אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 318/04

גזר דין בתיק פ 318/04

תאריך פרסום : 28/08/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
318-04
06/01/2005
בפני השופט:
מ' שידלובסקי-אור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אופיר שגיא מפרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
לוואי חמידאן (מלאחי)
עו"ד בלום
גזר דין
s

                הנאשם הורשע והודה על פי הודאתו בעבירת חבלה בכוונה מחמירה בניגוד לס' 329(א)(2) לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: החוק), נשיאת נשק שלא כדין בניגוד לס' 144(ב) לחוק וירי באזור מגורים בניגוד לס' 340א לחוק.

            העובדות בהן הודה הנאשם הן, כי ביום 17.13.03 בסמוך לשעה 18:30 נהג הנאשם ברכבו. במהלך הנסיעה התפתח עימות בינו ובין אחד חמזה ערמין, אשר נהג ברכב אחר בכיוון נסיעתו של הנאשם, מכיוון שהאחרון האט את מהירות נסיעתו של הנאשם, ואף ביצע לעברו תנועה מגונה. מאוחר יותר באותו ערב הגיע הנאשם ביחד עם אחרים לחנות בענתא על פי הזמנה של אחד איברהים, במטרה לערוך "סולחה" בין הנאשם וחבריו ובין חמזה ומשפחתו. במהלך שהייתו בחנות, הגיעו אנשים מבני משפחתו של חמזה וניפצו את חלונות רכבו של הנאשם, ואף זרקו אבנים לעבר החנות, השייכת לקרוב משפחתו של הנאשם. מחוץ לחנות החלה להתפתח מהומה בין משפחתו של הנאשם ובין משפחתו של חמזה. במהלך המהומה נסע הנאשם לביתו, הצטייד באקדח, וחזר אל איזור החנות. מחוץ לחנות התקבצו בינתיים שתי הקבוצות, אשר יידו אבנים וחפצים אחרים זו בזו. הנאשם ירה שתי יריות באויר ומספר יריות לעבר משפחתו של חמזה. כמו כן נורו יריות נוספות על ידי אנשים משתי הקבוצות. כתוצאה מן הירי נהרג עובר אורח, אך לא הוכח מי ירה בו.

            על פי כתב האישום המקורי הואשם הנאשם בהריגה ובתקיפה בנסיבות מחמירות, אך במסגרת עסקת טיעון תוקן כתב האישום. עסקת הטיעון לא כללה הסכמה לגבי העונש. הוסכם כי כל צד יהיה רשאי לטעון כרצונו, ואף הוזמן תסקיר משירות המבחן.

            ב"כ המאשימה מצביע על חומרת העבירה, ועל הנסיבות לפיהן סכסוך כביש בין צעירים התדרדר לאירוע אלים רב משתתפים, אשר בסופו נהרג עובר אורח תמים. עוד מבקש ב"כ המאשימה להטיל על הנאשם עונש הרתעתי, שישקף את חומרת עבירת נשיאת נשק שלא כדין. עונש זה מתבקש לאור העובדה שהתופעה רווחת מאוד, וזאת גם לפי עובדות כתב האישום, בהן הודה הנאשם.

            ב"כ הנאשם מפנה לתסקיר שירות המבחן, ומצביע על כך, שהנאשם הביע חרטה בפני שירות המבחן וחי חיים נורמטיביים. עוד מציין ב"כ הנאשם כי שאר המעורבים בפרשה לא הועמדו לדין או הואשמו בעבירות קלות בהרבה. כתב האישום החמור נובע אך מכך, שהמאשימה סברה בתחילה, כי הנאשם הוא זה, שירה את הכדור, שהרג את עובר האורח. משהתברר כי אין הדבר כך, אין דינו חמור מכל משתתף אחר במהומה. לבסוף הוא מציין, כי נעשתה סולחה בין כל המעורבים בפרשה.

            מעיון בתסקיר המבחן עולה, כי הנאשם, בן 22, הוא בעל פוטנציאל חיובי להתפתחות ולתפקוד תקין, למרות העוני בו גדל, שחייבו להפסיק לימודיו וצאת לעבוד לפרנסת משפחתו. אביו נפטר בהיותו בן 9 ואחיו הגדול נהרג בשגגה לפני 3 שנים על ידי כוחות הביטחון. מות האח השפיע קשות על המשפחה וחייב את הנאשם לצאת לעבוד. הנאשם הורשע בעבר פעם אחת, בשנת 1997, בשתי עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ותקיפת שוטר. לאחר ריצוי עונש מאסר בן ארבעה חודשים, חזר ללימודים, ולא מעד עוד בפלילים. המלצת שירות המבחן היא להטיל על הנאשם תקופת מאסר קצרה.

            אכן העבירות בהן הודה הנאשם הן חמורות ביותר. סכסוך על דבר פעוט כמו האטת מהירות הנסיעה, התדרדרה לכדי קטטה המונית בה נורו יריות ואדם תמים קיפח את חייו, גם אם לא ניתן לייחס את הריגתו לנאשם. על כך כבר אמר בית המשפט:

"מריבות בין נהגים על זכות השימוש בדרך, ההופכות לא פעם לתגרות אלימות, מהוות תופעה רווחת ומדאיגה" (ע"פ 9813/01 אחיעם נ' מדינת ישראל תק-עליון 2002(1), 257).

            בנוסף, באשר לעבירת נשיאת נשק שלו כדין, ולרף הענישה המתבקש לגביהן, אמר בית המשפט העליון:

"אין אנו יכולים להתעלם מהעובדה, שהחזקת נשק שלא כדין הינה עבירה נפוצה, אשר מסכנת את בטחון הציבור במידה רצינית, והדברים ידועים. חשוב שתחדור לתודעת כל תושבי המדינה הידיעה, שמי שביודעין מקבל לרשותו כלי נשק שלא כדין, צפוי בגין עבירה זו לעונש מכאיב, אפילו אין הוא מתכוון אישית לבצע פשע מסוים ומוגדר בעזרת הנשק האמור" (ע"פ 910/85, 972 אברהים קונדוס ואח' נ' מדינת ישראל תק-על 86(2), 670).

            מנגד, כפי שעולה מתסקיר המבחן, מדובר באדם נורמטיבי, אשר מתמודד עם מציאות חיים לא פשוטה במחנה פליטים, ואשר אף הביע צער על מעשיו.

בהתחשב בכל הנסיבות, נראה לי לנכון לגזור על הנאשם 18 חודשי מאסר לריצוי בפועל. מתקופת המאסר שנגזרה ינוכו 198 ימים בהם היה הנאשם במעצר לסירוגין, החל מיום 4.1.04.

אני גוזרת על הנאשם מאסר על-תנאי בן 12 חודשים, והתנאי הוא שלא יעבור עבירה בניגוד לסעיפים 329(א)(2) ו-144(ב) לחוק העונשין, תוך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר, ומאסר על-תנאי בן 3 חודשים למשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר, והתנאי הוא של יעבור עבירה בניגוד לסעיף 340א לחוק.

הודע על זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ה בטבת תשס"ה (6 בינואר 2005), במעמד ב"כ המאשימה עו"ד שגיב עוזרי, הנאשם ובא-כוחו עו"ד בלום, ומתורגמן בית המשפט לערבית מר אליאס.

מיכאלה שידלובסקי-אור , שופטת

קלדנית: צפורה בן-שבת

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ