אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3176/07

גזר דין בתיק פ 3176/07

תאריך פרסום : 11/02/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
3176-07
07/10/2008
בפני השופט:
נאוה בן-אור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי)
הנתבע:
טארק זאגל
עו"ד רוזנטל אנדרה
גזר דין

1.      במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעו המאשימה והנאשם, תוקן כתב האישום והנאשם הודה, והורשע לפי הודאתו, בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה (סעיף 332(2) ו- 332(5) לחוק העונשין, תשל"ז-1977); חבלה בכוונה מחמירה (סעיף 329(א)(2) לחוק העונשין); גניבת רכב (סעיף 413ב לחוק העונשין); הפרעה לשוטר במילוי תפקידו (סעיף 275 לחוק העונשין); נהיגה בזמן פסילה (סעיף 67 לפקודת התעבורה, תשכ"א-1961), ואיסור לנהוג בלי רשיון נהיגה (סעיף 10(א) לפקודת התעבורה. לא הייתה הסכמה בין הצדדים לעניין העונש.

2.      על פי העובדות בהן הודה, גנב הנאשם רכב מסוג סובארו, בשעת לילה מאוחרת שבין 18.12.07 לבין 19.12.07, בשכונת רמת אשכול בירושלים. סמוך לאחר הגניבה, בשעה 03:15, הבחינו שוטרי סיור, שהיו בניידת משטרתית, בנאשם, כשהוא נוהג ברכב הגנוב. הנאשם, שהבחין בניידת, פנה בצומת מרומזר שמאלה, כשהאור בכיוון נסיעתו היה אדום, והחל לברוח מן השוטרים. השוטר שנהג בניידת, בה פעלו אורות כחולים מהבהבים, נסע אחרי הנאשם וכרז לו לעצור. הנאשם לא נענה להוראותיו, והמשיך בנסיעה פרועה לכיוון מעלה אדומים, במהירות שאינה תואמת את תנאי הדרך, ובמטרה להימלט מן הניידת. במהלך הנהיגה, סטה הנאשם חדות מנתיב לנתיב, כדי למנוע מן הניידת לעקוף אותו. בשלב מסוים הסיט הנאשם את הרכב לכיוון הניידת, וגרם לה לסטות לכיוון קיר שהיה במקום.

3.      הנאשם המשיך בנסיעה לכיוון מנהרת מעלה אדומים, כשהניידת אחריו. למרדף הצטרפו עוד שתי ניידות משטרה. הנאשם המשיך בנסיעה המהירה תוך עקיפת מחסום דוקרנים שנפרש במקום. הוא חלף סמוך מאוד לשוטרים שעמדו בצד המחסום, וסיכן את חייהם. הניידת הראשונה, שנסעה אחר רכבו של הנאשם, לא הספיקה לעצור וצמיגיה נוקבו במחסום הדוקרנים. לפיכך נאלצה להפסיק את המרדף. בשלב זה נותרו שתי הניידות האחרות במרדף אחר הנאשם.

4.      הנאשם פנה לכיוון רחוב ואדי אל ג'וז, ובהגיעו לצומת רוקפלר ביצע פניית פרסה לא חוקית, וכמעט פגע בניידת המשטרה שדלקה אחריו. בשלב זה החל הנאשם בנסיעה מהירה בניגוד לכיוון התנועה, לעבר הניידת השנייה. הניידת סטתה בחוזקה שמאלה כדי להימנע מהתנגשות חזיתית עם הנאשם, אולם הוא פגע בה בעוצמה. הנאשם המשיך בנסיעה עוד כ- 30 מ', ירד מן הרכב, והחל להימלט בריצה עד שנעצר על ידי כוחות המשטרה.

טיעוני הצדדים

5.      ב"כ המאשימה ביקש כי יוטל על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה ממושכת, כי יופעל במצטבר מאסר על תנאי בן 6 חודשים התלוי ועומד נגדו, וכי יוטל עליו עונש מאסר על תנאי. בנוסף, ביקש כי הנאשם יפסל מלנהוג מתקופה ממושכת, תופעל הפסילה על תנאי למשך שנה, התלויה ועומדת נגדו, וכן תוטל עליו פסילה על תנאי. בטיעוניו הדגיש ב"כ המאשימה את הסיכון הרב שיצר הנאשם במעלליו על הכביש במהלך המרדף שהתנהל נגדו. המרדף התנהל במשך פרק זמן ממשי ולאורך ציר לא קצר. עוד עמד על כך שעברו של הנאשם, הן הפלילי והן התעבורתי, מכביד, וכי אין זו פעם ראשונה שהוא נוהג בזמן פסילה. ב"כ המאשימה עמד גם על עברו הפלילי של הנאשם, ממנו עולה כי אין זו הפעם הראשונה שהוא מבצע עבירות רכוש תוך עימות עם רשויות האכיפה. נסיבות חייו הקשות של הנאשם, כפי שפורטו בתסקיר המבחן, גרמו לבית משפט זה (ת.פ. 1062/05, כב' השופט מ' דרורי) להתחשב בו בעבר, אולם נראה כי לא ניתן לשוב ולהתחשב בהן פעם נוספת.

6.      ב"כ הנאשם היה ער, בטיעוניו, לנסיבות החמורות העומדות לחובת הנאשם. יחד עם זאת סבור הוא, כי יש להקל עימו לנוכח העובדה שהודה מיד ולא ניהל משפט. עוד טען, כי יש לתת משקל לכך שהמרדף התנהל בשעת לילה מאוחרת, שעה שבה אין מרבים בני אדם להסתובב בחוץ, ולפיכך מידת הסכנה שיצר הנאשם בהתנהגותו אינה גבוהה.

7.      הנאשם עצמו הוסיף ואמר כי מאחר ששוחרר זמן קצר קודם לכן מן הכלא חשש מן המשטרה ולכן ברח. בקשתו היא להיגמל מסמים כדי שיוכל לעלות על מסלול חיים נורמטיבי.

תסקיר המבחן

8.      מן התסקיר עולה כי הנאשם, שהוא צעיר כבן 22, גדל בתנאים קשים של עזובה סביבתית ורגשית. במהלך השנים התדרדר מצבו, והוא גיבש לעצמו דפוסי התנהגות עבריינים ושוליים, הכוללים שימוש בסמים ובאלכוהול. שירות המבחן מתרשם כי ההליכים המשפטיים שהתנהלו נגדו בעבר, והמאסרים אותם ריצה, לא היה בהם כדי להוות גורם מרתיע עבורו. העבירות אותן ביצע הנאשם בתיק זה מוסברות על ידו על רקע של שימוש בסמים. שירות המבחן לא התרשם כי יש בידי הנאשם הכוחות והיכולת להפיק תועלת מתהליך גמילה. סופו של דבר, לא הייתה בידי השירות המלצה טיפולית או עונשית בעניינו.

דיון והכרעה

9.      אין צורך להכביר מילים על החומרה הרבה הנודעת לעבירות אותן ביצע הנאשם. המרדף הפרוע שהתנהל אחריו, נמשך פרק זמן של ממש ולאורך ציר לא קצר, והיה בו כדי לסכן באופן ממשי את המשתמשים בדרך. בפועל, סיכן הנאשם את חיי השוטרים שעמדו בצד מחסום הדוקרנים שהקימו כדי לעצור אותו, ואת חיי השוטרים בניידת שנסע לעברה, בניגוד לכיוון התנועה, לקראת תום המרדף. לעובדה שהנאשם משתמש בסמים וכי זה הרקע לעבירות שביצע יש משמעות מחמירה נוספת, שהרי יש בה כדי ללמד שהנאשם אינו מסוגל להציב לעצמו גבולות, וכי הצורך בסמים מעביר אותו על דעתו. לטעמי, אין ליחס משקל רב לעובדה שהמרדף התנהל בשעת לילה מאוחרת, שעה שאין דרכם של בני אדם להסתובב בחוץ. לעיתים, דווקא התנהלות כה פרועה בשעה כזו, כאשר הכביש ריק ומאפשר נהיגה כמו זו שנהג הנאשם, עלולה להעמיד בסכנה גדולה יותר אותם משתמשים בדרך, אשר אינם צופים כלל "מפגש" עם רכב משתולל ללא כל רסן. דומה, כי בנסיבות אלה שיקול המניעה הוא השיקול הדומיננטי, והוא השיקול שיכתיב את טיבו של העונש שיוטל על הנאשם.

10.  שיקול זה מתעצם לנוכח האמור בתסקיר שירות המבחן, ממנו עולה, כי בשלב זה של חייו, אין הנאשם מסוגל להפנים את המשמעות ההרסנית של התנהלותו, ולנסות ולבנות אורח חיים מהוגן. מלבד רצון מילולי להיגמל, לא מצא שירות המבחן יכולות בכיוון זה. אכן, למקרא התסקיר, מתעוררת מחשבה קשה הכיצד לא היה בידי החברה, והגורמים שהיא אמורה להעמיד לשם תמיכה בחלש, כדי לסייע לנאשם בטרם התדרדר והגיע למצבו זה. אולם גם בהינתן מצב דברים זה, מוטלת על הנאשם החובה האנושית הבסיסית להימנע מן הפגיעה באחר או ביצירת סיכון לשלומו.

11.  גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם, אף הוא עונה בו כי מסוכן הוא לציבור, וכי שיקול המניעה מחייב ענישה שתרחיקו לפרק זמן ממשי. גיליון ההרשעות הפליליות מלמד, כי לחובת הנאשם 3 הרשעות פליליות. ההרשעה האחת, משנת 2004, של בית משפט לנוער בירושלים, כוללת 11 עבירות, בכללן עבירות רכוש ואלימות. בגין עבירות אלה נדון לעונש של 3 חודשי מאסר בפועל, שירוצה בעבודות שירות, ולמאסר מותנה. ההרשעה השנייה, של בית משפט השלום בירושלים, עניינה בארבע עבירות של הפרת הוראה חוקית, נהיגה פוחזת של רכב, נהיגה ללא רשיון, והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. בגין הרשעה זו נדון לעונש מאסר בפועל בן חודש אחד, במצטבר לעונש שהוטל עליו בבית משפט לנוער. כמו כן הוטלו עליו 3 חודשי פסילה מלנהוג. וההרשעה האחרונה, של בית המשפט המחוזי בירושלים, עניינה בעבירות של גניבת רכב, תקיפה כדי לגנוב, החזקת סמים מסוכנים לצריכה עצמית, עבירות מרמה, נהיגה ללא רשיון ושימוש ברכב ללא רשות בעליו. בגין כל אלה נדון לעונש של 24 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשי מאסר על תנאי, ופסילה על תנאי למשך שנה. בעברו התעבורתי של הנאשם מצויה הרשעה מדצמבר 2005, ולפיה נדון בשל עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה, לעונש של 3 שנות פסילה בפועל. יצויין, כי העונש שהוטל על הנאשם בתיק האמור בא במסגרת הסדר טיעון אותו ראה בית המשפט לאמץ, בשים לב להמלצת שירות המבחן להימנע מהטלת עונש מאסר בפועל לתקופה ממושכת, ותוך מתן משקל לדברי הנאשם, שהביע חרטה ועמד על רצונו להיגמל מסמים.

12.  את העבירות נשוא התיק שבפניי ביצע הנאשם כחודש לאחר שהשתחרר מן המאסר שהוטל עליו בבית משפט זה, כמפורט לעיל. גם בכך יש ללמד שהרתעה אינה פועלת את פעולתה על הנאשם.

13.  העבירות בהן הורשע הנאשם הפכו מזמן חזון נפרץ במקומותינו. הן גניבת כלי רכב, והן מנוסות פראיות מן המשטרה הפכו תופעות שכיחות, המסכנות את שלומם של ציבור המשתמשים בדרך, ואת השוטרים הנאלצים לנהל מרדפים נוסח "המערב הפרוע", כדי לעצור את הנהג המשתולל. ריבוין של התופעות מחייב הבאה בחשבון של שיקולי הרתעת הרבים.

14.  מנגד, אביא בחשבון את העובדה שהנאשם הודה. כך גם אתן משקל לגילו הצעיר ולסיכוי שהנאשם ישכיל, זאת הפעם, לנצל את תקופת המאסר כדי לנסות ולהיגמל מן השימוש בסמים, ולשקם את חייו.

15.  לאחר ששקלתי את כל אלה, החלטתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

1.    עונש של ארבע שנות מאסר לריצוי בפועל, החל מיום מעצרו, 19.12.07.

2.    המאסר על תנאי בן 6 החודשים, שהוטל על הנאשם בת.פ. 1062/05 של בית משפט זה, יופעל במצטבר לעונש המאסר בתיק זה. סך כל עונש המאסר שעל הנאשם לרצות: ארבע וחצי שנות מאסר.

3.    פסילה מלנהוג במשך 5 שנים, החל מיום שחרורו של הנאשם מן המאסר.

4.    עונש הפסילה על תנאי שהוטל על הנאשם בת.פ. 1062/05 יופעל במצטבר לעונש הפסילה בתיק זה. סך כל תקופת הפסילה בפועל, החל מיום שחרורו של הנאשם: 6 שנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ