אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3168/04

גזר דין בתיק פ 3168/04

תאריך פרסום : 05/10/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
3168-04
15/02/2005
בפני השופט:
ר. ג'רג'ורה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד נמירובסקי מפרקליטות מחוז חיפה
הנתבע:
משה בן ששון מנשרוב ת.ז. 060142825
עו"ד נוי
גזר דין

1.       הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן: איומים, לפי ס' 192+ ס' 29, סיוע לסחיטה באיומים, לפי ס' 428 + ס' 31, דרישת נכס באיומים, על פי ס' 404 סייפא + ס' 29 והחזקת סכין שלא כדין, על פי ס' 186, והכל לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

2.       על פי הסדר הטיעון, יודה הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן, ובאי כח הצדדים יטענו לעונש, כשב"כ המאשימה תבקש עונש מאסר ל- 6 חודשים בפועל, ואילו  הסניגר יבקש שתקופת המאסר תהיה בעבודות שירות.

          אקדים ואומר כי עסקת הטיעון התיחסה לנאשם זה ונאשם נוסף באותו תיק, אחיו, שעל פיה נגזר על האח, בהסכמה, עונש מאסר בפועל למשך שנה בניכוי תקופת המעצר. 

ב"כ המאשימה הסביר את השיקולים להסדר הטיעון, כפי שטען בענינו של האח, בכך שהתגלעו בעיות בר+איות התביעה, והעונש, כפי שסוכם, הן לגבי האח והן לגבי הנאשם, הוא עונש הולם. עוד טען ב"כ המאשימה, כי משראתה המאשימה את הנכונות של הנאשם לסיים את כל עניניו ולחזור לדרך הנורמטיבית, סברה שיש מקום לאפשר לו לעשות כן ולפתוח דף חדש בחייו.

בהתיחסה לנאשם טענה המאשימה, כי לנאשם הרשעה קודמת בת.פ. 8691/02, בו יוחסה לו עבירה של כניסה והתפרצות למקום מגורים וכן החזקת סכין שלא כדין. בגין עבירות אלה גזר בית המשפט עליו מאסר שריצה בעבודות שירות שהסתיימו לפני זמן קצר. 

3.       לטענת המאשימה, מן הראוי הוא שהעונש שיוטל על הנאשם יהיה עונש מאסר בפועל: הנאשם שיתף פעולה עם אחרים והיה בעצם לדובר שלהם, כאשר ביקש לסחוט את המתלונן. המתלוננים הגדירו את הנאשם כבעל הבית שאיתו יש לסגור את הענינים. הוא גם זה שיצר קשר טלפוני והוציא את הסחיטה אל הפועל, דרש ולקח מהמתלונן את רכבו, ולאחר שנעצר נתפס על גופו הסכין שהוצג לבית המשפט.

מסכם ב"כ המאשימה כי מדובר באדם שעבריינות אינה זרה לו, תוך שהוא מדגיש כי המעשים נשוא כתב האישום המתוקן שביצע הנאשם כאשר הנאשם ממתין להחלטת בית המשפט בת.פ. 8691/02. מסקנתו של ב"כ המאשימה היא כי הנאשם אינו מפחד מכך שבית המשפט יטיל עליו עונש מאסר. עונש זה הוא סיים עתה לרצות, אין עוד להתחשב בו לאחר שביצע עבירות חמורות, זמן קצר לאחר שהורשע בפלילים ולכן לא ניתן לבטוח בו והוא עלול לשוב ולבצע עבירות בזמן ביצוע עבודות השירות. מסקנתו של ב"כ המאשימה כי יש לאמץ את עמדת המאשימה, לגזור על הנאשם מאסר בפועל, ובנוסף מאסר מותנה מרתיע וקנס, לפי שיקול דעת בית המשפט.

4.       הסניגור סבור שיש לאפשר לנאשם לבצע את המאסר בעבודות שירות. לטענתו, מדובר בבחור צעיר, בן 23 שנים, יש לו הרשעה אחת. בתיק זה הוא הודה והורשע, לקח אחריות על מעשיו וחסך מזמנו של בית המשפט. הנאשם נעצר והיה במעצר שלושה שבועות. ממשיך הסניגור וטוען כי המעצר עצמו, מעצר ראשון בחייו, הותיר עליו רושם קשה מאוד.

ממשיך הסניגור וטוען כי מיד לאחר תחילת שמיעת הראיות בתיק, הנאשם החליט לשנות את דרכו על מנת שלא לחזור יותר לדרך הפשע ולכן הודה בעובדות כתב האישום המתוקן. הסניגור מצביע על העונש שנגזר על האח שהורשע בעבירות הרבה יותר חמורות, ולמרות זאת נגזר עליו 12 חודשי מאסר לריצוי בפועל, לאחר צירוף 7 תיקים נוספים, תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי לתקופה של 9 חודשים שהופעל בחופף. בין התיקים שביקש האח לצרף, היו 4 תיקים המיחסים לו תקיפה הגורמת חבלה של ממש, החזקת סכין, התפרצות לדירה, גניבת רכב, חבלה ברכב, הכשלת שוטר, תקיפת שוטר ועוד, ובכל זאת ועל אף עבירות אלה, מצאה המאשימה לנכון להסתפק בשנת מאסר אחת, ולכן, כך לטעמו של הסניגור, צריכה להיות פרופורציה בענישה, ואין כל אפשרות להסביר את הפרופורציה בין חצי שנת מאסר בפועל בגין העבירות המיוחסות לנאשם ובין שנת מאסר בפועל בגין העבירות שיוחסו לאח.

בנסיבות העניין, מדגיש הסניגור, שליחתו של הנאשם למאסר בפועל, בפעם הראשונה בחייו, יהיה דבר קיצוני מדי וביקש להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם: גדל בבית שלא העניק לו חום ואהבה - כבר מגיל צעיר הפרנסה של הבית היתה מונחת על כתפיו, והוא למעשה זה שהחזיק את אחיו ואחיותיו מבחינה כלכלית.

בהתיחסו לטענת ב"כ המאשימה כי הנאשם ביצע את העבירה נשוא תיק זה כשהוא ממתין להחלטת בית המשפט בתיק אחר, טען הסניגור שהנאשם לקח אחריות, ביצע את עבודות השירות בדייקנות, לשביעות רצונם של המעסיקים, והדבר משתקף בחוות הדעת של הממונה על השירות, הממליץ לקבל אותו לעבודות שירות נוספות, אם בית המשפט יחליט לאפשר לו ביצוע המאסר בעבודות שירות. 

הסניגור הדגיש עוד כי הנאשם לא פגע פיזית במתלונן בניגוד לנאשמים האחרים באותה פרשה והציג אסופת פסיקה לפיה נגזרו על הנאשמים שם, עבודות שירות.

לסיכום טען הסניגור כי הנאשם שהה במעצר בגין תיק זה, מיום 31.3.04 עד ליום 21.4.04 לאחר מכן שהה במעצר בית מלא, עד ליום 1.7.04, עת שמעצר הבית פוצל, הוא יצא לבצע את עבודות השירות וחזר למעצר הבית. מצב זה נמשך עד היום.

מסקנתו של הסניגור כי בנסיבות כמפורט לעיל, אין למצות את הדין עם הנאשם, ולאפשר לו לבצע את המאסר בעבודות השירות, מה גם ויש המלצה של הממונה על עבודות השירות וכבר נקבע מקום לביצוע העבודות.

5.       לאחר ששקלתי את טענות באי כח הצדדים, הן לחומרא והן לקולא, סבורני שיש לתת לנאשם הזדמנות נוספת ואחרונה לחזור למוטב. אכן נכון הוא שהעובדה שהנאשם ביצע את העבירות נשוא תיק זה, כשהוא ממתין להחלטת בית המשפט בגין העבירה שביצע, והדבר מצביע, כשלשונו של ב"כ המאשימה, על אדם "שהעבריינות אינה זרה לו"  ומן הדין להחמיר בעונשו, אך יחד עם זאת, נראה לי כי הנאשם החליט להתנתק מעולם הפשיעה ולחזור לחיים נורמטיביים. אם נצליח להחזיר את הנאשם להיות אדם פעיל וחיובי בחברה, יש לתת לו הזדמנות לעשות זאת. שליחתו של הנאשם למאסר בפועל, בנסיבות ובתנאים הנמצאים בבתי הסוהר, רק עלולים להזיק לנאשם ולגרום להדרדרותו. לא מדובר כאן בנאשם בעל עבר פלילי עשיר וסבורני, אם קיימת אפשרות שהנאשם יחזור למוטב, צריך לתת הזדמנות לאפשרות זו.

על כן, אני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

1)       מאסר לתקופה של 6 חודשים, שהנאשם ירצה בעבודות שירות כמפורט בחוות דעתו של הממונה על השירות מיום 18.1.05 בבית הסעדה, רח' החלוץ 53 בחיפה.

          הנאשם יחל את עבודות השירות במקום זה ביום 16.2.05 החל משעה 08.00.

2)       מאסר על תנאי לתקופה של 9 חודשים למשך שנתיים, שהנאשם לא יעבור ויורשע באחת העבירות בהן הורשע בתיק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ