אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3165/06

גזר דין בתיק פ 3165/06

תאריך פרסום : 07/01/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
3165-06
22/02/2007
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד טלי בר-און
הנתבע:
מצארוה איסר
עו"ד ג'בארה
גזר דין
 

איסר מצארוה, יליד 1984, (להלן: " הנאשם"), הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, שבלילה שבין 7.7.04 ל-8.07.04, סייע לקטין בפריצת ארבעה כלי רכב, גניבה מתוכם וחבלה בהם, עבירות לפי סעיפים 413ו סיפא,413ד, 413ה + 32 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: " החוק").

במסגרת ההסדר, בטרם הטיעונים לעונש הוזמן תסקיר משירות המבחן בעניינו של הנאשם. שירות המבחן             נדרש, כמקובל, לנסיבותיו האישיות של הנאשם, צעיר כבן 23. בתסקיר מפורטים מסלול הלימודים המקצועיים שעבר הנאשם, ההפנמה שהפנים את חומרת העבירות בהן הודה והחרטה שהביע. השירות התייחס לעבירת אלימות שביצע הנאשם בהיותו תלמיד, שבגינה הופנה לפיקוח וחויב בביצוען של 300 שעות של"צ. שירות המבחן ממליץ שלא לגזור על הנאשם מאסר בפועל ובוודאי שלא מאסר בפועל שיש לרצותו בין כתלי הכלא וזאת על מנת למנוע פגיעה בלימודיו ועבודתו של הנאשם.

התובעת לא התעלמה מהעובדה שהנאשם רק סייע לביצוע העבירות ואף לא מההמלצה החיובית שבתסקיר. לא היה באלה להביא את התובעת, עו"ד ישרים, להצטרף לבקשה להימנע מהטלת מאסר בפועל על הנאשם, בנוסף לעונשים אחרים. לעניין חלקו של הנאשם בעבירה מצאה התובעת להדגיש את פער הגילים שבין הנאשם לאחר, שהיה קטין כבן 15. למרות זאת בהתחשב בהמלצות שבתסקיר, טענה שניתן להסתפק במאסר קצר, שניתן לרצותו בעבודות שירות.

באופן טבעי ביקש הסנגור, עו"ד ג'אברה לא להחמיר עם הנאשם וטען שמאסר גם אם ירוצה בעבודות שירות יפגע קשה מאוד בתפקודו של הנאשם. הנאשם עובד במקום קבוע, לומד, ועליו לבצע את עבודות השל"צ שחוייב בביצוען. הסנגור הדגיש שהרכוש הגנוב הוחזר לבעליו.

לאחר ששמעתי הטיעונים, עיינתי בתסקיר ובאסמכתאות ושקלתי מכלול הנסיבות, הגעתי למסקנות כדלקמן:

  1. על מהותן של העבירות נשוא הרשעת הנאשם, והחומרה שבית המשפט מחויב לייחס להן, כמו גם חובתו לגזור עונשים תוך שקילת עונשים אינדיודואלים כנגד שיקולים של כלל הציבור, עמדתי בהרחבה בגזר דין שיצא מלפני היום בת"פ 3156/06, ואין צורך לחזור.
  2. בלילה אחד, בהיותו כבן 20, סייע הנאשם לקטין בן 15 לפרוץ לארבע מכוניות פרטיות לגנוב מתוכן בעיקר מכשירי שמע. הפרש הגילים לכשעצמו מבסס מסקנה שחלקו של הנאשם בביצוע היה מהותי, באופן שמחייב החמרה של ממש, למרות שעל פי החוק הוא בגדר מסייע בלבד.
  3. ואף על פי כן וכפי שקבעתי בת" 3156/06, עצם חומרת העבירות, מספרן וחומרת נסיבות ביצוען, לכשעצמן אינן חותכות את הדין, ואין בהם לפטור את בית המשפט מחובתו לשקול כל מקרה לגופו. ההתייחסות הפרטנית לכל מקרה, מתחייבת על מנת שהענישה היוצאת מלפני בית המשפט תהלום את האדם הספציפי העומד לדין. ראויים לאזכור בהקשר זה דבריו של המשנה לנשיא (דאז) השופט מ' אלון, בע"פ 433/89 ג'ורג נ' מ"י, פ"ד מג(4), 170, עמ' 174-175:

" ענישתנו היא ענישה אינדיווידואלית של כל עבריין "באשר הוא שם'"....זאת תורת הגישה האינדיווידואלית בתורת הענישה, המקובלת עלינו כקו מנחה בסוגיה קשה וסבוכה זו של הענישה ומטרותיה, ואין אנו רשאים ל"הקל" על עצמנו ולהחמיר עם הנאשם, מתוך הסתמכות על הנימוק והחשש שמא הקלה במקרה מסוים הראוי לכך תשמש תקדים למקרים אחרים שאינם ראויים לכך. חזקה על בית המשפט שיידע להבחין בין מקרה למקרה לגופן של נסיבות ולעיצומם של דברים"

4.      במקרה שבפני, עלי להידרש למשקלן המצטבר של הנסיבות לקולא והן: גילו הצעיר של הנאשם, הודאתו שחסכה זמן שיפוטי, עברו הנקי מהרשעות קודמות, הגם שאין זו הסתבכותו הראשונה בפלילים, זוהי הסתבכותו הראשונה בעבירות רכוש. כל אלה מביאים אותי למסקנה שניתן להסתפק בענישה מרתיעה, שיהיה בהמצד אחד לעודד הנאשם להמשיך בלימודיו ולשמור על אורח חיים נורמטיבי ומצד שני להרתיעו כחרב המתהפכת מעל ראשו, שתמנע ממנו ביצוע עבירות חוזרות. והיה והנאשם ישוב לבצע עבירות, יופעל המאסר המותנה ובכך יוענש הנאשם גם בגין העבירות נשוא הרשעתו בתיק זה. היה והנאשם ישוקם ויסגל לעצמו אורח חיים נורמטיבי תהיה בכך תועלת לו ולציבור כולו.

5.      סוף דבר אני גוזרת על הנאשם כדלקמן:

א.     12 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך 3 שנים מהיום לא יעבור עבירות רכוש מסוג פשע, לרבות ניסיון.

ב.      7 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שנתיים מהיום לא יעבור עבירות רכוש מסוג עוון, לרבות ניסיון.

ג.       1000 ש"ח קנס שישולם תוך 45 יום מהיום.

ד.      חתימה על התחייבות בסך 6000ש"ח, שבמשך 3 שנים מהיום לא יעבור עבירות רכוש הקשורות ברכב.

ה.       הנאשם יהיה בפיקוח שירות המבחן במשך 12 חודשים.

ו.        באם לא תחתם ההתחייבות ו/או לא ישולם הקנס יאסר הנאשם ל-75 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ