אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3120/07

גזר דין בתיק פ 3120/07

תאריך פרסום : 23/12/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
3120-07
07/05/2008
בפני השופט:
עוני חבש - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
ישראל נאומבורג ת.ז. 038675272
עו"ד ה' לובושיץ
גזר דין

פתח - דבר

1.         הנאשם הורשע, על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בגדרו תוקן כתב האישום, בביצוען של העבירות הבאות: נשיאת נשק, לפי סעיף 144(א) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין" או "החוק"); מעשה פזיזות ורשלנות ברכב, לפי סעיף 338(ו) לחוק העונשין, והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק; כן הורשע הנאשם בנהיגה במהירות מופרזת - עבירה על תקנה 54 לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961 (להלן: "תקנות התעבורה") וכן בעקיפה, עבירה על תקנה 47 לתקנות התעבורה.

2.         הסדר הטיעון האמור לא התייחס נגע לשאלת ההיבט העונשי. הצדדים הסכימו, כי יטענו לעונש באופן חופשי לאחר שיתקבל התסקיר בעניינו של הנאשם.

פרטי האישום המתוקן

3.         ביום 26.8.07, בשעת בוקר מוקדמת ובביתו שבמבשרת ציון, נטל הנאשם נשק אישי מסוג 16-M קצר, ובתוכו מחסנית מלאה, השייך לאחיו המשרת שירות סדיר בצה"ל (להלן: "האח"). האח הוציא, מבעוד מועד, את המכלול והחביאו במקום אחר. הנאשם לקח הנשק והמחסנית, נכנס לרכבו מסוג "הונדה" ונסע לכיוון טבריה. באותו היום, בסמוך לשעה 11:00, גילה האח שנשקו נעלם. האח יצר קשר עם הנאשם והנאשם מסר לו, בהודעת טקסט, כי בכוונתו להתאבד באמצעות הנשק. בשעה 18:00 איתרה ניידת משטרה את הנאשם כשהוא נוסע בדרך עפר בסמוך לצומת "חוקוק". שוטר ירד מן הניידת והתקרב לרכב ה"הונדה" אך הנאשם פתח בנסיעה פרועה ומהירה ביותר, במטרה לברוח מן השוטרים. הנאשם הגיע לצומת "חוקוק" ופנה ימינה לכביש מס' 90, תוך שסיכן את כלי הרכב שהיה בצומת אותה העת וגרם לנהגו להיעצר בפתאומיות במרכז הצומת. הנאשם המשיך בנסיעה פרועה ובמהירות מופרזת עד סמוך לצומת "גינוסר" ואף יצא לעקיפה מסוכנת, אשר גרמה לכלי רכב שנסע מולו לרדת לשולי הכביש כדי שלא להיפגע בתאונה חזיתית. כל אותה העת, הפעילו השוטרים בניידת סירנה ואורות כחולים וכן קראו לנאשם לעצור באמצעות מערכת הכריזה. לבסוף נאלץ הנאשם לעצור בשל שער ברזל, מול היישוב "גינוסר", אשר חסם דרכו. השוטרים עצרו את הנאשם ותפסו את כלי הנשק בתא המטען של הרכב.

תסקיר המבחן הראשון

4.         הנאשם, כמתואר בתסקיר המבחן מיום 11.12.07, הנו רווק בן 27 שנים וילד מאומץ. מיד עם לידתו התעורר החשש, כי יסבול מפיגור שכלי, אך הודות לטיפולים ממושכים ואינטנסיביים השתפר מצבו מאוד. בהמשך דרכו אובחן הנאשם כלקוי למידה ובשל כך עבר מסגרות לימודיות רבות. הוא קיבל טיפול אצל פסיכולוגית, באופן פרטי, וזו התרשמה כי הוא סובל מבעיות אישיות שונות. עוד סברה, כי הקשר הטיפולי אינו מקדם מצבו ואף משמש לו לגיטימציה להתנהגות בעייתית ומשכך החליטה להפסיק הטיפול בו. הנאשם התגייס לצבא אך שוחרר על רקע אי התאמה. למן מועד שחרורו, עבד בעבודות שונות ובחלקן התמיד פרק זמן ארוך יחסית.

5.         שירות המבחן העריך, כי הנאשם סובל מחסכים ראשוניים, זקוק לקשר תלותי ומחפש חום וקבלה. הוא חי עם תחושת קיפוח ובא בדרישות לסביבתו. במצבי תסכול, מגיב הנאשם באופן קיצוני, אימפולסיבי, תוקפני וחסר שליטה. הוא מתקשה ליתן אמון בסובבים אותו הגם שמסוגל לקשר בין אישי ובעל יכולת להתחבב עליהם ולהיעזר בהם. בהידרשו ליחסיו של הנאשם עם בני משפחתו ציין שירות המבחן, כי הקשר של הנאשם עם אמו קר ומרוחק וכי הנאשם מאשים את אמו בקשייו. עובדת שהותו במעצר בית גרמה להטבה ביחסים בינו ובין הוריו, אפשרה קרבה ויצרה תחושה של רגיעה. בגיל 18 פתח הנאשם את תיק האימוץ, הכיר את אמו הביולוגית ואף התגורר עימה משך 8 חודשים  - אחריהם שב לחיק משפחתו המאמצת. שירות המבחן העריך, כי התהליך האמור עורר אצל הנאשם תחושות קשות ועד היום מתמודד הנאשם עם שאלות של זהות עצמית.

הנאשם הסביר, כי העבירה בוצעה על רקע מצב משברי - בו היה נתון עקב הפרידה מחברתו וכן עקב ניתוח שבר שעבר. הוא ביצע שני ניסיונות אובדניים, נלקח למיון פסיכיאטרי ונקבע שאין צורך לאשפזו. הנאשם ציין, כי התקשה לקבל את הפרידה והגיב באופן קיצוני, האופייני לאישיותו. שירות המבחן ציין, כי בכוחו של הנאשם לבחון חלקו בעבירה באופן מזערי וכי הנאשם נוטה להאשים את הסביבה, את הוריו המאמצים ואת אחיו המתלונן במתרחש. עם זאת, הנאשם הביע צער על התנהגותו והבין הפסול שבה.

6.         שירות המבחן התרשם עוד, כי עובדת שהותו של הנאשם במעצר בית המחישה לו הפסול שבמעשיו ותרמה לרגיעה במצבו. שירות המבחן הציע לנאשם לפנות לעזרה פסיכיאטרית, אך טרם עלה בידו לעשות כן מאחר שהוא מעוניין בקבלת טיפול מפסיכיאטרית ספציפית, אשר ערכה חוות דעת בעניינו לבית המשפט, והוא ממתין לקבלתו לטיפול אצלה. על כן המליץ שירות המבחן לדחות הדיון בחודש ימים - במהלכם ינסה הנאשם לקבל טיפול נפשי מתאים. כן המליץ שירות המבחן לשחרר הנאשם מן האיזוק האלקטרוני לאור ההתייצבות במצבו בתקופה האחרונה שהרי מעצר הבית מקשה על הנאשם להשתלב בטיפול ובמסגרת של עבודה.

7.         נעתרתי להמלצתו האמורה של שירות המבחן, הוריתי על שחרורו של הנאשם מן האיזוק האלקטרוני וכן הוריתי על מעצרו בתנאי מעצר בית בין השעות 19:30 בערב ל-06:30 בבוקר, על מנת לאפשר לו לקבל טיפול ראוי ולהשתלב בעבודה. כן הוריתי על הגשתו של תסקיר מבחן נוסף בעניינו.

תסקיר מבחן משלים

8.         בתסקיר המשלים מיום 28.4.08 צוין, כי הנאשם החל בטיפול במל"י - מרכז יעוץ וטיפול במשפחות מאמצות ובמאומצים בוגרים. הנאשם, כעולה מחוות דעתם של המטפלים, מגיע בקביעות לטיפול פרטני - במסגרתו נדונים תכנים, המעסיקים אותו ונוגעים לחייו, והוריו החלו לקבל טיפול במסגרת האמורה, במקביל לבנם. שירות המבחן ציין חשיבותו הרבה של הטיפול במסגרת האמורה נוכח ההערכה, כי חלק גדול מקשייו של הנאשם, כפי שבאו לידי ביטוי בעת ביצוע העבירה, נוגע ליחסים המשפחתיים המורכבים.

            אשר על כן, המליץ שירות המבחן להעמיד הנאשם במבחן למשך שנה כדי לעקוב אחר התקדמותו בטיפול במסגרת מל"י. כן המליץ שירות המבחן על עבודות שירות כעונש מוחשי וחינוכי בציינו, כי שליחת הנאשם למאסר של ממש תפגישו עם חברה לא נורמטיבית והדבר עלול לחזק אצלו דפוסי התמודדות שאינם נורמטיביים.

טיעוני הצדדים לעונש

9.         ב"כ המאשימה ביקש להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל ומאסר על תנאי, אשר ישקף חומרת מעשיו, חרף הכרתו בגילו הצעיר של הנאשם, עברו הנקי, הודאתו במיוחס לו וכן העובדה, שמדובר במקרה ייחודי בנסיבותיו.

10.       הסנגורית בקשה להקל בעונשו של הנאשם, אף מעבר למוצע בהמלצתו של שירות המבחן בנדון, בהדגישה הנסיבות לקולא והמניעים, אשר הביאוהו לבצע העבירות. עוד הפנתה הסנגורית לאמור בתסקירי המבחן תוך שהדגישה חשיבות הטיפול הפסיכולוגי, אשר מקבלים הנאשם והוריו. הסנגורית התנגדה להשתת עונש מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות בטענה, שעונש שכזה יפגע בעבודתו בגינון. היא הפנתה בנדון להמלצתו של המעסיק, משה אליסיאן (להלן: "אליסיאן"), אשר מצוי עם הנאשם בקשר יומיומי כבר שנים. אליסיאן שיבח הנאשם, תארו כעובד מסור ומתמיד וציין החשיבות שבהמשך עבודתו. עוד ציין אליסיאן, כי מעצר הבית היה קריטי עבור הנאשם וכי הוא גרם לשינוי משמעותי מאוד בהתנהלותו. אשר על כן, כאמור, ביקשה הסנגורית שלא להחמיר בעונשו של הנאשם ולאפשר לו להתמיד בהליך השיקומי - בו החל.

            הנאשםבחר שלא לנצל זכות המילה האחרונה.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ