אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3099/06

גזר דין בתיק פ 3099/06

תאריך פרסום : 05/05/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
3099-06
19/06/2007
בפני השופט:
רחל גרינברג

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גרינברג
הנתבע:
דודגר דוד - נוכח
עו"ד רובין - ישי
גזר דין

הנאשם הורשע ע"פ הודאתו ולאחר שחזר בו מן הכפירה, בכתב אישום מתוקן בעבירת תקיפה לפי סעיף 379 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק") ובעבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק.  ע"פ כתב האישום, ביום 17/4/05 תקף הנאשם את זכריה אחרק (להלן: "המתלונן")  בכך שאחז בו, ניער אותו וחבט בחזהו. באותן נסיבות איים עליו בפגיעה בו ובמשפחתו.

תיקון עובדות כתב האישום וההודאה, באו בגדרו של הסדר טיעון לפיו הוסכם להפנות את הנאשם לקבלת תסקיר שרות מבחן שיבחן, בין השאר, את בקשתו להארכת מאסר על תנאי של 5 חודשים התלוי ועומד נגדו. התביעה הצהירה כי ממצאי התסקיר יילקחו בחשבון בטיעוניה לעונש, ראה עמ' 6 לפרוטוקול.

יצוין כי לאחר ההרשעה וקבלת תסקיר מפורט שנמנע בסופו של יום, מטעמים שיפורטו בהמשך, מהמלצה, הפניתי את הנאשם, בטרם גזירת הדין, לממונה על עבודת השרות לבדיקת התאמתו לריצוי עונש מאסר בדרך זו. הנאשם לא הגיע לראיון אליו זומן, ראה חוו"ד ממונה מיום 4.2.07 ותחת זאת ביקש, בדיון שהתקיים באותו יום, לחזור בו מהודאתו בטענה שהולך שולל. ב"כ הנאשם הוסיף כי יתכן והנאשם לא הבין במלואה את משמעות הודייתו.

החלטתי לדחות את בקשת הנאשם לאלתר וליתן נימוקי בגזר בדין. תחילה אתייחס לנסיבות ביצוע העבירה ולנתוני התסקיר.

כעולה מן התסקיר ומדברי המתלונן, שהעיד לטובת הנאשם בשלב הראיות לעונש, הנאשם  עבד במשך כ-17 שנים בעיריית ת"א  ופוטר מעבודתו לאחר  שתקף באורח חמור עובד עירייה אחר. הוא הועמד לדין בגין כך והוטל עליו מאסר בפועל של שנתיים. סיים ככל הנראה לרצות מאסרו בשנת 2003, מאז הורשע עוד פעמיים וכאמור תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה. בסה"כ לנאשם 7 הרשעות קודמות, כולל בעבירות סמים. מאז שחרורו מבית הסוהר אינו עובד ומתגורר ברחוב ובמקלט ציבורי.

הנאשם פרוד מאשתו וניהל, אתה ועם ילדיו הבוגרים, מאבקים משפטיים מרים סביב זכויותיו בדירת המשפחה. לאחרונה זכה במאבק והותר לו לחזור להתגורר בביתו.

במועד הרלוונטי לכתב האישום, שימש המתלונן כממלא מקום יו"ר ארגון עובדי עיריית ת"א ומשנה ליו"ר מועצת התגמולים. העד סיפר כי בתוקף תפקידו הכיר את הנאשם, היה מודע לבעיותיו ובמרוצת השנים סייע לו ככל יכולתו. המתלונן סבור, גם היום, כי הנאשם זקוק  לעזרה וביקש שלא להחמיר עמו.

נתון נוסף המוזכר בחוו"ד שרות המבחן הוא התמכרותו רבת השנים של הנאשם לסמים. בשנת 2001, על רקע התדרדרות  במצבו הבריאותי, פנה ביוזמתו לגמילה במסגרת פרטית ומאז אינו משתמש. יצוין כי הבדיקות לגילוי סמים שמסר הנאשם בשרות המבחן, נמצאו נקיות.

להתרשמות שרות המבחן, הנאשם לוקח אחריות מצומצמת על המעשה, מטשטש חומרתו ורואה עצמו כקורבן. לתחושתו, היה בידי המתלונן להחזירו לעבודה וזה הרקע להתנכלותו לו. להערכת שרות המבחן, במצבים בהם הנאשם חווה עצמו כקורבן, הוא מגיב בתוקפנות ואף באלימות.

הנאשם שולל קווים אלימים באישיותו, טוען שהשלים עם כך שלא יוחזר לעבודה  ומבין שפעל כלפי המתלונן באופן אימפולסיבי.

הנאשם שלל נזקקות טיפולית במסגרת שרות המבחן, אך סיפר שפנה למרפאה לבריאות הנפש לצורך קבלת טיפול תרופתי.

לאור גישתו של הנאשם, שירות המבחן נמנע מהמלצה.

התביעה עותרת להטלת עונש מאסר  בפועל  על הנאשם ולהפעלת המאסר על תנאי. לטענת התביעה התסקיר אינו מיטיב עם הנאשם ומצביע על דפוס אלימות במצבים בהם הנאשם חושב שנעשה לו עוול. לגישת התביעה, נשקפת מהנאשם מסוכנות וקיים חשש להתפרצויות אלימות מצדו במצבי לחץ.

ההגנה, מאידך, מבקשת להאריך את המאסר המותנה מהנימוקים הבאים:

-         התסקיר אינו שלילי בתכנו. הנאשם נוטל אחריות על מעשיו, מבין שפעל באופן אימפולסיבי ובדרך בלתי ראויה.

-         ההגנה חוזרת ומצביעה על נסיבות חייו הקשות של הנאשם שכללו משברים בסופם נותר חסר כל.

-         כמו כן מבקשת ההגנה ליתן משקל לקולא להודאתו, לתיקון כתב האישום לקולא ולדברי המתלונן בביהמ"ש.

      -   העבירה נעברה לפני שנתיים ועל פי התסקיר הנאשם משקיע כיום מאמצים בניהול אורח חיים תקין: נגמל מסמים, ניהל מאבק משפטי חוקי  להחזרת ביתו ופנה לקבלת טיפול נפשי תרופתי. 

       -   לטענת ההגנה, הנאשם סירב לקבל טיפול הואיל ואינו יכול להרשות לעצמו להימצא במסגרת  המחייבת  עמידה בהוצאות נסיעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ