אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3035/07

גזר דין בתיק פ 3035/07

תאריך פרסום : 04/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
3035-07
11/10/2007
בפני השופט:
עוני חבש - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
1. מחמד מטור ת.ז. 080827850
2. זכריא עבד עללטיף ת.ז. 914134234

עו"ד א. רוזנטל
גזר דין
 

1.         הנאשם, הורשע, על פי הודאתו, בביצוע שתי עבירות, האחת, חטיפה, עבירה לפי סעיף 369 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, והשנייה עבירה של הסעה שלא כדין, עבירה לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב - 1952.

2.         על פי כתב האישום, בשנת 2006, במועד שאינו ידוע במדויק, ביטל פואד חשימאת את אירוסי בתו לסאאד אלעיסאוי, תושב מחנה הפליטים בלאטה (להלן: פואד ואלחעיסאוי, ההתאמה). לאחר ביטול האירוסין, נהג אלעיסאוי לשלוח לפואד מסרי איום. ביום 11.3.07, בשעה 15:30 לערך, הגיעו הנאשמים, מטעמו של אלעיסאוי, כשהם נוסעים ברכבו של הנאשם סמוך לביתו של פואד, כשהנאשם נוהג ברכב ונאשם 2 לצידו. אותה שעה עבר במקום מוחמד חשימאת (להלן: מוחמד), יליד 1999, בנו של פואד. משראו הנאשמים את מוחמד, יצא נאשם 2 מהרכב, תפס את מוחמד בשתי ידיו, דחף אותו בכוח לתוך הרכב, התיישב לידו במושב האחורי והוריד את ראשו מטה. מוחמד החל לבכות וביקש מהנאשמים לשחררו, אולם הנאשם החל בנסיעה פרועה מהמקום, לכיוון רמאללה. בסמוך למתואר לעיל, הוזעקה המשטרה לאזור ונמסר דיווח למחסומים השונים בדרך. הנאשמים נתפסו לבסוף במחסום ביר זית כשמוחמד אתם.

3.         הוזמן לנאשם תסקיר מבחן. על פי התסקיר, מדובר בצעיר רווק בן 24 המתגורר במחנה פליטים שועפאט. הנאשם חבר לחברה שולית מגיל צעיר, אימץ דפוסי התנהגות שאינם נורמטיביים. הוא חסר יכולת להתחשב בהשלכות מעשיו על האחרים. מגיל צעיר התמכר לחומרים פסיכואקטיביים, ובשל כך הוא הרגיש דחוי על ידי בני משפחתו אשר התביישו בהתנהגותו. יחד עם זאת, שירות המבחן התרשם כי יש לנאשם יכולת לבחון את מעשיו ולהפיק לקחים מהתנהגותו. הוא הביע צער וכאב על הנזק אשר גרם לאחר, וכיום הוא מעוניין לבדוק את עצמו ומביע מוטיבציה לתפקד באופן תקין. משפחתו, שהנה משפחה נורמטיבית שבניה מצליחים לנהל אורח חיים נורמטיבי, תומכת בו ומוכנה לסייע בתהליך שיוביל לשינוי בהתנהגותו. הנאשם נשר מבית הספר מכיתה ט' בשל תהליך של נסיגה והתדרדרות במצבו, התחבר לחבורות שוליים ונחשף לאורח חיים שולי ובעייתי, ואף החל להשתמש בסמים קלים והתמכר להם.

            כיום הנאשם נמצא מזה כחמישה חודשים במעצר, ולטענתו הנו נקי מסמים. הנאשם מביע צער על מעורבותו בעבירה ומתחרט על מעשיו, והוא חש אמפטיה לילד, ניפגע העבירה. הוא ציין כי השתתף בביצוע העבירה היות שהובטח לו תשלום כספי בגינה. שירות המבחן התרשם כי תקופת המעצר של הנאשם היטיבה עמו בכך שהיא המחישה עבורו את גבול המותר והאסור. שהייתו במעצר אפשרה לו לבחון את מעשיו.

            באשר להמלצה, לאור רצונו של הנאשם להשתלב בהליך טיפולי, שירות המבחן בדעה שהנאשם יכול להתאים למסגרת טיפולית מסוג זה. בכל מקרה מבקש שירות המבחן לשלב במקרה זה ענישה מוחשית עם תהליך שיקומי.

4.                  באת כוח המאשימה מבקשת להחמיר עם הנאשם ולהטיל עליו עונש מאסר שלא יפחת מ- 5 שנים, מאסר על תנאי וקנס. מדובר בעבירה חמורה של חטיפת קטין, שאיננו צד לכל סכסוך שהוא. הנאשם במעשה מתוכנן היטב בצהרי יום, ולשם בצע כסף, עשה מעשה חמור ופגע בכך בילד קטן בן שמונה שנים, הנראה אף פחות מגילו. הקטין נחטף מחצר ביתו, עם שני מבוגרים שאינם מוכרים לכיוון השטחים, על מנת להמעיט מאוד את סיכויי סיכול החזרתו לחיק משפחתו. חטיפת הקטין נועדה לשמש קלף מיקוח בסכסוך שבין משפחת החטוף ואדם אחר מהשטחים. לא צריך הרבה דמיון על מנת לתאר את רגעי הפחד אותם עבר הקטין במהלך חטיפתו. נכון שהקטין לא עבר אלימות גופנית, אך לבטח עבר אלימות נפשית קשה. באשר לסולחה, אמרה באת כוח המאשימה, כי הדבר נוגע לעניין הפיצוי ואכן איננה מבקשת פיצויים למשפחת הקטין.

5.                  הסנגור מבקש לעומתה שלא למצות את הדין עם הנאשם. נכון שהוא עבר עבירה חמורה, מצד שני, מדובר באדם חסר עבר פלילי, לקח אחריות מלאה על מעשיו, הודה וחסך מזמנו של בית המשפט. הוא הביע צער וחרטה כנה על מעשיו. באשר להמלצת שירות המבחן, הסנגור איננו רואה שמקרה זה מחייב טיפול גמילה. מדובר בשימוש במריחואנה שלדידו הנו מסוג הסמים הקלים, שאינו מחייב השתלבות בקהילה טיפולית.

הסנגור ציין עוד, כי משפחת הנאשם עשתה סולחה עם משפחת הקטין ואף שילמה לה פיצויים בסך 6,000 ש"ח, דבר שיש לזקוף לזכותו של הנאשם. הסנגור ביקש להבהיר כי קיימת חשיבות מרובה לסולחה בחברה הערבית, ואף הגיש פסק דין בו פורטו היתרונות שבמוסד הזה, וכי יש להתחשב בה לעניין קביעת העונש (ת"פ 1153/04 מדינת ישראל נ' חאלד יוסף, תק - מח 2007(2), 5734).

6.                  הנאשם ניצל את זכות המילה האחרונה. הוא הביע חרטה וצער על הפגיעה אשר פגע בילד ובמשפחתו. הנאשם ציין עוד כי הוא יצטער כל חייו על מה שעולל לילד. הנאשם הביע צער על כך שהוא פגע באביו ובבני משפחתו. הוא גם הביע חרטה שהתפתה לבצע את העבירה בשל בצע כסף. לדבריו הוא נקי מסמים.

7.                  העבירה אשר ביצע הנאשם הנה חמורה מאוד. בשל בצע כסף היה מוכן להיות שותף בחטיפתו של ילד קטן מחצר ביתו ולהעבירו לאזור רחוק שאינו מוכר לילד, כאשר איננו יודע מה ייעשה בילד על ידי מי שהזמין את החטיפה. בכך חשף הנאשם את הילד לסיכונים מרובים וקשים. עצם הרעיון להשתמש בילד קטן לשם מיקוח הנו רעיון המעורר חרדות קשות ביותר שאינן בגדר הבלתי אפשרי. מי שמוכן להשתמש בקטין לצורך מיקוח, לא מן הנמנע שהוא יפגע בקטין אם לא יתמלאו בקשותיו. רק יד המזל שיחקה והצילה את הקטין מהמשך מעשה החטיפה ורכבו של הנאשם נעצר במחסום, שם חולץ הקטין מידי חוטפיו. התעוזה שהפגין הנאשם הנה רבה ביותר, כך שהעובדה שהעבירה בוצעה לצהרי יום רק מוסיפה חומרה.

8.                  מצד שני, אין להתעלם מהשיקולים לקולא. הנאשם לקח אחריות מלאה על מעשיו, הודה וחסך מזמנו של בית המשפט. הוא הביע חרטה על הפגיעה הקשה אשר פגע בילד ובבני משפחתו, הכל לשם בצע כסף. משפחת הנאשם ערכה טקס סולחה עם משפחת הקטין ושילמה לה פיצויי בסך 6,000 ש"ח.

אין להמעיט במוסד הסולחה שהנו מוסד מוכר ועם שורשים בחברה הערבית. הצעד הראשון הנו מה שנקרא "עטוה", קרי הבעת מוכנות לכנס לתהליך של סולחה סופית המסיימת את הסכסוך. לאחר מכן נערך טקס "בסולחה" שהוא  מוסד הנועד להשכין שלום ולסיים סכסוכים בין הצדדים לסכסוך. טקס "העטוה" וטקס הסולחה נערכים על ידי מכובדים המוכרים בקרב החברה, כאנשים בעלי שיעור קומה והשפעה רבה. חתימתם של אלה על מסמכי "הסולחה" הנה בבחינת אישור על סיום הסכסוך, בהיותם ערבים לקיומו. הפרת ההסכם על ידי מי מהצדדים מהווה פגיעה ישירה בנכבדים ולא רק בצד השני לסכסוך. במלים אחרות, האפשרות שצד אחד יפר את המוסכם ולא יקיימו הנה מזערית ביותר, וזה למעשה הביטחון שההסכם יקוים כלשונו וככתבו.

9.         לאחר שאני לוקח את השיקולים לחומרא ולקולא, כפי שפורט לעיל, לא נראה כי הנאשם זקוק לטיפול בגמילה. אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

א.     מאסר בפועל של 30 חודשים מיום מעצרו (11.3.07).

ב.      30 חודשי מאסר על תנאי שלא ירצה אלא אם תוך שלוש שנים יבצע הנאשם עבירה מסוג פשע. כמו כן 4 חודשי מאסר על תנאי שלא ירצה אלא אם תוך שנתיים יבצע עבירה של סעיף 12 א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב - 1952.

ג.       קנס כספי בסך 1,500 ש"ח, או 21 ימי מאסר תמורתו.

הודע לנאשם על זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ