אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3020/07

גזר דין בתיק פ 3020/07

תאריך פרסום : 23/12/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
3020-07
24/12/2007
בפני השופט:
צבי סגל - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אלונה נבות מפרקליטות מחוז י-ם
הנתבע:
1. מחמוד אבו שריפה (ת"ז 906175880)
2. ניבין כפרעאני (ת"ז 066174301)

עו"ד ראובן המבורגר
עו"ד אנדרה רוזנטל
גזר דין

 

 

1.        הנאשמים הורשעו, על-יסוד הודאתם, בעובדות כתב האישום המתוקן בשנית, בביצוע העבירות שלהלן: באשר לשני הנאשמים - שוד, לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן:" החוק") (שתי עבירות), וגניבה, לפי סעיף 383 בצירוף 384 לחוק; ובנוסף, ביחס לנאשם 1 בלבד - במסחר בחלקים גנובים, לפי סעיף 413יא לחוק, זיוף מסמך בכוונה לקבל דבר, לפי סעיף 418 אמצע לחוק, בכניסה לישראל ושהות בה שלא כחוק, לפי סעיף 12 לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952 (שתי עבירות).

2.        כתב האישום שהוגש כנגד הנאשמים מונה שלושה אישומים. ב חלקו הכללי קובע כתב האישום, כי לקראת סוף שנת 2006 קשרו הנאשמים קשר לשדוד מוניות ישראליות על-מנת להעבירן לשטחי הרשות הפלסטינית ולקבל כסף תמורתן (להלן:" הקשר"). עוד נקבע, כי נאשם 1 אף ידע שאותן מוניות יועברו לגורם עוין.

           בגדרי האישום הראשוןמפורטות העובדות שלהלן: ביום 5.12.06 הגיעו הנאשמים לירושלים על-מנת לממש את הקשר, ובסמוך לשעה 20:30, ברחוב יפו, הם  עצרו מונית מסוג סקודה (להלן: " הסקודה") נהוגה על-ידי מר אריה טוויטו (להלן:" מתלונן 1"), הימנו ביקשו כי יסיעם לשועפט. במהלך הנסיעה עצרו למספר דקות במאפיה ושבו למונית. עת הגיעו סמוך לצומת נווה-יעקב, במרחק של כ-100 מטר מהכביש הראשי ובסמוך לבית משפחת קסוואני, ביקשו הנאשמים ממתלונן 1 כי יעצור את המונית. או-אז, יצא נאשם 1 לכיוון תא המטען, מתלונן 1 יצא אף הוא בעקבותיו, ואילו נאשמת 2 נשארה בסקודה. עם הגיעו של מתלונן 1 סמוך לנאשם 1, שלף השני סכין ואיים על הראשון באומרו: " לך לפני שאני דוקר אותך". נוכח האיום קפא מתלונן 1 במקומו, בעוד נאשם 1 שב לסקודה ונסע מהמקום. בהמשך, העבירו הנאשמים את הסקודה לאדם בשם חאלד תושב ראמאללה, תמורתה קיבלו סך של 1000 ש"ח. זאת ועוד, במהלך האירוע כולו שהה נאשם 1 בישראל שלא כדין.

           בגדרי האישום השני  מפורט, כי ביום 7.12.06 הגיעו הנאשמים לירושלים פעם נוספת, ובסמוך לשעה 17:00 עצרו מונית מסוג פסאט שהייתה נהוגה אותה עת על-ידי מר מופיד פרהוד (להלן: " מתלונן 2"), וביקשוהו כי יסיעם לבית חנינה. בהגיעם גם הפעם, כאמור באישום הראשון, סמוך לבית משפחת קסוואני, ביקשו הנאשמים ממתלונן 2 לעצור וירדו מהמונית. נאשם 1 ניסה לפתוח את תא המטען, ולאחר שלא עלה הדבר בידו, יצא מתלונן 2 לסייע לו. או-אז, ולאחר ששילם נאשם 1 את דמי הנסיעה בסך 50 ש"ח למתלונן 2, ובעוד השני מחפש עודף להשיב לראשון, שלף נאשם 1 מזלג לעברו של המתלונן 2 והורה לו להתרחק. משלא שעה המתלונן 2 לדרישת נאשם 1, הניף הלה פעם נוספת את המזלג שבידו לעברו של מתלונן 2, ומייד בסמוך לאחר מכן נכנסו הנאשמים אל המונית וגנבוה, כמו גם את הטלפון הנייד וארנקו של מתלונן 2 בתוכו תעודת הזהות שלו וסך של 1,000 ש"ח. בהמשך, העבירו הנאשמים את המונית לאותו חאלד תושב רמאללה. אף כאן, במועד הרלוונטי לאישום, שהה נאשם 1 בישראל שלא כדין.

           האישום השלישי מתייחס אך לנאשם 1, ועל-פי העובדות המפורטות בו, במועד שאינו ידוע למאשימה, ביקש הלה מאחר בשם ממחמד דוויקאת, להכין עבורו תעודת זהות מזויפת, תמורתה שילם 2,000 ש"ח, ולצורך הכנתה העביר לו תצלום שלו. בהמשך, קיבל נאשם 1 מאותו מחמד תעודת זהות על-שם מוסא דיאב, אשר נתפסה בחיפוש על גופו ביום 19.2.07, עת שהה בשוק מחנה יהודה בירושלים, ללא אישור שהייה כדין בישראל.

3.        תסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו של נאשם 1 מלמד, כי הלה בן 27, רווק המתגורר בכפר סמוך לראמאללה. נאשם 1 הנו הבכור מבין 12 אחיו, ונושא בנטל כלכלת המשפחה על רקע מצבם הבריאותי הרופף של הוריו. על רקע זה הסביר גם את מעורבותו בעבירה דנן, אשר הודה בביצועה והביע חרטה על מעורבותו בה. שירות המבחן התרשם, כי בבסיס התנהגות הנאשם עומדת תחושת תסכול חריפה ממצבה הכלכלי הקשה של משפחת מוצאו, כמו גם מערכת ערכים לקויה וחוסר יכולת לעמוד על עומק הבעייתיות והפסול שבהתנהגותו. אשר-על-כן, המליץ שירות המבחן להשית על נאשם 1 עונש מאסר בפועל.

4.        חוות הדעת הפסיכיאטרית בעניינה של נאשמת 2, שהוגשה בהסכמת הצדדים,  מורה כי זו בת 23, רווקה, ילידת הארץ ויתומה, אשר גדלה בבית דודותיה. בהיותה בגיל ההתבגרות החלה לגלות הפרעות התנהגות אשר מצאו את ביטוין בהתפרצויות זעם, תנודות במצב רוחה עם נטייה לדיכאון, לרבות ניסיונות אובדניים. על רקע זה אושפזה בעבר לאבחון בבית-חולים "איתנים", ואולם נשלל החשד כי הייתה נתונה במצב פסיכוטי. באופן דומה נשלל מצב פסיכוטי בהווה או עובר לביצוע העבירה דנן, ונקבע כי הקולות אותם שומעת הנאשמת, כך לטענתה, הנם שיח פנימי שמקורו אינו פסיכוטי. הנאשמת ציינה בפני הפסיכיאטר, כי בעברה השתמשה בסמים שונים וכי טרם מעצרה נהגה לשתות בקבוק משקה חריף מדי יום. לעניין אחריותה למעשיה בתיק זה קבע הפסיכיאטר, כי הנאשמת מסוגלת להבחין בין טוב לרע, בין מותר לאסור, והייתה מסוגלת לכך אף עובר לביצוע העבירות דנן, אשר נעשו מתוך רצון חופשי, ועל-פי דבריה - לשם הנאה.

           תסקיר שירות מבחן שהוגש בעניינה שופך אור נוסף על עברה, הימנו עולה כי נאשמת 2 ננטשה על-ידי אמה בינקותה ועד גיל 14 גדלה בבית דודותיה בארה"ב, אז שבה ארצה והתגוררה במזרח ירושלים בבית של דודה נוספת. בשנת 2006 ניתקה קשריה עם משפחתה על רקע פערים מנטאליים ועברה להתגורר בראמאללה, שם עבדה למשך תקופה מסוימת בענף התיירות. שירות המבחן התרשם כי הנאשמת סובלת מקשיים רגשיים, התנהגותיים ונפשיים, אשר ליוו אותה לאורך שלבים שונים בחייה, ואשר התעצמו על רקע מעצרה בתיק זה. בהתייחסותה לאירוע נשוא כתב האישום, הודתה נאשמת 2 בביצוע העבירות דנן והסבירה את מעורבותה בהן על רקע מצבה הכלכלי הקשה וחבירתה לגורמים שוליים. שירות המבחן התרשם, כי למעצרה השפעה אפקטיבית עליה במימד ההרתעה, עד כדי בחינה מחודשת של השלכות התנהגותה על עתידה. בסופו של יום המליץ שירות המבחן לקצוב את עונש מאסרה לתקופה שאינה ממושכת מדי, על-מנת לצמצם את חשיפתה לאווירה השלילית השוררת בבית הכלא.

5.        במסגרת הראיות לעונש הגישה באת-כוח המאשימה את גיליון הרשעותיו הקודמות של נאשם 1, ממנו עולה כי לחובתו שני עונשי מאסר מותנים חבי-הפעלה שהוטלו עליו בגדרי ת"פ 2948/06 (שלום י-ם, כב' השופט א' דראל, גזר דין מיום 19.7.06) - האחד, בן חודשיים בגין עבירה על חוק הכניסה לישראל, שעה שהשני, בן ארבעה חודשים, הנו בגין עבירה של הסגת גבול פלילית או גניבה (ת/1).

6.        בסיכומיה לעונש עתרה באת-כוח המאשימה להשית על נאשם 1 עונש מאסר בפועל לתקופה ממשית, ובנוסף להפעיל את עונשי המאסר המותנים שפורטו לעיל. אף על נאשמת 2 עתרה להשית עונש מאסר ממושך. נוסף על כך עתרה להשית על שניהם מאסר מותנה, קנס ופיצוי למתלוננים. לקולא מצאה לציין אך את הודאתם, המתגמדת, לשיטתה, לאור חומרת העבירות שביצעו, הצטברותן ואופיין האלים - הכולל שימוש בנשק קר, תכנון מוקדם ושיטתיות. בעניינו של נאשם 1 ציינה לחומרה את עברו הפלילי המכביד הנזקף לחובתו, מודעותו לעניין העברת המוניות לידי גורמים עוינים, וכן את העובדה כי כתב האישום מייחס לו עבירות נוספות של מסחר ברכב גנוב ושהייה בלתי חוקית - שהינן חמורות בפני עצמן. עוד ציינה בעניין נאשם 1 את התרשמות שירות המבחן שאין החוק משמש גורם מרתיע עבורו, ומכאן הצורך בענישה מוחשית ומרתיעה בעניינו. אשר  לנאשמת 2 ציינה ב"כ המאשימה, שאין בנסיבותיה האישיות, המשתקפות בתסקיר שירות המבחן, להצדיק הטלת מורא על קורבנות תמימים תוך שימוש בנשק. בין השיקולים לחומרה ציינה גם את האינטרס הציבורי המחייב השתת ענישה מחמירה ומרתיעה בעבירות שוד בכלל, ובאלו המבוצעות כלפי נהגי מוניות בפרט, המחויבים על-פי חוק להסיע אף את מי שעשוי להתגלות כתוקפם.

7.        בא-כוח נאשם 1, עו"ד ר' המבורגר, ביקש להפחית מהחומרה שייחסה ב"כ המאשימה לעבירות המיוחסות למרשו, אשר לסברתו הנן חובבניות ולא הייתה כרוכה בביצוען כל אלימות. דגש מיוחד ביקש לייחס לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של נאשם 1, הנושא בעול כלכלת משפחתו והוריו החולניים, וטען כי הן העומדות בבסיס ביצוע העבירות דנן כמו גם הללו האחרות האמורות. ב"כ נאשם 1 ציין את החרטה שהביע הנאשם, שהינה לסברתו כנה. ראייה לטענתו זו מצא בהשתלבותו של נאשם 1 במסגרת לימודים ועבודה מאז נעצר, עובדה המלמדת על כוונתו לשנות דרכיו בעתיד. הילכך, עתר להפעיל את עונשי המאסר המותנים בחופף לעונש המאסר שיוטל על מרשו.

8.        בא-כוח נאשמת 2, עו"ד א' רוזנטל, הטעים את חלקה הפאסיבי של נאשמת 2 בביצוע העבירות, כך לדידו, כאשר באירוע השוד הראשון נותרה בתוך המונית, ובאירוע השני, אף שיצאה מהמונית, הרי שלא נטלה בו חלק פעיל. עוד ביקש לצמצם חלקה בפרשה, עת נאשמת 2 נוצלה לדבריו על-ידי נאשם 1, שהסתייע בנוכחותה לצורך ביצוע העבירות, כאשר לה לא היה כל חלק בתכנונן המוקדם ובביצוע העבירות בפועל. אמנם, לחובתה עומדת העובדה שלא שקלה מעשיה בכובד ראש,  ואולם את התנהגותה ביקש לראות כמשתלבת ואף נובעת מנסיבות חייה המורכבות, כפי שתוארו בהרחבה בתסקיר שירות המבחן. ב"כ נאשמת 2 ציין לקולא את עברה הנקי, מה גם שזו לה הפעם הראשונה בה היא שוהה מאחורי סורג ובריח, וביקש, אפוא, מבית המשפט שלא ימצה עמה את הדין, ויביא בכלל שיקוליו את הודאתה, החרטה והאחריות שנטלה על מעשיה, וכן את התרשמות שירות המבחן מאפקטיביות תקופת המעצר שכבר ריצתה על התנהגותה בעתיד.

9.        עסקינן במסכת עבירות חמורה ביותר, שאך בדרך מזל לא הוליכה לכלל פגיעה בגופם של מי מהמתלוננים. ודוק: המדובר בעבירות שבוצעו בנסיבות מחמירות - באמצעות שימוש במכשירים - סכין ומזלג, שיש בהם כדי לסכן או לפגוע - ובצוותא חדא, ועונש המאסר המרבי שנקבע בצדן עומד על תקופה בת שנים רבות. לא-זו-אף-זו, הנאשמים ביצעו שתי עבירות שוד, על כך הוסיפו והרהיבו עוז לבצע עבירת גניבה, אף היא חמורה, ושפוטנציאל הסתעפותה לעבירות הנוספות אינו זניח ולעתים גם מכריע, במידה זו או אחרת.

           זאת ועוד, העבירות בוצעו כנגד נהגי מוניות, מעין עובדי ציבור, שתפקידם לספק שירותי הסעה לכל דורש. אוכלוסיה זו ראויה לכל הגנה וסיוע מפני עבריינים בדמותם של הנאשמים, המבקשים לנצל מנגנון חברתי וכלכלי עדין שכזה באופן פלילי ומסוכן. האינטרס הציבורי משווע כאן להגנה חד-משמעית, שיהא בה כדי להרתיע עבריינים בכוח ובפועל מפני מעשים שכאלה, אולי אף למונעם כליל, ככל שניתן.

           בנסיבות אלו, לא ייוושעו הנאשמים בטוענם לנסיבות חייהם הקשות, כאילו הן שהוליכו אותם, במעין הכרח, כפופים לכאורה לכוח עליון, לכלל ביצוע העבירות החמורות דנן. גם הנאשמים, ככל בני האדם שיומם לא מאיר ומחייך לקראתם במידה המתבקשת לדידם, נזקקים לעבודה קשה ומאומצת על-מנת להיחלץ ממה שנדמה, אך במבט ראשון, אינטואיטיבי וקודר, לקונסטלציה אישית בלתי אפשרית שכל האמצעים מקדשים את איונה. דא-עקא, שגורלו הטוב של אדם אינו נחרץ לרוב במחי יד, אלא בתהליך מתמשך ומניב פירות, שיש להטמיע עמוק פנימה, שעה אחר שעה, בסבלנות ובאמונה. תהליך שכזה עשוי להתרחש, בין השאר, גם בין כותלי הכלא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ