אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3019/07

גזר דין בתיק פ 3019/07

תאריך פרסום : 28/12/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
3019-07
18/11/2007
בפני השופט:
עוני חבש - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
אימן עגלוני
עו"ד ג'סאר
גזר דין

1.         בתום פרשת ההגנה, ובהמלצת בית המשפט חזר בו הנאשם מכפירתו. הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו תוקנה רשמית העבירות בהן הודה הנאשם בלבד. בהתאם לכך, הודה הנאשם והורשע בעבירות הבאות: הסעת שוהים בלתי חוקיים, עבירה לפי סעיף 12 א' רבתי (ג) (1) לחוק הכניסה לישראל תשי"ב 1952; סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, עבירה לפי סעיף 332 (2) לחוק העונשין התשל"ז 1977 (להלן החוק); שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק, וכן עבירה של מהירות מופרזת, עבירה לפי תקנה 54 לתקנות התעבורה תשכ"א 1961.

2.         על פי כתב האישום, ביום 23.2.05, בסמוך לשעה 17:15, נהג הנאשם ברכב מסוג GMC (להלן: הרכב) בדרך בגין בירושלים לכיוון דרום, כאשר הוא מסיע 14 נוסעים, מתוכם 13 תושבי שטחים, שאין להם אישורי כניסה לישראל, אותם התכוון הנאשם להסיע לחברון תמורת תשלום. בסמוך למחלף גבעת מרדכי הבחינו השוטרים ברכב וסימנו לו לעצור בצד הכביש לצורך בדיקה. הנאשם עצר את הרכב בשול השמאלי, אחד השוטרים ניגש לרכב כדי לבדוק את הנוסעים ופתח את דלת הרכב הימנית לצורך כך. ברגע זה פתח הנאשם בנסיעה מהירה, כשהוא מעיף את השוטר הצידה, וגורם לו חבלה קלה. הנאשם פנה פניית פרסה אסורה במעבר התנועה הפתוח לכוחות הביטחון בלבד ונמלט במהירות בכביש בגין לכיוון צפון.  הנאשם נהג רכבו במהירות פרועה ומסוכנת, כאשר ניידת המשטרה דולקת אחריו תוך הפעלת סירנה ואורות משטרה כחולים, וכאשר השוטרים קוראים לו לעצור במערכת הכריזה. נהיגתו של הנאשם התאפיינה במעבר מנתיב לנתיב, הוא זיגזג בין המכוניות שנסעו בכביש, תוך שהוא עוקף אותן מימין ומשמאל וגורם להן לסטות מפניו בפתאומיות לצדדים, ויורד לסירוגין אל שולי הכביש, תוך סיכון חיי אדם שנסעו בכביש. במהלך נסיעתו, בקטע הכביש הקרוב למחלף קריית משה פגע הנאשם בחלק האחורי של רכב מסוג אודי שנסע לפניו בכביש, ולא הספיק לסטות  מפני הנאשם מבעוד מועד, וגרם לנהגו לאבד שליטה, עד שנעצר בשולי הכביש. כשהגיע המרדף לגבעת זאב, הצליחו השוטרים להתקרב לרכב. אז ניסה הנאשם לנגוח את ניידת המשטרה באמצעות רכבו מספר פעמים, כדי למנוע ממנה לעקוף אותו, ואלץ את נהגה לסטות עד למעקה הביטחון, תוך סיכון חיי השוטרים. בסופו של המרדף נעצר הנאשם באזור עטרות, רק לאחר שהגלגל האחורי של רכבו נוקב מיריות שירה אחד השוטרים לעברו. במהלך הנסיעה הפצירו הנוסעים בנאשם לעצור, אך הוא סירב והמשיך בנסיעה. לאחר שהרכב נעצר, הורו השוטרים לנוסעים לרדת ממנו. בשלב זה ניסה הנאשם לעבור לחלקו האחורי של הרכב ולהתערבב בקרב שאר הנוסעים, על מנת שלא ניתן יהיה לזהות אותו כמי שנהג ברכב.

3.         בא כוח המאשימה ביקש להחמיר עם הנאשם ולהטיל עליו עונש מאסר בפועל שלא יפחת משש שנים, מאסר על תנאי, פסילה לצמיתות מלקבל או מלהחזיק ברישיון נהיגה וקנס. מתברר כי הנאשם נשפט בתיק אחר, אשר אירע לאחר ביצוע העבירה דנן, ובו הוא שוב הסיע 11 שוהים בלתי חוקיים, תמורת תשלום (ת"פ 2761/06 בבית משפט השלום בירושלים). כן הורשע הנאשם בפריצת מחסום ונסיעה במהירות לקראת אחד החיילים במקום. הנאשם לא עצר חרף יריות אשר נורו לעבר גלגלי הרכב. במחסום אחר אשר הוצב בכיוון נסיעתו, לאחר שפרץ את המחסום הראשון, הנאשם לא שעה להוראת השוטר אשר סימן לו לעצור, ומשלא נענה הנאשם להוראה, נאלץ השוטר לזוז מנתיב נסיעתו כדי להימנע מפגיעת הרכב. המרדף שעשה השוטר אחרי הנאשם לא הביא לתפיסתו. הנאשם הגיע לתחנת דלק בצומת שילת ושם נטש את רכבו. התברר כי הנאשם נהג ברכב מבלי שהיה בידו רישיון נהיגה תקף. בגין עבירות אלה השית בית המשפט על הנאשם העונשים הבאים: בגין הסעת שב"ח- 4 חודשי מאסר; בגין העבירות בתיק המרדף - 15 חודשי מאסר בפועל, באופן מצטבר לתקופת המאסר בגין הסעת שב"ח, פסילה למשך שנה, בנוסף לכך, הושתו עליו מאסרי על תנאי ופסילה על תנאי.

            לעניין העבירה דנן, הוסיף בא כוח המאשימה, כי המרדף אשר נוהל נגד הנאשם הנו חמור. הנאשם יצר סיכון ממשי לחיי אדם בכך שהוא סיכן את הנוסעים עמו, את המשתמשים בכביש, וכן את השוטרים אשר רדפו אחריו, עת ניסה להוריד אותם מהכביש. הנאשם נעצר עת ראה שאין לו ברירה. גם לאחר מעצרו, הוא ניסה להיטמע בין הנוסעים. באשר לנסיבות הודאתו, הנאשם לא חסך מאומה מזמנו של בית המשפט וניהל הוכחות סרק. באשר לעברו התעבורתי, הוגש הרישום הפלילי שלו וממנו עולה כי לנאשם יש עבר תעבורתי לא קל. לאור העובדה שהנאשם מרצה כעת מאסר בפועל, מסכים בא כוח המאשימה לחפיפה חלקית בעונש המאסר.

4.         הסנגור ביקש, לעומתו, להקל בעונשו של הנאשם ולהסתפק בעונש מתון, ולהסתפק בעונש מאסר אשר יחפוף את העונש אותו מרצה הנאשם בתיק האחר. הוא ביקש לקחת בחשבון את העובדה שכתב האישום בתיק דנן הוגש באיחור רב של שנתיים וחצי. הדבר הקשה על הנאשם וההגנה להשיג ראיות, כגון המצלמות אשר היו במקום, והנאשם איבד הקשר עם האנשים שהסיע ברכבו. הסנגור תירץ את התנהגות הנאשם עת פתח בבריחה מהמקום בפאניקה אשר אחזה בו בעיקר נוכח לחצם של הנוסעים שהיו עמו וביקשו ממנו לברוח. הסנגור ביקש להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם, שהנו נשוי ויש לו 3 ילדים קטנים אשר כמעט ולא זוכים לראות את אביהם חופשי. הנאשם מבקש לחזור לעבודתו כסבל בעיר העתיקה ולזנוח את עניין הנהיגה. הסנגור פירט את נסיבות חייו הקשים של הנאשם, המתגורר בבית אביו יחד עם משפחת אביו, משפחת אחיו ואחותו האלמנה, בשלושה חדרים בתנאים קשים. באשר לעברו התעבורתי מדובר בעבר הכולל עבירות טכניות, הוא לא היה מעורב בתאונות דרכים. הנאשם למד את הלקח.

            הנאשם ניצל את זכות המילה האחרונה. הוא הביע צער וחרטה עמוקה על מעשיו, וביקש לתת לו הזדמנות לגדל את ילדיו. מצבו הכלכלי הנו קשה, ולכן נאלץ לעבוד בהסעות, הגם שזו הייתה עבודה בניגוד לחוק. באשר לשלילת רישיונו הוא מוכן שרישיונו יישלל ובלבד שעניין זה יילקח בחשבון לעניין המאסר. הוא ציין כי הוא למד לקח משהותו בכלא.

            כל אחד מהצדדים הגיש פסיקה התומכת בעמדתו.

5.                  מעשיו והתנהגותו של הנאשם ראויים לכל גינוי והוקעה. ביודעו שהוא מסיע מספר נוסעים מעבר למותר בתנאי צפיפות קשים, בוחר הנאשם לבצע שרשרת של פעולות מסוכנות ביותר - לברוח מהמשטרה בנסיעה פרועה שיש בה כדי לסכן את חיי הנוסעים עמו, חיי ציבור הנהגים המשתמשים בדרך, וכן את השוטרים אשר רדפו אחריו למרחק לא קטן. הנאשם לא נרתע מלסגור את המעבר לניידת המשטרתית שלא תעקוף אותו, ולגרום בכך לניידת לסטות מנתיב נסיעתה בצורה שיש בה כדי לסכן את השוטרים. לפי תאור השוטרים בבית המשפט עולה, כי קטע המרדף אשר ניהלה המשטרה אחרי הנאשם, כאילו נלקח מסרט הוליוודי גדוש פעילות מסוכנת. במספר עבירות אשר ביצע הנאשם לאחר עבירה דנן, הוא חזר על חלק ממעלליו בתיק דנן - פריצת שני מחסומים של המשטרה בצורה שיש בה כדי לסכן את השוטרים שהיו בשני המחסומים, בנוסף להסעת שב"ח, ונהיגה ללא רישיון תקף. הדבר מלמד כי הנאשם לא נרתע מלבצע עבירות מאותו סוג. אכן, רק במזל לא נגרם נזק חמור או פגיעה למי מהמעורבים במרדף או בנוסעים.    

נכון הוא שהנאשם הודה, אך אין לזקוף זאת לזכותו ואין לתת לכך משקל רב. הודאתו באה לאחר סיום פרשת ההגנה, ולא חסכה מאומה מזמנו של בית המשפט ולא של העדים. כמו כן, צודק ב"כ המאשימה עת טען שהנאשם ניהל הוכחות סרק.

מאידך גיסא, עומדות לנאשם מספר נקודות לקולא. בתיק פלילי אחר (ת"פ 1224/00), אשר נידון בבית המשפט המחוזי בירושלים צוטט תסקיר המבחן אשר הוגש בעניינו. מהציטוט עולה, כי הנאשם גדל בנסיבות משפחתיות קשות. הנאשם הנו בכור הילדים המונים 8 נפשות. עבד כסבל בשער יפו בירושלים. שירות המבחן התרשם כי הנאשם הנו בעל אינטליגנציה בינונית - נמוכה, דל רגשית, בעל יכולת נמוכה להבנת הנשמע ודפוסי חשיבה קונקרטיים, ללא יכולת לבחון מורכבות. כולו שקוע בעבודה ובפרנסת משפחתו, כולל משפחת המוצא.

יתרה מזו, כתב האישום הוגש באיחור ניכר של שנתיים וחצי לאחר האירוע. עובדה זו לא הובאה בחשבון עת הוגש נגדו כתב האישום האחר בשנת 2006, ולא צורף לתיק האחר, דבר שיתכן והייתה לו השפעה על רמת העונש אשר הושת עליו בגין כל העבירות. בכך נמנעה מהנאשם זכות לצרף תיק זה לתיק האחר.

6.         לאחר ששקלתי את השיקולים לחומרא ולקולא, יעמוד עונשו של הנאשם על אלה:

1.      שנתיים מאסר בפועל. תקופת מאסר זו תחל מיום 1.12.07. התקופה עד לשחרורו מהמאסר אשר מרצה כיום בגין העבירה בתיק הפלילי הקודם, אשר לדברי הסנגור יהיה בחודש מאי 2008, תחפוף את תקופת המאסר בתיק זה.

2.      פסילה בפועל מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה במשך 15 שנים.

3.      מאסר על תנאי של 8 חודשים שלא ירצה אלא אם תוך שנתיים מיום סיום ריצוי עונשו עבר הנאשם עבירה של הסעת שב"ח.

4.      מאסר על תנאי של 24 חודשים שלא ירצה אלא אם תוך שלוש שנים מיום סיום ריצוי עונשו עבר הנאשם עבירה של סיכון חיי אדם, שיבוש מהלכי משפט, או עבירה של מהירות מופרזת.

הודע לנאשם על זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום ח' בכסלו, תשס"ח (18 בנובמבר 2007) במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ