אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3009/07

גזר דין בתיק פ 3009/07

תאריך פרסום : 08/02/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
3009-07
27/12/2007
בפני השופט:
עוני חבש - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
פארס אבו-כף
עו"ד י. לוי
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע העבירות הבאות: הריגה, עבירה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977; נהיגה בקלות ראש, עבירה לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה, תשכ"א - 1961, וכן נסיעה לאחור, עבירה לפי תקנה 45 לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961.

2.         הסדר הטיעון כולל גם את הפן העונשי. מוסכם על הצדדים שייגזר על הנאשם 18 חודשי מאסר בפועל. לעניין הפסילה, תבקש המאשימה פסילה לתקופה שלא תפחת מ- 10 שנים, ואילו הסנגור יהיה חופשי בטיעוניו. באשר לפסילה על תנאי, הדבר נתון לשיקול דעתו של בית המשפט.

3.         על פי כתב האישום, הנאשם עבד כנהג הסעות באוטובוס ציבורי זעיר, בית היתר גם בהסעת תלמידי בתי ספר מבתיהם לבית הספר ובחזרה, כשהוא מלווה במלווה מטעם חברת ההסעות. פעולה אשר בוצעה פעמיים ביום, בבוקר ובסיום הלימודים. מדובר באוטובוס גדול מימדים, אורך האוטובוס הנו 5.5. מטר ורוחבו 1.9 מטר. על החלון האחורי מותקנים וילונות המונעים אפשרות לראות דרכו. בעת הנסיעה לאחור, מופעל באופן אוטומטי צופר אזהרה. בין יתר התלמידים, אסף הנאשם גם תלמידה בשם סאברין סברי (להלן: התלמידה) ממחנה הפליטים שעפאט. התלמידה מתגוררת בבית הממוקם במרכזו של שטח עירוני צפוף, ברחוב דו סטרי משובש, שרוחבו 5.3 מטר, הומה אדם ותנועת כלי רכב. אין בכביש מדרכות להולכי רגל או סימון נתיבים. ביום האירוע, 17.10.06, שעה 06:50, הגיע הנאשם לבית התלמידה במטרה לאסוף אותה, מזג האוויר היה בהיר. בצד שמאל של הכביש חנו מכוניות, כשלצידן תנועה רבה של הולכי רגל, ביניהם כ- 50 תלמידים שהלכו ברגל לבית הספר. הנאשם החל לנסוע לאחור, כדרכו בכל יום, מבלי להיעזר  במכוון על אף שדה הראייה המוגבל ביותר. לאחר שעבר 70 מטר של נסיעה לאחור, פגע חלקו האחורי שמאלי של הרכב בילדה מנאר  סלאיימה, בת 13, אשר עשתה את דרכה לבית הספר. הגלגל אחורי שמאלי של הרכב עלה על פלג גופה העליון של מנאר. כתוצאה מהתאונה נגרמו למנאר חבלות ראש קשות ביותר. ניסיונות ההחיאה שנעשו לה בבית החולים הדסה הר הצופים לא הועילו, ומנאר נפטרה בשעה 10:20. כתב האישום מציין, כי הייתה לנאשם אפשרות שלא לנסוע לאחור כל המרחק של 86.5 מטר, אלא להסתובב בבטחה במרחק של כ- 20 מטר לאחר בית התלמידה.

4.         על פי המוסכם בין הצדדים, הוזמן לנאשם תסקיר מבחן. על פי התסקיר, מדובר בנאשם בן 33 שנים, נשוי ואב ל- 5 ילדים בגילאים שבין 3-13 שנים המתגורר בבית הוריו. שירות המבחן התרשם כי הנאשם חי בתחושות של תסכול, אשם ומתח סביב מעורבותו בעבירה. בולט כי לפעמים מתקשה הנאשם להעריך את ההשלכות של מעשיו, ולכן פועל בצורה פזיזה וללא הפעלת שיקול דעת מעמיק. בעבר חווה אירוע טראומטי בו נהרס ביתו היות ובנה אותו ללא רישיון, וזאת ימים ספורים לאחר חתונתו. כתוצאה מכך נותר ללא קורת גג.

            הנאשם למד עד כיתה ט' ונשר מהלימודים, בין היתר, על רקע הישגיו הנמוכים וחוסר מוטיבציה ללימודים. עבד בעבודות שונות ומזדמנות. מאז 1995, ועד לאירוע, עבד בהסעות תלמידים. מאז האירוע ועד היום הוא עובד כעוזר נהג וזאת בגין שלילת רישיונו.

לנאשם עבר פלילי. בשנת 2003 הופנה לשירות המבחן בגין מעורבותו בעבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, בגינו נשפט ל- 100 שעות של שירות לתועלת הציבור ומאסר על תנאי.

שירות המבחן מתרשם כי מעורבותו של הנאשם בעבירה וההליכים המשפטיים נגדו נתנו את אותותיהם בתוך משפחת הנאשם, כך שהנאשם ואשתו חיים בדאגה, חוסר אונים וחוסר וודאות לגבי העתיד. לגבי בני המשפחה זו תקופה קשה מאוד מבחינת המועקה וברגשות האשם בהם חי הנאשם ואשתו. נערכה בין משפחת הנאשם ומשפחת המנוחה מנאר "סולחה" בגינה שיל הנאשם סכום כסף כפיצוי על אובדן בתם.

ביחס לעבירה, הנאשם לוקח על עצמו אחריות מלאה, מביע חרטה וחש אשמה עמוקה  על כך. האירוע גרם לו למשבר קשה ומתסכל, חש מבולבל. כעת הוא מבין כי הוא נהג בפזיזות ורשלנות מבלי לתת את המחשבה הראויה על הסיכון שבמעשיו.

ביחס להמלצה, שירות המבחן מעריך כי ענישה מחמירה יש בה כדי להחריף את קשייו הרגשיים והתפקודיים ולהקשות על תנאי חייו וחיי משפחתו התלויים בו רגשית וכלכלית.

5.         בא כוח המאשימה מבקש לכבד את הסדר הטיעון ולהטיל על הנאשם מאסר כמוסכם. באשר לתקופת הפסילה הוא מבקש שזו לא תפחת מ- 10 שנים, וזאת לאור התוצאה החמורה של התאונה, בה קופחו חייה של ילדה קטנה בת 13 שנים שכל החיים היו לפניה. הנאשם יכול היה להימנע בנקל מהתאונה, אילו שקל נכון את הדברים והסתובב במקום המרוחק כ- 20 מביתה של התלמידה, במקום לנסוע לאחור מרחק גדול בתנאי כביש רעועים והומה אדם. בנוסף, ציין הקטגור, כי לחובת הנאשם 90 הרשעות בתעבורה. נהג כזה הנו מסוכן ויש להרחיקו מהכבישים לתקופה ארוכה שלא תפחת מעשר שנים.

6.         הסנגור מבקש לכבד את תקופת המאסר המוסכמת בין הצדדים. באשר לתקופת הפסילה הוא מבקש שלא להפריז בה. לדידו שלילה של 7 או 8 שנים איננה תקופה קצרה. שליחת הנאשם למאסר ממושך של 18 חודשים כאשר הוא המפרנס היחיד של משפחה המונה אשה וחמישה ילדים קטנים, הנו עונש חמור דיו. לא מדובר בשוד ולא ברצח, אלא בטעות מקרית. לעניין עבירותיו התעבורתיות, ציין הסנגור כי מדובר בעבירות שרובן עבירות טכניות.

            הנאשם נמנע מלומר דבר.

7.         מדובר באירוע טראגי בו קיפחה חייה ילדה בת 13 אשר עשתה את דרכה לבית הספר בבוקרו של יום, כאשר חלומותיה העתידיים לא יודעים גבול ומשתרעים לאורכן של שנים רבות לבוא. והנה, בגלל רשלנותו, חוסר זהירותו ופזיזותו של הנאשם, נפסקו חייה בחטף, על לא עוול בכפה. פזיזותו של הנאשם לא רק גרמה להרס חייה של ילדה, שבקושי התחילה את חייה, ולהרס חיי משפחתה אשר לבטח אהבו אותה ותלו בה תקוות רבות, אלא גם גרמה להרס משפחתו שלו ושיבוש חייה.

8.         במקרה כעין זה, מתקומם הרגש האנושי ומבקש ענישה מחמירה כנגד מי שגורם למותו של אדם בכלל על לא עוול בכפו, והרגשה זו יותר חמורה כאשר מדובר בהריגת ילדה קטנה בגיל כה צעיר, בפרט. מצד שני, אין להתעלם מיתר הנסיבות אותן פירט שירות המבחן, הסבל הרב והתחושות הקשות בהן חי הנאשם ובני משפחתו, ה"סולחה" אשר נערכה בין הצדדים והפיצוי אשר שולם למשפחת המנוחה.

9.         לאחר עיון בטענות באי כוח הצדדים ובתסקיר המבחן, אני בדעה שיש לכבד את ההסדר אליו הגיעו הצדדים באשר לתקופת המאסר. תקופת המאסר נראית בעיני סבירה והולמת את נסיבות האירוע. באשר לתקופת הפסילה, נראה לי כי היא חייבת להיות משמעותית.

10.       לאור האמור, יעמוד עונשו של הנאשם על אלה:

1. מאסר בפועל של 18 חודשים. הנאשם יתייצב לריצוי עונשו בתחנת המשטרה במגרש הרוסים ביום 20.1.08, בשעה 09:00.

2. שלילת רישיון הנהיגה של הנאשם למשך 10 שנים, החל מיום 17.10.06.

3. 18 חודשי מאסר על תנאי אותן לא ירצה אלא אם יעבור עבירה מסוג העבירות בהן הורשע, תוך 24 חודשים מיום סיום ריצוי עונשו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ