אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2990/04

גזר דין בתיק פ 2990/04

תאריך פרסום : 03/01/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
2990-04
29/06/2006
בפני השופט:
רביד גיליה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
נהרי אריאל
עו"ד יונתן שרמן
גזר דין

כללי:

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של שימוש ברכב ללא רשות בניגוד לסעיף 413 ג' לחוק העונשין.

מדובר בעבירה שביצע בחודש פברואר 2003 ואשר במסגרתה הוא  נטל את רכב גיסו, יצחק גוזלן, והשתמש בו לנסיעה ללא רשותו.

לנאשם רישום פלילי (ללא הרשעה)  ועוד 7 הרשעות קודמות בגין עבירות אלימות ורכוש והוא אף ריצה בעברו עונש מאסר בדרך של עבודות שירות.

כנגד הנאשם תלוי ועומד מאסר מותנה חב הפעלה בן 18 חודשים שהוטל עליו בת"פ 9035/01 של בית משפט זה (ראה ת/2) והוארך ביום 15.6.05 בת"פ 6942/03 של בית משפט זה (ראה ת/3).

ראוי לפרט בקצרה את השתלשלות האירועים שליוותה את הליך גזירת הדין בתיק זה:

הנאשם הודה והורשע בפני במסגרת הסדר טיעון עם התביעה בתאריך 5.12.04 (עוד בטרם הוארך המאסר המותנה ת/2) והוא נשלח לשירות מבחן על מנת שיתקבל תסקיר בעניינו ותיבחן, בין היתר,  האפשרות להאריך את המאסר המותנה. התביעה הדגישה, כי תגבש את עמדתה העונשית לאחר קבלת התסקיר.

במועד הדיון הבא הסתבר, כי מחמת טעות, לא יצר הנאשם קשר עם שירות המבחן ולא גובש תסקיר בעניינו. אלא שאז, הנאשם טען בפני, כי בדעתו לצרף את התיק הנוכחי בהליך אחר המתנהל נגדו בפני כב' השופטת דיסקין בת"פ 6942/03  שגם בו נדחה הדיון לצורך קבלת תסקיר. משכך, ביטלתי את הרשעת הנאשם במטרה לאפשר לו לצרף תיק זה כבקשתו.

חלפו עוד מספר ישיבות שלאחריהן הוברר שהנאשם- בעצת באת כוחו שייצגה אותו בפני כב' השופטת דיסקין - לא צרף את התיק הנוכחי באותו הליך ודינו נגזר כמשתקף בת/3 לעבודות של"צ, קנס והארכת המאסר המותנה ת/2.

יש לציין, כי בית המשפט החליט להקל בדינו של הנאשם ולא להפעיל את המאסר המותנה ת/2 לאחר לבטים רבים וחרף חומרת העבירות שביצע, עברו הפלילי המכביד ותסקיר לא חד משמעי באשר למידת המוטיבציה שלו.

משהוברר, שהנאשם לא צרף את התיק הנוכחי חודשו ההליכים בפני ומונה לנאשם סניגור. לנוכח המצב המשפטי הפרובלמטי שנוצר בעניינו של הנאשם, ואשר לפיו, הפך עתה המאסר המותנה ת/2 לחב הפעלה, עתר ב"כ הנאשם, בהסכמת התביעה, לקבל תסקיר שירות מבחן מעודכן  אודותיו, שבו תיבחן האפשרות לשלב את הנאשם בהליך טיפולי, מה שיוכל, אולי, להכשיר את הקרקע להאריך את המאסר המותנה בשנית בהתאם לסעיף 85 לחוק העונשין.

ראוי להעיר בהקשר זה, כי גם אם היה הנאשם מחליט לצרף את התיק הנוכחי במסגרת ההליך שהתנהל בת"פ  6942/03, היה ניצב בפני בית המשפט שם אותו מצב משפטי שלפיו הייתה קמה החובה להפעיל את המאסר המותנה ת/2, מן הטעם, שהנאשם עבר יותר מעבירה אחת שהפעילה את התנאי. 

מאז נדחה הדיון עוד מספר פעמים לקבלת תסקירים ותסקירים משלימים, כאשר בסופו של יום, כמשתקף בתסקיר מיום 11.6.06, לא יכלה קצינת המבחן לבוא בהמלצה טיפולית כלשהי.

קצינת המבחן הדגישה, כי הנאשם אינו תופס עצמו כמי שמאופיין בבעייתיות בתחום ההתמכרות לסמים ואכן, בדיקות השתן שמסר לימדו על ניקונו מסמים. משכך, לא נמצאה תוכנית טיפולית רלוונטית שניתן וראוי לשלבו בתחום זה. 

קצינת המבחן ציינה, כי נעשה ניסיון לשלב את הנאשם בהליך טיפולי הקשור להתמודדות עם כעסים (הגם שמשפטית לא ברור כיצד טיפול כזה היה נכנס בגדרו של סעיף 85 לחוק העונשין), אך הנאשם לא גילה רצון ומוטיבציה לעשות כן, בשללו בעייתיות בתחום האלימות. קצינת המבחן זיהתה פער בין נכונות מילולית שהביע הנאשם לקשר עם שירות המבחן- כנראה על רקע ההליך הפלילי- לבין יכולתו בפועל להכיר בקושי הקשור לדפוסי התנהגותו ורצון אמיתי להירתם לתוכנית טיפולית כלשהי. ניכר, לדבריה, כי הנאשם נטול יכולת לבדיקה עצמית ומשליך את האחריות על הסביבה.

לאור האמור בתסקיר ולאור המצב המשפטי הרלוונטי, עתרה ב"כ התביעה להפעלת המאסר המותנה ת/2  ולהשתת מאסר בפועל ומאסר על תנאי בתיק הנוכחי.

ב"כ הנאשם עתר בכל זאת להארכת המאסר המותנה בהדגישו, כי לאור חלוף הזמן שעבר מאז ביצוע העבירה הנוכחית, העובדה שעבירה זו, בנסיבותיה, אינה מצויה במדרג חומרה גבוה  והעובדה, שהנאשם מתמיד בניסיונו לשקם את חייו, לאחר שבית המשפט בגזר הדין ת/3 נתן לו הזדמנות לכך, לא ראוי ולא צודק כיום לשלחו אל מאחורי סורג ובריח למשך 18 חודשים. ב"כ הנאשם הוסיף, כי הנאשם נישא, הפך לאב והוא תופס עצמו היום כבעל משפחה שאותה הוא מנסה לכלכל מעבודתו.

ב"כ הנאשם התווה שני מסלולים משפטיים שבאמצעותם, לדבריו, יוכל בית המשפט להאריך בכל זאת את המאסר המותנה חב ההפעלה.

אופציה ראשונה לטענתו, היא בפרשנות מרחיבה של סעיף 85 לחוק העונשין לפיה, "הטיפול למשתמשים בסמים" כדרישת סעיף קטן ד' יכלול גם טיפול שעשה אדם בביתו, בכוחות עצמו. במצב כזה, אם בית המשפט ייראה את הנאשם כמי שסיים טיפול גמילה מסמים, יוכל להטיל עליו צו מבחן שיהיה בבחינת פיקוח מעקבי, חרף העדר המלצה של שירות המבחן להעמיד את הנאשם בפיקוחם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ