אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2978/06

גזר דין בתיק פ 2978/06

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
2978-06
11/11/2007
בפני השופט:
מרים דיסקין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
רונן גולאבי
עו"ד קירשנברג
גזר דין

עוד ביום 27.4.06 הורשע הנאשם על יסוד הודאתו בתיק הנוכחי בעבירה של גניבה בהתייחס לשני מקרים מאמצע שנת 2005, בהם, בפער של כשבועיים, גנב פעם מכשיר טלפון נייד ופעם בקבוק בושם. משצירף את כול שבעת התיקים שהיו באותה עת תלויים ועומדים נגדו, כמפורט ברשימת הצירוף בימ"ש/1, הורשע בהתאם להודאתו בשורה נוספת של עבירות שביצע במהלך השנים 2006- 2005, וביניהן: החזקת רכוש החשוד כגנוב, ניסיון התפרצות לרכב, חבלה במזיד, גניבה, איומים, השתתפות במשחק אסור והחזקת סם לשימוש עצמי. עבירת הסמים מובילה לרקע או שמא למקור עבריינותו של הנאשם, הנעוצים בהתמכרותו שנים ארוכות לסמים קשים ובצורך לממנם.

בהסכמת הצדדים הופנה הנאשם לקבלת תסקיר שנועד לבחון את נושא הגמילה. ברם, לא רק שלא השכיל לאחוז ביד המושטת לו כמנוף לשיקומו, ונתגלה במלוא חולשתו ועומק התמכרותו, אלא הוסיף "פשע על חטא" ובשעה שאמור היה להירתם במלוא כוחותיו לשיקומו הסתבך בעבירות נוספות והלך ושקע במעגל השוטה של סמים ועבירות כמקודם. לשון אחר. במהלך האבחון התקשה הנאשם לעמוד בקשר רציף עם שירות המבחן, גילה אמביוולנטיות להתמיד בטיפול, ובשלב מסוים התעקש להיגמל בכוחות עצמו, ובדומה לא שמר על יציבות במסגרת הגמילה בה אמור היה להשתלב. ברבות הזמן חלה הסלמה וסופו שניתק לחלוטין כול קשר עם שתי המסגרות, ובכך קטע לחלוטין את ההליך הטיפולי. במצב דברים זה לא יכול היה שירות המבחן לבוא בהמלצה בעניינו. דפוס דומה נתגלה גם בהתייצבותו של הנאשם בפני בית המשפט. הוא לא הופיע לדיון שנקבע לטעונים לעונש, ולאחר שהמאמצים לאיתורו העלו חרס הורה בית המשפט ביום 11.7.07 על התליית ההליכים בתיק. בדיעבד התברר, כאמור, שבמשך אותה תקופה חזר הנאשם לסורו, ואף ביתר שאת, וביצע ארבע התפרצויות. עם חידוש ההליכים בחלוף כחודשיים צרף הנאשם את שני התיקים הנוספים שצבר בתקופת היעדרותו, והורשע על יסוד הודאתו בשורה נוספת של עבירות רכוש, חמורות מהקודמות, פרי מעשיו בארבעה הזדמנויות נפרדות מהחודשים מאי ויולי 2007, בנסיבות בהן, ביום 23.5.07, בשעת בוקר מוקדמת, פרץ למסעדה בת"א, ומשלא הצליח לפתוח את הקופות גנב מתוכה 14 בקבוקי יין והשליכם לפח סמוך, בחצות יום 27.7.07 פרץ לדירה בת"א וגנב טלפון נייד ו-300 ש"ח מכיס מכנסיו של בעל הדירה, למחרת, סמוך לאחר חצות, פרץ למכללת "עלמה" בכוונה לבצע גניבה, אך למשמע האזעקה נמלט מהמקום, ויום אחר כך, באישון לילה, שוב חזר ופרץ לדירה בת"א ונטל תיק בכוונה לגנבו, אך לאחר שבעל הבית הבחין בו ופרץ בצעקות, נמלט מהמקום כשהוא מותיר את התיק מאחוריו.

אין תמה שלאור החומרה המצטברת של העבירות ונסיבות ביצוען, ובשים לב להישנותן תוך הפרת האמון של בית המשפט, חומרה המתעצמת נוכח עברו הפלילי של הנאשם, שלחובתו 6 הרשעות קודמות במגוון רב של תיקים, מאופיינות בשילוב של עבירות סמים ורכוש, הייתה עתירת התביעה להשית עליו עונש מאסר ממושך כהולם חומרה זו וכדי להרחיקו מהחברה ולמנוע את פגיעתו הרעה. הסנגורית מן העבר השני עשתה כול שניתן על מנת לשפוך אור על מיהות הנאשם ומהות מעשיו העשויים למתן חומרה זו. בעתירתה לנהוג בנאשם במידת הרחמים הדגישה את נתוני הקולה שבכוחם להסיט את מאזני הענישה באופן שלא תיגזל ממנו לחלוטין תקוות השיקום, במיוחד כיום לאחר שהצליח לשמור על "ניקיונו" במשך שלושה חודשים מאז נעצר. את טיעוניה הובילה לשני ערוצים: מבחינת מהות המעשים בקשה לתת משקל להודייתו של הנאשם בכול תיקיו, הודאה שמאחוריה כוונה למתוח קו על העבר ול"נקות את השולחן" כדי לפנות את הדרך לשיקום. ובהיבט של מיהות העבריין- נרקומן שבא מרקע משפחתי רב בעייתי, וסובל מתחלואה כפולה -התמכרות ובעיות נפשיות, שלשתיהן השלכה על התנהגותו. ולגבי עברו, הצביעה על כך שמדובר בעבר ישן ובהפסקה ארוכה של כעשור בפעילותו הפלילית עד לחידושה בעבירות כתב האישום הנוכחי (הרשעה אחרונה משנת 2000, בגין עבירות משנת 95-94). לאור אלה הייתה עתירתה להסתפק בתקופת המעצר הנמשכת מאז 29.7.07 כענישה הולמת. גם הנאשם פנה בדברים נרגשים לבית המשפט לנהוג בו במידת הרחמים. 

דומה, כי חומרתן המצטברת של העבירות בהן הורשע הנאשם אינה מוטלת בספק. ייתכן, כי לו נבחן כול מקרה ומקרה לבדו, כשהוא לעצמו, על רקע נתוניו האישיים, ניתן היה לנקוט בגישה מתחשבת, שמא נאמר סלחנית, אך לא בהצטברותם למסה כבדה של פעילות עבריינית רציפה ומתמשכת. חומרה המתעצמת נוכח הפסקת הליך הגמילה וחזרה למעגל הסמים והפשע. אין בהתמכרותו של הנאשם ואפילו לא בבעיותיו הנפשיות כדי לשמש הצדקה לעבריינותו, וודאי לא לשמש לו כסות או כמעין עיר מקלט מפני מיצוי הדין עמו. ודאי לא כאשר ניתנה לו הזדמנות נוספת להשתקם ולא רק שלא ניצל אותה, אלא מעל באופן בוטה באמונו של בית המשפט וביצע עבירות חמורות נוספות. דומה, שיצר הסמים חזק ורב ממנו ואין הוא יכול לו. חומרת מעשיו מחייבת שליחתו למאסר לתקופה משמעותית. אם ראיתי לזקוף לו כף זכות, הרי היא נודעת מהודייתו, חסכון הזמן השיפוטי וצירוף כול התיקים התלויים מעל לראשו, אלה גם אלה יישקלו לקולה במידת הדין. איני מתעלמת מהבעת רצונו של הנאשם להיגמל, אך אין לשכוח את ניסיונות העבר הכושלים, וגם במסגרת הליך זה, שיש בהם כדי להעיד על הקושי המהותי הטבוע בו להתמודד עם בעיה רצינית זו בכוחות עצמו. עם זאת. אם אומנם כלה ונחרצה מעמו להיגמל, פתוחה בפניו הדרך לעשות זאת במסגרת בית הכלא.

אשר על כן, לאחר ששקלתי את כול השיקולים הצריכים לעניין לחומרה ולקולה, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.          30 חודשי מאסר לריצוי בפועל בניכוי תקופת מעצרו מיום 29.7.07 ועד היום, וכן יומיים נוספים בגין מעצרו במסגרת ב"ש 2324/07 מיום 23/5/07 עד 25/5/07.

ב.           15 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך שלוש שנים מיום שחרורו מהכלא על עבירת רכוש מכול סוג שהוא, למעט עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין, וכן על עבירה כנגד רכב.

ג.            12 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שלא יעבור במשך שלוש שנים מהיום על עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים

ד.           4 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך שנתיים מיום שחרור מהכלא על עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין, או עבירות של איומים והיזק בזדון והשתתפות במשחקים אסורים.

אני רואה לסיים גזר דין זה בהמלצה לשלטונות בית הכלא לשלב את הנאשם במסגרת גמילה באגף הנקי מסמים, אם אומנם עומד הוא בקריטריונים המתאימים.

הסמים יושמדו, והרכוש באם לא הוחזר לבעליו יוחזר אליהם, ובהעדר בעלים יחולט.

הודעה זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום .

ניתן היום, א' בכסלו, תשס"ח (11 בנובמבר 2007), במעמד הצדדים.

מ.דיסקין, שופטת

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ