אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2844/04

גזר דין בתיק פ 2844/04

תאריך פרסום : 16/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
2844-04
08/02/2007
בפני השופט:
נ. אבו טהה

- נגד -
התובע:
לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע
עו"ד הילה אליהוא
הנתבע:
אלקירינאוי יוסף
עו"ד פרביאש צבייה
גזר דין
  1. הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירה של התפרצות למגורים בכוונה לבצע עבירה. מעובדות כתב האישום עולה, כי בתאריך 12.07.03 התפרץ הנאשם לדירה בבאר שבע במטרה לבצע גניבה. במעמד זה גנב הנאשם מהדירה 5 מכשירי פלאפון, תכשיטים שונים, מסמכים ומזומנים בסך 220 ש"ח.

לתיק זה צורף תיק נוסף, אשר גם בו הורשע הנאשם על פי הודאתו באמצעות ב"כ שמונה לייצגו מטעם הסנגוריה הציבורית:

בת.פ. 2182/05 הורשע הנאשם על פי עובדות כתב האישום המתוקן בעבירות של פריצה לרכב וגניבה מרכב. מכתב האישום עולה, כי בין התאריך 09.03.02 לבין התאריך 10.03.02, התפרץ הנאשם לרכב בכך שהכניס מכשיר חד למנגנון הנעילה של דלת הרכב, פתח ונכנס אל הרכב בכוונה לבצע גניבה. הנאשם גנב מתוך הרכב רדיו דיסק, רמקולים ומגבר אשר שייכים למתלונן.

  1. בעניינו של הנאשם התקבל תסקיר של שירות המבחן. מהתסקיר עולה, כי מדובר בבחור צעיר אשר סיים 12 שנות לימוד, מאז סיום לימודיו עבד במספר מסגרות תעסוקתיות. השירות התרשם שהנאשם בעל יכולות קוגניטיביות ותפקודיות טובות, אשר מתקשה להביא לידי מימוש מלא את יכולותיו, דבר שניתן לראות בכך שמתקשה לשמור על יציבות לאורך זמן הן במישור הלימודי והן במישור התעסוקתי. השירות אף התרשם שלנאשם קשיים בגיבוש זהותו העצמית כפי שבא לידי ביטוי בשינוי שמו. באשר לעבירה בגינה הופנה לשירות המבחן, מודה הנאשם בביצועה אך מתקשה לקחת אחריות.

לסיכום, לאור התרשמות שירות המבחן כי הנאשם שואף לנהוג בדרך נורמטיבית, אך מתקשה בכך, ובשל העובדה שהשירות סבור שקיים סיכון להסתבכות פלילית נוספת, הוצע לנאשם להשתלב במסגרת טיפולית. על כן ממליץ השירות להעמידו בפיקוחם במשך שנה שבמהלכה ישתתף במפגשים קבוצתיים. בנוסף לכך, בשל הקושי של הנאשם לקחת אחריות מלאה על ביצועה של העבירה, סבור השירות כי יש להטיל על הנאשם עונש חינוכי, אשר יחדד עבורו את אחריותו הישירה לביצוע העבירה ואת חומרתה. על כן ממליץ השירות על ביצוע 350 שעות במסגרת חוק השירות לתועלת הציבור.

ביחס להרשעה בדין, השירות לא הצליח לגבש עמדה חד משמעית שכן מחד, התרשם השירות כי מדובר בבחור אשר מתקשה לקחת אחריות מלאה על ביצוע העבירה ומאידך מדובר בבחור אשר מביע רצון לנהוג באופן נורמטיבי ואף לטפל בקשייו ובהתנהגותו, אשר הובילו אותו לביצוע העבירה.

  1. ב"כ המאשימה הסכימה לקבל את המלצת שירות המבחן באשר לסוג העונש, אך ביקשה שפיקוח השירות יהיה למשך שנתיים ולא שנה. לטענתה, קבלת המלצת השירות אינה תואמת את עמדת המאשימה בעבירות שכאלו, אך נוכח הנסיבות המיוחדות שנמנו בתסקיר שירות המבחן, וכן גילו הצעיר, החרטה שהביע בפני שירות המבחן ובית המשפט ועל מנת שלא לפגוע פגיעה נוספת בהמשך עבודתו, לא מתנגדת להמלצה, באשר להרשעה חזרה ב"כ המאשימה על עמדתה להרשיע את הנאשם בדין.

ב"כ הנאשם מנגד ביקשה, מבית המשפט לאמץ את המלצות שירות המבחן בתיק 2844/04 ולהכיל אותם על שני התיקים ביחד, כמו כן מבקשת ב"כ להתחשב לקולא, בחלוף הזמן מעת ביצוע העבירה (מעל 3 שנים). הודאתו שחסכה זמן שיפוטי יקר, החרטה שהביע הנאשם, העדר עבר פלילי. באשר לשאלת ההרשעה עתרה ב"כ הנאשם להימנע מהרשעה הואיל ולטענתה ההרשעה עלולה לפגוע פגיעה חמורה בעתידו התעסוקתי של הנאשם זאת בשל היותו בעל משאית אשר עוסק בהובלת סחורות יקרות ערך לבתי עסק שונים בארץ, בתחום הרהיטים. עוד לעניין זה, הדגישה ב"כ הנאשם, כי שירות המבחן בעצמו ציין בתסקיר כי לא הצליחו לגבש עמדה חד משמעית בנוגע לשאלת ההרשעה.

ב"כ הנאשם הציגה מכתב המלצה מחברת "ולנטינו- שיווק וייצור רהיטים בע"מ" בו מתואר הנאשם כאדם חרוץ, אחראי ונאמן. מכתב המלצה נוסף ממנהל אגף אנוש- מלון "קראון פלאזה" שם עבד הנאשם כראש צוות בחדר האוכל ובמסגרת עבודתו גילה אדיבות ולויאליות למקום העבודה.

דבר הנאשם

הנאשם הביע צער וחרטה בפני בית המשפט והדגיש את החשיבות שלא יורשע בדין, זאת מכיוון שהוא חושש לעתידו. לדבריו הוא מעוניין להמשיך לעבוד וללמוד ועל כן הרשעתו יכולה לפגוע בכך. עוד הוסיף שביצע את העבירות בשנים 2002 ו2003 ומזה כ-5 שנים התבגר והתרחק מהעולם העברייני. לטענתו למד למצוא פתרונות חלופיים לבעיות שנתקל בהם בעבר ולא דרך פנייה לעולם הפשע.

  1. הנאשם יליד 1980, ולחובתו רישום פלילי ללא הרשעה מבית משפט השלום בבאר שבע במסגרת ת.פ 4471/03 מיום 31.03.04 בגין החזקת כלי פריצה בה נידון להתחייבות כספית בסך 2000 ש"ח להימנע במשך שנה מלעבור עבירות רכוש.
  1. העבירה נשוא כתב האישום בת.פ 2844/04 בוצעה בתאריך 12.07.03 כמו כן העבירות נשוא כתב האישום המתוקן- המצורף בת.פ. 2182/05 בוצעו בתאריך 09.03.02. 
  1. ב"כ הצדדים עותרים במשותף לאמץ את המלצת שירות המבחן בנוגע לסוג העונש שיש להשית על הנאשם, דהיינו, של"צ בהיקף 350 שעות וכן צו פיקוח. ב"כ הצדדים חלוקים בגישותיהם בשאלת ההרשעה.
  1. ענישתו של נאשם היא אינדיווידואלית ובית המשפט בוחן עניינו של כל נאשם ונאשם ואינו קובע את עונשו אך על - פי מהות העבירה. ואולם, מהותה של העבירה, הצורך בהרתעת הרבים ובעבירות שקורבנן אינו הפרט אלא הציבור כולו, אף הוקעת מעשי העבירה - בצירוף מדיניות ענישה אחידה ככל האפשר על יסוד שיקולים אלה - כל אלה משמשים כגורמים העלולים לגבור אף על שיקומו של הנאשם.

הימנעות מהרשעה אפשרית  אפוא בהצטבר שני גורמים: ראשית, על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים המפורטים לעיל.

8.       מן הכלל אל הפרט

מהתסקיר שגובש בעניינו של הנאשם עולה, כי הנאשם אינו לוקח אחריות מלאה על מעשיו, ואף לעיתים נוטה לפרוץ את גבולות החוק. התרשמות זו מוצא לה תימוכין אני בעובדה שכנגד הנאשם עמדו 3 כתבי אישום בעבירות רכוש כמפורט לעיל. עוד מציין שירות המבחן כי הנאשם מצוי בסיכון להסתבכות פלילית נוספת ועל כן הוצע לו להשתלב במסגרת טיפולית בשירות במטרה לסייע לו להתמודד עם מטלות חייו בדרכים נורמטיביות. על כן, שירות המבחן נמנע מלגבש עמדה בשאלת ההרשעה.

מהאמור לעיל, לא ניתן לומר שמתקיימים בנסיבות הנאשם שבפני המבחנים המתווים שנקבעו בפסיקה של בית המשפט העליון הן בהלכת רומנו, תמר כתב. כדי לשקול בחיוב את בקשת ב"כ הנאשם להימנע מהרשעתו. יתרה מכך, לא שוכנעתי שהרשעה בדין תפגע פגיעה חמורה בשיקומו של הנאשם, מה גם מדובר בסוג עבירות (רכוש) שהאינטרס הציבורי גובר על האינטרס האישי של הנאשם במקרה שבפני, וזאת על רקע הישנות ביצוע העבירות על ידי הנאשם כך שאין עסקינן במעידה חד פעמית.

באשר לסוג העונש שיש להשית על הנאשם שוכנעתי שבקשת ב"כ הצדדים הולמת בנסיבות העניין ועל כן, החלטתי לאמצה וזאת מהנימוקים שציינו בטיעוניהם כאמור לעיל.

אשר על כן, הנני מחייב את הנאשם לבצע של"צ בהיקף של 350 שעות במסגרת חוק שירות לתועלת הציבור בהתאם לתוכנית שתגובש על ידי שירות המבחן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ