אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2729/03

גזר דין בתיק פ 2729/03

תאריך פרסום : 13/07/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
2729-03
24/03/2005
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד כהן
הנתבע:
סלים מחמוד
עו"ד סקיס
גזר דין

הנאשם יליד 1967. הורשע לאחר ניהול הוכחות באיומים ובתקיפת שוטרים וזוכה מניסיון לתקיפה נוספת.

הנסיבות פורטו בהרחבה בהכרעת הדין ואין צורך לחזור. ייאמר רק שאת העבירות נשוא הרשעתו ביצע הנאשם בהיותו שתוי, ובנסיבות שאינן מבססות כוונה פלילית בכל הנוגע לניסיון התקיפה, שיוחס לו ועניינו זריקת בקבוק למכונית המתלונן, מעשה שגרם לכל האירוע.

בטיעונים לעונש הדגישה התובעת את החומרה שבתקיפת שוטרים תוך מילוי תפקידם, המקבלת משנה חומרה במקרה דנן לנוכח 14 הרשעותיו הקודמות של הנאשם ביניהן עבירות אלימות שבגין אחת מהן ריצה 4 שנות מאסר בפועל.

לדעת התובעת ראויה ענישה מחמירה בהתחשב במהות התקיפות שהנאשם תקף את השוטרים:  שריטות, נשיכה ויריקה. היא ביקשה לגזור עליו מאסר שחלקו לריצוי בפועל.

באופן טבעי ביקש הסניגור להקל עם הנאשם בהדגישו את העובדה שכל ההסתבכות החלה באירוע ממנו זוכה הנאשם. הוא ביקש לקבל שהנאשם סבל וסובל כתוצאה מהמקרה והפגיעה בברך, המתועדת  בתעודה רפואית נ/4  מצריכה טיפול מאז אותו  יום ועד עצם היום הזה. לדעתו העובדה שהנאשם זוכה מעבירה שהיתה הרקע למעצרו הצדיקה את ניהול המשפט ומצדיקה הקלה ביחד עם חלוף הזמן מאז ה- 30.10.01 ועד  מתן גזר הדין, הקלה משמעותית מאד הסנגור ביקש לנהוג בנאשם במידת הרחמים.

לאחר ששקלתי את מכלול הנסיבות הגעתי למסקנה כדלקמן:

1.      ככלל בית המשפט מחויב בהחמרת עונשיהם של עבריינים המבצעים עבירות

      אלימות לנוכח התפשטותה של התופעה.

  1. האמור לעיל נכון במיוחד כשהמדובר בתקיפת שוטרים תוך כדי מילוי תפקידם, עבירה שבגינה מצא המחוקק לקבוע מאסר כעונש חובה.  ראוי לאזכור בהקשר זה פסק דינו של בית המשפט החוזי בתל-אביב , ע"פ 713909/03  מדינת ישראל  נ. אוחיון (מיום 08.12.04) שנדרש לעבירות נשוא הרשעת הנאשם, ופסק כדלקמן מפי  אב"ד כב' השופטת ברלינר :

"שוטרים הממלאים תפקידם הקשה, הלא נעים לעתים קרובות, המתסכל והלא מתגמל, לא אמורים לצד כל אלה להיות חשופים לאלימות קשה, או לאלימות בכלל. המחוקק ראה להטיל עונש מינימום בשל תקיפת שוטר......לא רבות הן העבירות בחוק העונשין שלצידן  מאסר חובה, במקרה הנוכחי ראה המחוקק להטיל עונש כזה כעונש חובה...."

            והוסיף כב' השופט המר:

       "כל שאמרה השופטת ברלינר לענין הצורך במתן הגנה לשוטרים, שהם שליחי המדינה והחברה להשלטת החוק והסדר הציבורי, והצורך לאפשר לשוטרים לעסוק בעבודתם הקשה והסיזיפית ללא מורא וללא פחד - מקובל עלי. המסקנה המתבקשת מכך, לאור המסר הציבורי של פסק הדין שלנו - הן לציבור בכלל והן לציבור השוטרים המצפה להגנת בתי המשפט עליהם - הוא, שאין להסתפק במקרה זה, הן לאור נסיבותיה של העבירה, במאסר על תנאי בלבד, גם בהתחשב בנסיבותיו האישיות של המשיב. יש להעדיף בנסיבותיו של מקרה זה את האינטרס הציבורי והצורך בהרתעה כללית, על פני נסיבותיו האישיות של המשיב." 

  1.  לא נעלם מעיני, שהנאשם שבפני הורשע בעבירה על סעיף 273 לחוק ולא בעבירה החמורה יותר הקבועה בסעיף 274, שנידונה בתקדים דלעיל, כשם שערה אני לכך  שהמדובר בתקיפת שוטרים שלא בנסיבות מחמירות כי אם בתקיפתם בשעת מילוי תפקידם "בלבד". יחד עם זאת הרציונל שנקבע בתקדים כוחו יפה למקרה דנן. במיוחד לנוכח עברו המכביד של הנאשם כמשתקף מגיליון הרשעותיו הקודמות, שמגיל צעיר מאוד מעורב בפליליים וגם בעבר ביצע עבירות כלפי שוטרים. מאסרים בפועל שריצה, לא הביאו את הנאשם למתן התנהגותו, ובהעדר כל הצעה שיקומית או ביסוס לסיכוי לשיפור יש ליתן משקל בכורה לאינטרס הציבור.
  2.  יחד עם זאת, בית המשפט הגוזר את הדין מתייחס לנאשם הספציפי שבפניו ושוקל את נסיבותיו.
  3. במקרה שבפניי אין להתעלם שבמעשיו הביא הנאשם על עצמו עונש פיזי ובעצמו נפגע, כמו גם מהזמן שחלף מיום ביצוע העבירה ועד היום וזיכויו מאחת העבירות בהן הורשע מלכתחילה.
  4. טענת הסניגור לפיה יש ליתן משקל לזיכויו של הנאשם מהאירוע הראשון איננה מקובלת עלי. בהקשר לזריקת הבקבוק לא שוכנעתי שהיתה לנאשם כוונה פלילית אין לכך קשר לאלימות המילולית והפיסית של הנאשם כלפי המתלונן והשוטרים.
  5. אשר על כן אני גוזרת על הנאשם כדלקמן:

1.      בגין תקיפת שוטרים:  12 חודשי מאסר מתוכם ארבעה לריצוי בפועל והיתרה על התנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מיום שחרורו מהכלא לא יעבור הנאשם עבירה מהעבירות המנויות  בסימן ג' לפרק ט' לחוק .

  1. בגין עבירת איומים 4 חודשי מאסר מהם חודשיים מאסר בפועל והיתרה על תנאי והתנאי שהוא שבמשך שנה מיום שחרור מהכלא לא יבצע עבירה על סעיף 192 לחוק.
  2. חודש משני חודשי המאסר בפועל שהשתתי על הנאשם בגין עבירת האיומים ירוצה במצטבר למאסר שנגזר עליו בגין תקיפת שוטרים. ולמען הסר ספק יאמר - בסך הכל הנאשם ירצה חמישה חודשי מאסר בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ