אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2577/04

גזר דין בתיק פ 2577/04

תאריך פרסום : 30/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
2577-04
20/11/2005
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
מדינת-ישראל
עו"ד ניסים כחלון
הנתבע:
אלעתמין יונס
עו"ד מסאלם אריאתה
גזר דין

א.    כללי

הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון, בסדרת עבירות רכוש כנגד רכב, שעניינן גניבת רכב וגניבה מרכב, פריצה לרכב, שימוש ברכב ללא רשות, חבלה במזיד והפרת הוראה חוקית (סה"כ 18 עבירות ב-9 פרטי אישום), בשני רצפי עבירות, האחד בין החדשים פברואר 2004- מרץ 2004 והשני בין החדשים ספטמבר 2004 -פברואר 2005, המפורטים בשני תיקים שצורפו זל"ז ונידונו במאוחד. 

לא בכדי ציינתי את העובדה כי המדובר בשני "מחזורי" עבירות, שכן את הרצף השני, ביצע הנאשם זמן קצר לאחר ששוחרר בתנאים ממעצרו בגין הרצף הראשון, תוך הפרה בוטה של תנאי שחרורו.

נוכח חובת תסקיר בשל גילו של הנאשם ועל רקע הסדר הטיעון, נשלח הוא לשירות המבחן לקבלת תסקיר בעניינו, תסקיר שהונח על שולחני ובעקבותיו טענו הצדדים טיעוניהם וניתן גזר דין זה. 

ב.     חוות דעת הגורם הטיפולי

תסקיר שירות המבחן אינו חיובי, בלשון המעטה. על מנת שלא לפגוע בצנעת הפרט לא אפרט את האמור בו ואך אציין, כי שירות המבחן התרשם כי לא ניכרו תובנות הולמות סביב מהות מעשיו או תחושות אמפטיה כלפי קורבנות מעשיו. השירות מתרשם כי הנאשם  הפנים נורמות עברייניות ומתקשה להציב לעצמו גבולות או לקבל גבולות חיצוניים וכי תקופת המעצר לא היוותה גורם הרתעתי עבורו. בנסיבות אלה ועל רקע שלילת הרצון למעורבות טיפולית מצד הנאשם, נמנע שירות המבחן מלבוא בהמלצה טיפולית. יחד עם זאת, על רקע גילו הצעיר המליץ השירות שלא להחמיר בעונשו על מנת שלא לחזק את החלקים הבעייתיים באישיותו. 

ג.      טיעוני הצדדים לעונש

ב"כ המאשימה עוה"ד הילה אליהוא מתביעות נגב, הגישה את גיליון הרישום הפלילי של הנאשם ממנו עולה כי לנאשם רישום קודם מבית המשפט לנוער הכולל בתוכו 16 פרטי אישום שעיקרם זהה לתיק שבפנינו. בגין עבירות אלה, נידון לשהייה למשך 12 חדשים במעון פתוח (אשר ככל הנראה הומרו בשלב כלשהוא לשהייה במעון נעול). למרות האמור שב הנאשם לסורו וביצע סדרה נוספת של עבירות בהם יש למעלה מעשרה נפגעים מתלוננים. גם לאחר ששוחרר בתנאים, שב וביצע את העבירות, הוא חסר תובנה למעשיו ולמשמעות הערכית שלהם ועל כן מבקשת היא להשית עליו מאסר בפועל ממושך, מאסר מותנה ופיצוי משמעותי לכל המתלוננים.

ב"כ  הנאשם עו"ד מסלם אריאתה, הדגיש כי המדובר למעשה במאסר ראשון. אמנם היו תקופות מעצר ואולם לא היו כאלה שיאפשרו לו להפנים את מעשיו, כגון זו הנוכחית. עוד ציין, כי חלק מהעבירות בוצעו עת היה מתחת לגיל 18, וכי המדובר באדם חלש אשר לחברה העבריינית השפעה עליו ועל כן יש להימנע משליחתו למאסר ממושך, אשר יכולה אך להזיק לו, זאת גם על פי חוות דעתו של שירות המבחן כאמור. כן ביקש לזקוף לזכותו את הודייתו בהזדמנות הראשונה, הבעת חרטה מצידו והחלטתו לפתוח בדרך חיים חדשה.

בנסיבות אלה ביקש להטיל על הנאשם עבודות שירות, במסגרתם יהיה חייב לשהות במסגרת תעסוקתית שיתכן ויהיה בה משום עזרה להתמדה עתידית במסגרת תעסוקתית.

הנאשם עצמו הביע צערו וציין כי מוכן ללכת לעבודת שירות.

ד.     הענישה הראויה

טיב העבירות, כפי שעולה מכתב האישום, הינו כלכלי אמנם ואולם משקף הוא למרבה הצער זלזול בוטה בחוק ובסדר הציבורי, תוך שהנאשם, לא זו בלבד שמתעלם מהחלטות בית המשפט בדבר תנאי שחרורו, אלא מרהיב עוז ומבצע לאחר ששוחרר, ובתוך תקופת הגבלתו, סדרת עבירות נוספת, שמאפייניה זהים אם לא חמורים אף יותר. בנסיבות אלה, אני סבור כי יש טעם בדברי ב"כ המאשימה, לפיה יש להחמיר עם הנאשם. יתרה מכך, בשקלול נסיבות העבירות כעולה מכתב האישום ביחד עם התרשמות שירות המבחן כי הנאשם לא הפיק את הלקחים, תקופת המעצר לא היתה גורם הרתעתי, אין לו תובנה לחומרת מעשיו, וכי אין למרבה הצער אף אפשרות טיפולית כלשהיא, לא נראה לי כי נותרת ברירה, אלא להעדיף את אינטרס הציבור והגנתו מפניו על ידי הרחקתו והשמתו מאחורי סורג ובריח.

בד בבד, לא אתעלם מגילו הצעיר של הנאשם, עובדת הודייתו וחסכון בזמן שיפוטי (אף אם עשה כן רק לאחר שנקבע התיק להוכחות), וכן מהעובדה כי חסר הוא למעשה הרשעות קודמות (למרות שרישומו הפלילי מבית המשפט לנוער, מכביד במידה לא מבוטלת).

לאור כל האמור לעיל, דן את הנאשם כדלקמן:

א.     מאסר למשך 36 חודשים, מתוכם 24 חדשים יהיו לריצוי בפועל ומנינם מיום מעצרו (3.2.05) והיתרה תהא על תנאי והתנאי שלא יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירה לפי  סימן ה'1 לפרק יא' בחוק העונשין, תשל"ז-1977. לשאלת ב"כ הנאשם, ער אני כי הנאשם ריצה כחודש נוסף במעצר בין 15.7.04 ועד 16.8.04, ואולם לא מצאתי לנכון לנכות זאת ממאסרו.

ב.      נוכח גילו הצעיר, העובדה כי לא הובאו בפני ראיות כלשהן לגובה הנזק ומאסרו בפועל, לא מצאתי לנכון לחייבו בפיצוי המתלוננים כעתירת המאשימה.

זכות ערעור תוך 45 ימים לבית המשפט המחוזי.

ניתנה היום י"ח בחשון, תשס"ו (20 בנובמבר 2005) במעמד הצדדים.

יעקב שפסר, שופט

002577/04פ  134 חגית איטח

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ