אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2541/06

גזר דין בתיק פ 2541/06

תאריך פרסום : 01/01/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
2541-06
10/06/2007
בפני השופט:
דן מור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מתמחה מר נדלר מוטי
הנתבע:
אסי בן יעקב בן-שטרית - נוכח
עו"ד מיקי סיבון
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בעובדות כתב האישום המתוקן שהוגש בעניינו, בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע ובסחיטה באיומים,  במספר מקרים, עבירה בניגוד לסע' 499 (א)(1) ו - 428  רישא לחוק העונשין. הנאשם קשר עם אחר, דני רום, לסחוט באיומים מאחר את השבת חובו של האחר לחברה שבשליטת שלי רום, אשתו של דני הנ"ל. במסגרת הקשר התקשר הנאשם, פעמים רבות, למתלוננים ואף נפגש עימם פנים אל פנים, ובכל  הזדמנויות אלו השמיע הנאשם באוזני המתלוננים איומים קשים, כולל איומי רצח. האירועים התרחשו בתחילת שנת 2006. כתב האישום המקורי הוגש בתאריך 12.3.06, אך הדיונים בו נדחו לאחר שכב' הש' חנן אפרתי פסל עצמו מניהול בתיק זה ולאחר מכן התנהלו מגעים בין הצדדים לעיסקת טיעון שבעקבותיהם תוקן כתב האישום ואישום נוסף שנזכר בכתב האישום המקורי- נמחק. הדיון נדחה פעם נוספת בגין החלטתי להגשת תסקיר קצין מבחן בעניינו של הנאשם. עוד יש לציין כי הנאשם שוחרר בערבות בתנאי מעצר בית מלא בו הוא שוהה עד עצם היום פרט לתקופה קצרה בה שוחרר ממעצר זה בגין חתונתו.

2.         אין חולק כי לעבירות בהן הודה הנאשם  - חומרה מיוחדת.

בע.פ. 10036/06 + 10685/06 אלי פהימה נ' מדינת ישראל,  (לא פורסם), אומר כב' בית המשפט כדלקמן:

"עבירות הסחיטה קשות הן הואיל ורק לעיתים רחוקות מעז הקורבן להסתייע ברשויות החוק כדי להיחלץ מן המצוקה אליה נקלע. לפיכך, מקום שמתגלית תופעה כזו במלוא כיעורה, תוך שהעבריין בוחר שלא להשתמש בדרכי גבייה שנקבעו בחוק, אלא להיעזר בבריונים כדי להלך אימה על קורבנותיו, מצווה בית המשפט להחמיר בעונשו, ובדרך זו לנסות להרתיע עבריינים בכוח. מנקודת השקפה זו אנו סבורים כי העונש שהושת על המערער אכן נוטה לקולא, ולולא ההלכה לפיה אין ערכאת הערעור נוהגת למצות את הדין עם הנאשם, היינו משיתים על המערער עונש חמור יותר מזה שבדעתנו לגזור בפועל".

באותו מקרה מדובר היה בשתי עבירות של סחיטה באיומים והעונש שנגזר, בסופו של יום, היה עונש מאסר לתקופה של 12 חודש.

לא מצאתי כי יש לאבחן לעניין העונש בין נסיבות אותה פרשה לנסיבות פרשתנו.

גם כאן בחר הנאשם לעזור לחברו לגבות חוב אזרחי באמצעות סחיטה  ובמסכת של איומים והפחדות, תוך עשיית דין לעצמו, ללא כל מעצור. לא מצאתי כל ממש בטענת הסנגור כי העדר מניע כספי ישיר לנאשם,  הגובה חוב של חברו, יש בו משום נימוק לקולא. הנאשם מוסיף חטא על פשע כשנתן ידו לקשר הפלילי, בשליחות חברו, על אף שלכאורה כלל אין מדובר בעניינו האישי והוא הופך כלי בידי חברו, לגבייה בלתי חוקית כשהוא מטיל אימה במתלוננים.

חומרה נוספת בפרשתנו  היא  העובדה כי הנאשם לא נרתע ממתן ידו לקשר לסחיטה על אף שתלוי ועומד כנגדו עונש מאסר מותנה של 18 חודש, שנגזרו עליו בת.פ. 5450/03, בתאריך 28.12.03, בגין עבירה דומה, וכשלאחר מכן אף ריצה שישה חודשי מאסר, שהוטלו עליו באותו תיק, בעבודות שירות. גם שם מדובר היה בגביית חובות של אחרים, תוך קשירת קשר עם נאשמים  נוספים לסחיטת הכספים, תוך ביצוע עבירות מרמה וזיוף, והכל באיומים לפגיעה גופנית במתלוננים. אף באותו מקרה הודה הנאשם בעבודות כתב האישום במסגרת הסדר טיעון.

מאסר מותנה זה בן 18 חודש הינו בר הפעלה הן בגין הרשעתו של הנאשם בתיק שבפני והן בגין הרשעתו של הנאשם בתיק נוסף, ת.פ. 7827/06 של בית משפט זה, בו הואשם בעבירות של העלבת עובד ציבור ותקיפת עובד ציבור, עבירות בניגוד לסע' 288 ו - 381 (ב) לחוק העונשין. הנאשם הורשע, בתאריך 12.3.07, לאחר שמיעת הראיות והדיון לגזר הדין- נדחה ועדיין לא התקיים. ענייננו בעבירות מסוג אחר, אך התנאי שהופר, מגזר דינו של כב' הש' אפרתי בת.פ. 5450/03 הנ"ל, הוא כי הנאשם ירצה עונש של 18 חודשי מאסר באם יעבור, תוך 3 שנים מתאריך גזר הדין את העבירות בהן הורשע וגם כל עבירת מרמה מסוג פשע או עבירות אלימות מסוג פשע, ובעבירה בניגוד לסע' 381 (ב) לחוק הנ"ל הינה עבירת אלימות מסוג פשע, כאמור שם.

במצב דברים זה, גם אם היה ב"כ הנאשם עותר להארכת תקופת התנאי כאמור בסע' 56 לחוק הנ"ל, ובקשתו היתה נענית, היה על בית המשפט להפעיל נגדו את העונש המותנה האמור בגין הרשעתו בת.פ. 7827/06. על כן, בקשתו של הסנגור הינה כי בית המשפט יסתפק בהפעלת העונש המותנה מגזר הדין בת.פ. 5450/03 וכל עונש מאסר נוסף שיוטל עליו בגין מעשיו נשוא תיק זה, אם יוטל, ירוצה בחופף למאסר המותנה שיופעל.

3.         בית המשפט יתקשה להיענות לבקשת ב"כ הנאשם, באשר לנאשם הרשעות קודמות בגין עבירות של אלימות, מרמה, רכוש ועוד, מאז שנת 90' ועד 2003. גם תסקיר קצין המבחן שהוגש בעניינו - נמנע מכל המלצה טיפולית או שיקומית, וכשלדעת קצין המבחן הנאשם אינו מפנים את חומרת מעשיו ומכאן שאין בפנינו חרטה אמיתית וכנה ורצון אמיתי לשינוי דרך חייו. גם שותפו לעבירה, דני רום, שהיתה לו זו הרשעתו הראשונה, נשפט למאסר בפועל של 4 חודשים וכן מאסר על תנאי, ובגזר דינו נאמר, בין היתר, כי הנאשם הביע צער על השתלשלות העניינים שבמידה רבה יצאה משליטתו, והכוונה, ככל הנראה, למעשיו של הנאשם.

יחד עם זאת, אין להתעלם ממספר נסיבות לקולא העומדות לנאשם.

לזכותו של הנאשם ניתן לזקוף את העובדה כי הודה בעובדות כתב האישום וחסך זמן שיפוטי רב, את העובדה כי הוא חולה במחלה כרונית, קדחת ים תיכונית, מחלה גנטית הפוגעת בתיפקוד כליותיו, ובמיוחד את העובדה כי לאחרונה במהלך מעצר הבית שהוטל עליו בגין כתב האישום בתיק זה, נישא הנאשם לחברתו מזה מספר שנים והשניים קשרו גורלם זה בזו, על אף הבנתם והכרתם את העונש הצפוי לנאשם. אף שמעתי מפי עדת ההגנה, ואף לאור המסמכים שהוגשו, כי הנאשם מטפל באחרים כמו חולים וילדים וכנראה שלא הכל שחור ורע באופיו. לכל זאת יש לצרף את הגבלת תנועתו והפגיעה בזכותו להלך חופשי שבמעצר הבית הארוך, המצטרפים לכל עונש שיוטל עליו.

בנסיבות אלה, עונש המאסר שמן הדין כי יוטל עליו בגין מעשיו בתיק זה ירוצה ברובו בחופף למאסר המותנה שמין הדין להפעילו כנגדו. בית המשפט אף ימנע מהטלת כל קנס לאור מצבו הכלכלי של הנאשם שאינו טוב, וכאמור - הוא צפוי לרצות מאסר ממושך. אולם, בלא הטלת עונש מאסר ממשי גם בגין המעשים נשוא פרשה זו - אי אפשר. כאשר הנאשם בוחר לגבות חוב כספי באיומים ובסחיטה תוך הטלת מורא ופחד על חייבים, עקרון הרתעת הרבים מחייב עונש מאסר של ממש, מאחורי סורג ובריח, כשנסיבותיו האישיות נדחות מפני האינטרס הציבורי שבהענשת מבצעי עבירות אלו במלוא חומרת הדין.

לאור כל זאת הנני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א.                        18 חודשי מאסר , מהם 9 חודשים למאסר בפועל, והיתרה של 9

חודשים על תנאי, דהיינו, הנאשם ירצה עונש זה באם יעבור, תוך

שנתיים מיום שחרורו ממאסרו, את העבירות בהן הורשע בתיק

זה או כל עבירה של אלימות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ