אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2457/07

גזר דין בתיק פ 2457/07

תאריך פרסום : 14/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
2457-07
11/09/2007
בפני השופט:
יעל רז-לוי

- נגד -
התובע:
מדינת-ישראל
עו"ד חן בן חיים
הנתבע:
1. סויטי מוחמד
2. סויטי אחמד

עו"ד אריאתה מסלם
עו"ד אלמכאווי טאהר
גזר דין

הנאשמים הודו והורשעו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בעבירות של כניסה ושהיה בלתי חוקית בישראל, עבירות לפי סעיף 12 (1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב - 1952, כאשר ביחס לנאשם 1 המדובר בשלוש עבירות וביחס לנאשם 2 בארבע עבירות.  

על פי עובדות כתב האישום המתוקן הנאשמים אשר הינם תושבי שטחים אשר שהו בישראל כשאין בידם אישורים כדין, במספר הזדמנויות, כאשר ביחס לנאשם 1 המדובר במספר פעמים בין החודשים דצמבר 2006 ליוני 2007  ובאשר לנאשם 2  בין החודשים נובמבר 2006 ליוני 2007.

במסגרת הסדר הטיעון הוסכם כי הנאשמים  יודו ויורשעו בכתב האישום המתוקן, כאשר לא היה הסדר לעניין העונש.

ב"כ המאשימה ביקשה להשית על הנאשמים מאסר בפועל מרתיע, כאשר הדגישה כי לגבי נאשם 2 אשר הינו בעל הרשעה בעבירה דומה וכן מיוחסות לו ארבע עבירות, יש מקום להחמרה. עוד ציינה לחומרא את העובדה כי הנאשמים נכנסו שוב ושוב לישראל למרות שנעצרו והוחזרו לשטחים ומכאן יש להענישם במלוא החומרא. לאחר טיעוניה צרפה ב"כ המאשימה אף פסיקה- ע"פ 7379/06 סמאמרה רמי נגד מ"י (טרם פורסם) של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, וב"כ הנאשמים הגישו  תגובה מטעמם.

ב"כ הנאשם 1 הדגיש כי הנאשמים נעצרו ושוחררו כל פעם מחדש מיד לאחר חקירה, ולא הוזהרו ממש שאם יחזרו שוב על עבירת הכניסה לישראל יגיעו לבית המשפט, וכי מטרת כניסתו היתה לפרנס את משפחתו.

בא כוח הנאשם 2 הוסיף וציין כי יש מחדל בהתנהלות המשטרה כאשר הנאשמים נעצרים ומשוחררים ונעצרים ומשוחררים שוב, כאשר יד אחת עוצרת ומשחררת ויד שניה מבקשת להחמיר בענישה. עוד ציין כי ישנם מקרים רבים בהם מחקו כתבי אישום מסוג זה,  ועל כן ביקש שלא להשית על הנאשם ענישה מחמירה.

הנאשם 1 נעדר עבר פלילי והורשע כאמור בשלוש עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק ואילו נאשם 2 הורשע בארבע מקרים ולחובתו הרשעה מבית משפט לנוער בעבירה זהה בגינה אף ריצה עונש מאסר. בשים לב לאמור, ברי כי יש מקום  להבחין ביניהם.

באשר לטענת ב"כ הנאשמים ביחס לעיכובם ושחרורם בעבר, נראה כי  אכן יש ממש בטענה, כפי שציין אף בית המשפט המחוזי בעניינו של סמאמרה הנ"ל. נראה כי התנהלות המשטרה בשיטת האזהרות החוזרות, רחוקה מלהיות משביעת רצון. עם זאת אין חולק כי כשהנאשמים נעצרו בכל פעם, ברור היה להם כי הם שוהים שלא כדין, בניגוד לחוק ולמרות האמור חזרו ונכנסו לישראל שלא כדין שוב ושוב על אף שידעו שאסור להם לעשות כן. מכאן שאכן הראו זלזול ברשויות החוק ובדין.

לעניין עבירת שהיה בלתי חוקית בישראל הפסיקה חזרה וציינה כי לאור כך שמדובר ב 'מכת מדינה' ובסכנה הרובצת על שלום הציבור ולאור המצב הביטחוני במדינתנו כאשר לא ידוע לאיזו מטרה נכנסו אותם שוהים בלתי חוקיים, יש להחמיר בענישה.  נאמר בע.פ. 7434/01 מפי השופט הנדל:

             " כי העונש הראוי לאדם שנכנס ושוהה בישראל באופן בלתי חוקי, הוא עונש       

             מאסר בפועל לתקופה של שלושה עד ארבעה חודשים. זאת גם כאשר אין לו

הרשעות קודמות ואין ראיות על עבירות נוספות שהוא ביצע או התכוון לבצע."

עם זאת הענישה הינה אינדיבידואלית ויש לבחון כל מקרה ונסיבותיו. אציין עוד כי אכן הוגשו לי פסקי דין, המאוחרים לפסק הדין בערעור לפיו התביעה הגיעה להסדרים מקלים הרבה יותר.

לקולא אקח בחשבון את הודאת הנאשמים בהזדמנות הראשונה ואת הנסיבות האישיות כפי שתוארו על ידי באי כוחם, את מצבם הכלכלי הקשה וכי נכנסו לישראל על מנת להתפרנס ולחפש עבודה. בשים לב לנסיבות האישיות המתייחסות למצבם הכלכלי, אמנע מהשתת קנס.

אשר על כן, ולאחר ששקלתי את השיקולים לקולא ולחומרא, הנני גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים:

נאשם 1

             מאסר  למשך 12 חודשים מהם 6 בפועל מיום מעצרו 25/06/07 והיתרה על תנאי, והתנאי הוא שלא יעבור במשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר על כל עבירה כנגד חוק  הכניסה לישראל.

נאשם 2

            מאסר  למשך 15 חודשים מהם  9 בפועל מיום מעצרו 25/06/07 והיתרה על תנאי, והתנאי הוא שלא יעבור במשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר על כל עבירה כנגד חוק הכניסה לישראל.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום כ"ח באלול, תשס"ז (11 בספטמבר 2007) במעמד הצדדים.

רז-לוי יעל, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ