אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2368/04

גזר דין בתיק פ 2368/04

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
2368-04
29/01/2006
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - פרקליטות מחוז דרום
עו"ד קרן שטרית מתמחה
הנתבע:
ויינר כפיר
עו"ד לויטס טל
גזר דין

א.        רקע.

הנאשם הודה בהחזקת סם לצריכה עצמית (בניגוד לסעיף 7 (א) + (ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נ"ח] תשל"ג - 1973) ובנסיון לאספקת סם (בניגוד לסעיף 13 לפקודה הנ"ל + סעיף 24 לחוק העונשין תשל"ז - 1977), זאת בגין ארוע מחודש אוגוסט 2003, עת ניסה הנאשם להעביר לאחר שהיה עצור במעצר נגב, קופסא שבה הוסלקו סמים מסוג חשיש והרואין, אשר נמסרה לו על ידי בנו של אותו אחר. בתמורה לפעולתו, סופק לנאשם סם מסוכן מסוג קנאבוס לשימושו העצמי.

הנאשם הודה במיוחס לו מיד בישיבה הראשונה, עוד בטרם היה מיוצג ולאור היותו של הנאשם בן פחות מ - 21 שנה וחובת התסקיר, נשלח עניינו לבחינת שירות המבחן.  במקביל נתמנתה לנאשם סניגורית. בעקבות האמור נדחה הדיון מעת לעת, זאת לפי בקשת שירות המבחן שלא הספיק לגבש עמדתו, עד שהונח עתה התסקיר, הצדדים טענו טיעוניהם ומכאן גזר דין זה.

ב. הגורם הטיפולי

שלא כמקובל ובלא שהוזמנה על ידי בית המשפט לדיון, הטריחה עצמה קצינת המבחן הגב' מיכל נעמי והתייצבה בפני, לצורך השמעת עמדת שירות המבחן אף בע"פ, זאת בנוסף לתסקירים שהוגשו בכתב.  היא הסבירה את פעולתה החריגה בכך, שהשירות אכן סבור כי המדובר במקרה חשוב ויוצא דופן.

לדבריה, שיתף הנאשם פעולה באופן מלא ורציני, מגיע לשיחות באופן קבוע, מבצע בדיקות סדירות המלמדות על נקיונו מסם (זאת לאחר שהבדיקות הראשונות שבאו לידי ביטוי בתסקיר הביניים הצביעו על שימוש בסם).  לפני מספר חדשים השתלב בתכנית השלמת בגרות המתקיימת באוניברסיטת בן גוריון ומתמיד בה, ולהערכת השירות הוא עושה מאמץ כן ואמיתי. בדבריה הדגישה את השיקולים שהביאו להמלצת השירות, העובדה כי המדובר בעבירה ראשונה, כשההליכים שהתנהלו בגינה היוו גורם הרתעה משמעותי ובהתאם לכך ביקש השירות, להטיל עליו עונש שיקומי, שיאפשר לו להשתלב במסגרות תעסוקתיות בעתיד ויחזק את הנורמות הנורמטיביות שבו. לפיכך עונש מאסר אף מומר בעבודות שירות, יקטע משמעותית הליך כאמור ובנסיבות אלה, ועל רקע יתר הפרטים המצוינים בתסקיר, לרבות הרקע האישי המתואר בתסקיר ולרבות מצוקה ספציפית המתוארת בקטע השלישי בו, מפירוטם אמנע על מנת שלא לפגוע בצנעת הפרט, ממליץ   שרות המבחן להטיל על הנאשם עונש של של"צ בהיקף 500 שעות והטלת צו מבחן. כן הוסיפה בע"פ את שלא נרשם בתסקיר, כי השירות ממליץ להמנע מהרשעה, כלומר בעניננו - לבטלה.

ג.         טיעוני הצדדים .

ב"כ המאשימה, טענה כי אין להתחשב בחרדות הנאשם, ביחוד כשנובעות הן מאימת העבריינים הקשורים לעבירה ולא מאימת הדין. כן טענה כי אין לפנות להליך השיקומי וכי  אין חפיפה בין שיקולי שירות המבחן הרואה לנגד עיניו את שיקולי שיקום העבריין, לשיקולי בית המשפט האמון על אינטרס הציבור. לגופו של עניין טענה כי במידה ויתקבל האפיק השיקומי, יהיה בכך משום עידוד לתופעת הברחת הסם, דבר המהווה פגיעה בוטה בשלטון החוק ובסמכותם של גורמי השב"ס ומלחמתו בתופעה. מעובדות המקרה בהן נמצא הסם מוסלק יש ללמוד לדבריה, על תעוזה, עזות מצח  ותחכום מצידו של הנאשם. בשל כל האמור ביקשה, כי בית המשפט יעביר מסר ברור, על ידי ענישה מחמירה של מאסר בפועל משמעותי, מאסר על תנאי ושלילת רשיון נהיגה.

ב"כ הנאשם, ציינה בתחילת דבריה פגמים פרוצדורליים שנפלו בהליך, הן באי קיום "חובת שימוע" לנאשם והן בעובדה, כי התביעה לא ביקשה למנות  לנאשם סניגורית והדבר נעשה, רק אחרי שהודה והוכרע דינו, בניגוד לתקנה 4 א' לתקנות הסניגוריה הציבורית תשנ"ו- 1996. על מנת להסיר טענות אלה ממערכת השיקולים הכללית אציין כבר עתה, כי לא מצאתי בהם ממש, לא מבחינת הדין ולא מבחינת הפגיעה גופא בנאשם. בנוסף לעובדה כי הודיית הנאשם היתה עוד ביום 21.11.04 והתקנה עצמה נכנסה לתוקפה רק ביום 2.1.05 (תיקון תשס"ה - 2005,  ק"ת 6366 מיום 1.2.05) הרי שעל מנת להסיר כל ספק, היתרתי לנאשם לחזור בו מהודייתו, תוך שהצעתי כי תבוטל הכרעת הדין והתיק יועבר לשופט חליפי שידון בו מראשיתו, דבר שלא התקבל על ידי הנאשם, אשר ביקש שלא לחזור בו מהודייתו, תוך שעמד על הודייתו המלאה בעובדות.

לגופו של עניין הביאה הסניגורית כראיה לעונש את אימו של הנאשם, אשר תיארה את רקע ילדותו, מצבו הקשה והקורות אותו מאז ביצוע העבירה ועד עתה.

ב"כ הנאשם עצמה ציינה בדבריה, כי המדובר בצעיר תמים שאינו עבריין, ללא עבר פלילי והכרות עם עולם הפשע, אשר ביצע עבירה ללא כל תמורה כספית ופעל מתוך לחץ ואיומים שהופעלו עליו על ידי עבריינים בדרגה גבוהה פי כמה ממנו,  שקלטו את תמימותו תוך שהוא פעל על גבול הכורח. תמונת חייו הקשה והכואבת נחשפה בתסקירי שירות המבחן, כמו גם ההתעללות הפיזית והנפשית הקשה שעבר, ואשר מאז ביצוע העבירה אף הביאה אותו למצוקה וחרדות קשות ביותר.  חרטתו כנה, ועומדת בפניו היום הזדמנות לעלות על דרך המלך - דרך השיקום והטיפול בה החל והמשיך לצעוד, לאחר שעבר לדבריה דרך ארוכה. בנסיבות אלה ביקשה לאמץ את המלצת שירות המבחן בעניינו של הנאשם.

שני הצדדים הגישו לעיוני פסיקה לתמיכה בעמדתם. 

ג.   דיון

חומרתה של העבירה, נראה שאינה צריכה הסבר. אין צורך לחזור ולציין את שנפסק לא אחת, כי כנגד עבירות מהסוג הנדון ובמסגרת המלחמה בנגע הסמים, אכן יש להעניש באופן מרתיע. עבירות הסם הפכו נגע ממאיר שפשט בחברתנו לממדים עצומים, העבירות טומנות בחובן תוצאות הרסניות, פוגעות קשות בציבור ועל-כן, מחייבות מדיניות ענישה מחמירה בהתאם. משנה תוקף מקבל עקרון זה בענייננו, כשהמדובר בנסיון החדרת סם אל בין כותלי בית המעצר.

יחד עם זאת, כבכל תיק הבא בפני בית המשפט, מצווה בית המשפט לשקול את שיקולי ההגנה על האינטרס הציבורי אל מול נסיבותיו האישיות של הנאשם בפריזמת הנסיבות המאפיינת את התיק הרלוונטי.  נדמה שבתיק זה קשה ההתלבטות אף יותר.

מצד אחד, אין להקל ראש בחומרתה של העבירה. צודקת לעניין זה ב"כ המאשימה בטענותיה בדבר הקושי הרב בו מתמודדות רשויות השב"ס במלחמה בתופעת החדרת הסמים לכלא. תמים דעים אני עימה גם בעמדתה שאין לייחס משקל של ממש לחרדותיו של הנאשם מפני אימת המעורבים בפרשה. זהו שיקול אותו היה צריך לשקול מראש ובכל מקרה אינו בעל חשיבות של ממש לענייננו. אדרבא, לו אקבל שיקול זה כבעל משמעות, הרי שאגדע בכך בלא הצדק, את הצורך מאימת הדין ולא מאימת העבריינים, כפי שציינה בצדק ב"כ המדינה, ולמעשה את כל הענף עליו יושב ההליך הפלילי.  מאידך לא ניתן להתעלם מהעובדה כי המדובר בנאשם צעיר ללא כל עבר או הסתבכות פלילית קודמת, אשר לא ניתן להשתחרר מהרושם המתקבל בעניינו, כי אכן יש ממש בדברי באת כוחו, לפיהם נוצל הוא על ידי עבריינים בכירים בהרבה ממנו לביצוע העבירה, עבירה שכפי הנראה, לא הביאה לו טובת שכר של ממש. במובן זה נדמה לי, כי את העונש הממשי, היה ראוי להשית על שולחו, ואולם לא זה הגורם העומד בפני להכרעה זו.

חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה, כשנתיים וחצי, הודייתו המיידית של הנאשם וקבלת אחריות למעשיו, עברו הנקי לרבות העובדה כי המדובר בעבירה יחידה ומאז ביצועה לא נרשמה כנגדו כל הפרת חוק נוספת, גילו הצעיר יחסית, רקעו הקשה והדרך הארוכה כך נראה, שעשה הנאשם בשיתוף הפעולה שלו עם שירות המבחן, נקיונו עתה מכל סם והשתלבותו בלימודים במסגרת פרויקט אוניברסיטת בן גוריון, כל אלה בשילוב עמדתה החד משמעית של קצינת המבחן (שמצאה לנכון כאמור לעיל, להתייצב ולשכנע את בית המשפט אף בע"פ בחריגותו של המקרה והיותו יוצא דופן), מביאים אותי לידי המסקנה כי המדובר בנאשם בעל פוטנציאל נורמטיבי מטבעו, שהעבירה הנדונה חריגה לאורח חייו בדרך כלל, ועל כן יש לאמץ, על אף חומרתה, את המלצת שירות המבחן ולהמנע משליחתו של הנאשם למאסר, אף לא כזה המומר בעבודות שירות.

לא כן לעניין הרשעתו: כידוע "ברירת המחדל" הינה הרשעה, ואי הרשעה הינו חריג לכלל ונקבע בנסיבות יוצאות דופן, בהן אין יחס סביר בין הנזק הצפוי מן ההרשעה בדין לבין חומרתה של העבירה. (ר "ע 432/85 גדעון רומנו נגד מדינת ישראל תק' על' 85 (3) 737, ע"פ 2083/96 - תמר כתב נ' מדינת ישראל  פ"ד נב' (3), 337 ע"פ 2513/96 מדינת ישראל נגד ויקטור שמש ואח', פ"ד נ' (3) 682 ועוד). מהות העבירה, הרתעת הרבים, מדיניות ענישה אחידה ושוויון בפני החוק ככל האפשר ובעיקר צירוף העובדה, כי לא שוכנעתי בדבר הפגיעה הקשה כל כך בעתידו של הנאשם ובשיקומו ככל שיורשע בדין, מביאים אותי לידי המסקנה, כי אינני יכול להמנע מהרשעה ועל כן החלטתי שלא לבטלה.

באשר לעונש: על רקע כל המפורט - שיקולי הענישה וההרתעה הנדרשת מחד ונסיבותיו האישיות של הנאשם מאידך ומתוך מגמה שלא להכשיל את תקוות השיקום בדרך בה החל הנאשם, תוך הותרת "שוט" עונשי במידה וימעד מדרכו, החלטתי כאמור לאמץ את המלצת שירות המבחן  והנני דן אותו איפוא כדלקמן:

א.               500 שעות שירות לתועלת הציבור, אותן יבצע בעבודות אחזקה שוטפת במתנ"ס י"א בבאר שבע. ככל שיהיה צורך בשינוי מקום ההשמה, יוכל השירות לעשות כן ולהודיע על כך לבית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ