אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2292/06

גזר דין בתיק פ 2292/06

תאריך פרסום : 06/12/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום חיפה
2292-06
10/07/2007
בפני השופט:
ח. שילוני - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. איאד חלאילה
2. בדיר משיעל

גזר דין

1.         הנאשם 1 יליד 1973 ועורך דין במקצועו והנאשם 2 יליד 1950 ובעל מוסך לפחחות רכב. שני הנאשמים הורשעו עפ"י הודאתם בעבירות שבכתב האישום המתוקן.

הנאשם 1 הורשע בעבירות של קשירת קשר להונות חברת ביטוח ובעבירה של מסירת הודעה כוזבת על נסיבות התרחשות תאונת דרכים מיום 30.10.98 והנאשם 2 הורשע באותה פרשה בעבירות של קשירת קשר להונות חברת ביטוח, הדחה בחקירה, קבלת דבר במירמה.

2.         לפני הטיעון לעונש נעתרתי לבקשתם של הנאשמים להורות על קבלת תסקיר ק. מבחן כדי לבדוק האם יש מקום לביטול הרשעתם עפ"י האמור בסעיף 192 א' לחסד"פ ולהטיל עליהם עבודות של"צ ללא הרשעה.

מתברר שלנאשם 1 רישום פלילי ללא הרשעה בכך שבתאריך 19.12.05 נדון לעבודות של"צ ללא הרשעה בגין עבירות דומות בשני כתבי אישום שצורפו. תיק אחד על עבירות של מסירת הודעה כוזבת, שיבוש הליכי חקירה וקבלת דבר במירמה שבוצעו בתאריך 7.11.98 ותיק נוסף על עבירות של מסירת הודעה כוזבת, קשירת קשר להונות, קבלת דבר במירמה, שיבוש מהלכי משפט שבוצעו  בתאריך 24.2.99 (ראה גליון רישום פלילי ת/14).

            הנאשם 2 נדון בתאריך 29.5.06 לעבודות של"צ ללא הרשעה בגין עבירות דומות של קבלת דבר במירמה, שיבוש מהלכי משפט, קשירת קשר לעוון אותן ביצע בתאריך 24.2.99 (ראה גליון רישום פלילי ת/15).

3.         נתקבל תסקיר ק. מבחן לנאשם 1 המתאר את תולדות חייו ומציין כי העבירות שביצע הנאשם בתיק זה יחייבו אותו בחינה מחודשת ומבוקרת למהלכים שיעשה בחייו וקיימת חשיבות למעורבות טיפולית. התסקיר כולל המלצה לפיקוח ק. מבחן למשך שנה וחצי, עבודות של"צ בהיקף 220 שעות וביטול ההרשעה מהנימוק שהיא עלולה לפגוע בעיסוקו כעורך דין וכשמאי מקרקעין.

            נתקבל תסקיר ק. מבחן לנאשם 2 המקבל על עצמו אחריות ומביע חרטה. התסקיר כולל המלצה לעבודות של"צ וביטול ההרשעה כדי לאפשר לו להמשיך בעיסוקו כבעל מוסך לפחחות רכב.

4.         לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים ועיינתי בגיליונות הרישום הפלילי שלהם, ניתן לקבוע שאין מדובר כאן בכישלון חד פעמי מצד הנאשמים אלא בדפוס התנהגות פלילית בעבירות מירמה כלפי חברות ביטוח שחזר על עצמו מס' פעמים בתאריכים שונים בעבר.

נקבע בפסיקה כי הכלל הוא שאי הרשעה הוא חריג לכלל הקובע כי משהוכח ביצוע של עבירה יש להרשיע את הנאשם, וראוי שחריג זה יהיה רק במקרים יוצאי דופן כאשר מדובר בכישלון חד פעמי, בהתנהגות מיקרית, בעבירה יחידה של נאשם שלא פגעה או הזיקה לאחרים ושלא תפגע באינטרס הציבורי (ראה ע.פ. (עליון) 2083/96 תמר כתב נ' מ"י) .

במקרה שבפנינו הנאשמים הורשעו עפ"י הודאתם והביעו חרטה, אך אין מדובר בכישלון חד פעמי ובהתנהגות מקרית ולפיכך אין לחרוג מהכלל של הרשעה משהוכח ביצוע העבירה. אני סבור שאי הרשעת הנאשמים במקרה שבפנינו תחטיא את המטרה ויהיה בכך מסר שלילי לנאשמים ולציבור הרחב.

5.         אני ער לחלוף הזמן הרב מביצוע העבירות שבתיק זה בסוף שנת 1998 כאשר החקירה הסתיימה בשנת 2002 וכתב האישום הוגש רק בשנת 2006. שיהוי זה וחלוף הזמן ראוי שילקח בחשבון לענין העונש, אך אין הוא אחד מהקריטריונים שבפסיקה לחריג של אי הרשעה ובפרט לאור כך שאין מדובר כאן בכישלון חד פעמי ובהתנהגות מקרית.

            סביר להניח שהרשעתו של הנאשם 1 תפגע בעיסוקו כעורך דין לפרק זמן כלשהו, אך לא מצאתי שהרשעת הנאשם 2 תקפח באופן משמעותי פרנסתו כבעל מוסך לפחחות רכב. אני סבור שהרשעתם של הנאשמים לא תפגע במטה לחמם עד כדי כך שימנע מהם לבנות את חייהם בדרך הישר למרות ההרשעה.

6.         לאחר ששקלתי טיעוני הצדדים, האמור בתסקירי ק. המבחן וחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות, אני דן הנאשמים כדלקמן:

לנאשם 1:

א.         מאסר על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים מהיום והתנאי שלא יעבור אחת מהעבירות שהורשע בתיק זה.

ב.         קנס כספי בסך של 5,000 ש"ח או 50 ימי מאסר תמורתו.

ג.          פיקוח ק. מבחן למשך 18 חודשים.

לנאשם 2:

א.         מאסר על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים מהיום והתנאי שלא יעבור אחת מהעבירות שהורשע בתיק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ