אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2282/07

גזר דין בתיק פ 2282/07

תאריך פרסום : 17/11/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
2282-07
13/07/2008
בפני השופט:
מרדכי פלד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אליס ענת
עו"ד וייג
גזר דין

הנאשמת עבדה בין השנים 1983 - 2002, בסניף "צפון דיזינגוף", בתל אביב, של בנק דיסקונט (להלן: "הבנק"), ובשנים 2002 - 1992 עבדה כפקידת אשראי בבנק. מתוקף תפקידה היתה מורשית לטפל בכספי לקוחות הבנק, בחשבונותיהם, בפיקדונותיהם ובהלוואות שניתנו להם.

כמו כן, היתה לה נגישות, מתוקף תפקידה, למחשב הבנק, באמצעותו יכלה לפעול בחשבונות הלקוחות.

עולה מעובדות כתב האישום, שבהן הודתה, כי במשך תקופה אחרונה זו, של עבודתה בבנק, בתפקידה כפקידת אשראי, גנבה הנאשמת וקיבלה במרמה מחשבונות הלקוחות, באמצעות שימוש במחשב הבנק, ורישום פרטים כוזבים, במסמכי הבנק, סכום כסף המסתכם ב - 867,700 ש"ח, אותו הזרימה לחשבונות פרטיים שלה ושל בעלה, שהתנהלו אף הם בסניף הבנק.

כתב האישום מפרט דרכים מגוונות ומתוחכמות, בהן פעלה הנאשמת, לצורך ביצוע מעשי הגניבה, אם בדרך של משיכת כסף מזומן מחשבונות הלקוחות ואם תוך רישום פרטים כוזבים במסמכי הבנק על ידי יצירת הלוואות בחשבונות הלקוחות, כשאת תמורת ההלוואות העבירה לחשבונותיה הפרטיים.

כן נקטה בפעולות שונות שנועדו לחפות ולטשטש את מעשי הגניבה. בסכומי הכסף שגנבה עשתה הנאשמת שימוש לצרכיה הפרטיים.

סנגורה של הנאשמת, עו"ד וייג, מפנה לתסקיר שירות המבחן, שהומצא והמביא רבות ממצבה הכולל של הנאשמת.

בתסקיר צויין, כי הנאשמת שרויה במשבר מתמשך, מודעת לחומרת התנהגותה, אותה היא מסבירה כניסיון לפתרון מצוקה כלכלית נקודתית, כאשר לאחר מכן, לאורך הזמן, המשיכה במעשי הגניבה.

עוד מוסיף הסנגור, כי רק לאחר כ - 3 שנים מיום סיום עבודתה בבנק, מצאה הנאשמת עבודה כשיש בכך לסייע לשיקום משפחתה, כשגם בריאותה התדרדרה. עוד מציין הסנגור, כי הנאשמת הגיעה להסדר עם הבנק, עוד בטרם החלה חקירת המשטרה בתיק, כי תשיב את מלוא סכום הגניבה וזאת על פי הסדר שנערך עם הבנק (ת/1, ס/1), שבו עמדה במלואו ושנחתם עמה עוד ביום 6/10/03, שאז הודתה מיד במיוחס לה, והכל בטרם החלה חקירת המשטרה. המאשימה חולקת על טענה אחרונה זו, כשנטען מצידה כי הנאשמת לא החזירה את מלוא סכום הגניבה, אלא סכום של 400,000 ש"ח (ראה ת/1 סיפא), אלא שטענת הסנגור מנגד, הינה כי הנאשמת גם העבירה לבנק, בנוסף לסכום הכסף הנ"ל גם ניירות ערך, קרנות שונות ותקבולים נוספים. מכל מקום, יש במסמך ס/2 כדי להצביע על כך, כי הנאשמת הגיעה בסופו של דבר להסדר, שבו עמדה, כשיש בהסדר שנחתם עם הבנק (ת/1), כדי לשמש תימוכין לטענת הסנגור, כשממנו עולה לכאורה, כי אכן הועברו לבנק על ידי הנאשמת, במסגרת ההסדר, גם ניירות ערך, כספי קרנות השתלמות וחסכונות, השייכים לה (ראה סעיף 1.2 ו - 1.4 לת/1).

כן מפנה הסנגור לכך, כי החקירה נשוא פרשה זו, החלה בשנת 2003 וכתב האישום הוגש רק בשנת 2006, כשמאז ידעה הנאשמת תמורות בחייה והינה עושה ככל יכולתה לשיקום משפחתה, כשהיא מצרה על כשלונה.

על כן ונוכח מעבר הזמן, עותר הסנגור לאמץ את המלצת שירות המבחן, ולהסתפק בעונש מאסר, שירוצה בעבודות שירות.

בשיקולי הענישה הנדרשים בענייננו, יש אכן מקום להעניק משקל לכך, שהנאשמת עשתה ככל יכולתה כדי להחזיר את סכום הגניבה ועמדה בהשבת הפיצוי שהוסכם בינה לבין הבנק. דוח' שירות המבחן גם מצביע על רגשות חרטה וצער המלווים את הנאשמת לאורך השנים, מאז שנתפסה בקלקלתה. יש גם לזקוף לזכותה את הודאתה המיידית באשמה, כאשר היה בכשלונה המתמשך כדי להשפיע על התנהלות חייה, כפי שהדברים עולים מתוך תסקיר שירות המבחן.

כמו כן, גם מעבר הזמן מאז ביצוע העבירות, יש בו כדי להשפיע לעניין ההתחשבות בנאשמת, בכל הנוגע למידת עונשה.

מנגד, מדובר בביצוע עבירות שחומרתן רבה ביותר, הכל כשמדובר במסכת של עבירות מרמה וגניבה, שבוצעו בצורה שיטתית ומתוחכמת על ידי הנאשמת, לאורך שנים ארוכות, אם בדרך של משיכת מזומנים מחשבונות הלקוחות ואם בדרך של יצירת הלוואות פיקטיביות, כשהנאשמת עושה שימוש בחשבונה, בחשבון בעלה ובחשבונות אחיה, שנוהלו בבנק, כתחנת מעבר לכספים הרבים שגנבה, כשבמקביל ערכה רישומי יתרות כוזבים בחשבונות הלקוחות, כדי למנוע חשיפת התרמית.

הנאשמת טענה, כי נגררה לביצוע העבירות תחילה בגין מצוקה כלכלית נקודתית, אך מתברר, כאמור, כי לא בחלה בהמשך, להמשיך בהתנהגות נלוזה זו, לאורך שנים ארוכות והכל לצורך הטבת כיסה.

מדובר במעשי עבריינות מתוחכמים, תוך ניצול עמדת אמון שהיתה לנאשמת בבנק, כשהנאשמת אינה נרתעה מלנצל את מעמדה זה בבנק, כדי לשלוח יד בכספי לקוחות רבים של הבנק, ועושה הכל, במקביל, כדי לחפות על מעשי גניבה אלו. מדובר אפוא, בכשלון מתמשך, כשהנאשמת חוזרת ומבצעת בצורה שיטתית, לאורך פרק זמן כה ארוך, את פעולות הגניבה והמרמה בצורה מתוחכמת ומחושבת, עד שנתפסה בכף.

לא למותר גם להדגיש, את ההשלכות הקשות והנזקים שיש למעשי גניבה ומרמה, על הציבור כולו.

האינטרס הציבורי מחייב על כן, הטלת עונשי מאסר משמעותיים על מי שמהין לשלוח יד בכספי הציבור, תוך שהוא מנצל עד תום אמון בלתי מסוייג הניתן בו, ועושה להעשרת כיסו, על דרך של גניבה ומרמה.

שיקול ההרתעה המתחייב בכגון דא, מחייב על כן, ענישה ראוייה, הכוללת מרכיב של מאסר ממשי, תוך מתן משקל למצבה הבריאותי והמשפחתי של הנאשמת ולהיבטים אינדיבידואליים (ראה ע.פ. 9215/04, שאול לוי נ' מדינת ישראל), שעליהם עמדתי לעיל, לרבות התחשבות, במימד הענישה, בהחזרת סכום הגניבה.

בשוקלי אפוא, את מכלול הנסיבות, הן לצד הקולא והן לצד החומרה, אני גוזר בסיכומם של דברים, על הנאשמת עונש כולל של 24 חודשי מאסר, מתוכם יהיו 12 חודשים לריצוי בפועל, והיתרה תהא על תנאי, למשך 3 שנים, שתחילת מניינן מיום שחרורה מהמאסר בפועל, והתנאי הוא שלא תעבור עבירה על פי סעיף 391, או 415 או 425, או 423 או 242 לחוק העונשין, או עבירה לפי סעיף 3 (א) (1) לחוק המחשבים, התשנ"ה - 1995, במשך תקופת התנאי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ