אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2157/01

גזר דין בתיק פ 2157/01

תאריך פרסום : 14/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
2157-01
28/03/2005
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שי ברגר
הנתבע:
דדון סיגלית
עו"ד ירון הוד
גזר דין

א.     כללי

הנאשמת הודתה והורשעה עוד ביום 4.6.01 בפני עמיתי כב' השופט טהר לב, בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) רישא ל פקודת הסמים המסוכנים [נח], תשל"ג-1973, הספקת סם , עבירה לפי סעיף 13 לפקודה הנ"ל וקשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499 (א) (1) לחוק העונשין תשל"ז - 1977.  עפ"י כתב האישום שהוגש בעניינה, קשרה הנאשמת קשר ביום 22.2.01 עם חברה שהינו אסיר, לפיו תאסוף סם מסוג הרואין אותו יטמין צד ג' ותעבירו לחברה האסיר, בעת שתבקרו בבית הסוהר. כך אכן עשתה ויומיים אח"כ נתפסה הנאשמת בבית הסוהר אשל, כשבחזקתה 25.99 ג' הרואין     ו-1.36 ג' קוקאין, אותו סיפקה לאסיר, לו היו מיועדים הסמים. 

בהחלטתו של כב' השופט טהר לב, הופנתה הנאשמת לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר בעניינה. מאז נדחה התיק פעמים רבות, מסיבות שונות ומגוונות, חלקן נבע מבקשות לקבלת תסקירים משלימים, חלקן נבע מהעובדה כי הסתבר שהנאשמת סובלת מבעיה פסיכיאטרית ועל כן התקבלו בעניינה חוות דעת בנושא, וחלקן מאי שיתוף פעולה של הנאשמת עם באי כוחה אשר התחלפו אף הם מעת לעת, מחלותיה ואי התייצבותה לדיונים. לאחרונה, נכנסה הנאשמת להריון ואף ילדה ובשל כך נדחה הדיון גם כן.

לאחרונה הועבר התיק לטיפולי, זאת במסגרת ניתוב התיקים החדש בבית המשפט. לאחר שעוד ביום 2.6.03 טען התובע טיעוניו לעונש ונתבקשה בהמשך להם חוות דעת הממונה על עבודות שירות, הונחה חוות דעת עדכנית על שולחני והסניגור השלים טיעוניו, שבהמשך להם ניתן גזר דין זה.

ב. חוות דעת הגורמים הטיפוליים

בתיק זה הוגשו ארבעה תסקירים מטעם שירות המבחן, כשהאחרון בהם מחודש 8/03. המשותף לכל התסקירים, הינו ספקות שירות המבחן, באשר ליכולותיה וכוחותיה של הנאשמת להירתם באופן מסודר ומובנה למסגרת טיפולית, לשם טיפול במגוון בעיותיה, תוך שקיימת דלות מוטיבציה ויכולת לטיפול, הנובעת בין היתר גם מרב בעייתיות המטופלת במרכז לבריאות הנפש. הנאשמת מוכרת לשירותים החברתיים ובמסגרות הטיפול הכלליות והנפשיות מזה שנים, ומאובחנת כסובלת מהפרעת אישיות גבולית, רמת ארגון נמוכה, קוים ילדותיים וחוסר בשלות באישיותה. היא התקשתה לגלות תובנה למצבה, והשירות התרשם מאישיות פגיעה וחלשה וכושר שיפוט הלוקה בחסר, ולמעשה מבעיה נפשית עמוקה. על רקע נסיבותיה המיוחדות הומלץ על ידי שירות המבחן ברמה האופרטיבית, כי כל שיוטל עליה עונש מאסר בפועל, תבצע זאת במסגרת עבודות שירות וכן תועמד בפיקוח השירות בתנאי טיפול במרכז לבריאות הנפש.

יצויין כי מטעם הממונה הגיעו שתי חוות דעת, בראשונה לא נמצאה הנאשמת כשירה לתפקידה, זאת על רקע הריונה באותה עת ולאחרונה, נמצאה היא כשירה ואף נמצא מקום עבודה עבורה.

ג. טיעוני הצדדים לעונש

כאמור, ב"כ המאשימה טען לעונש, עוד ביום 2.6.03, קודם שנכנסה הנאשמת להריון וקודם שהפכה לאם חד הורית. בדבריו ציין, כי עובדות כתב האישום מעידות על תכנון מוקדם, ועל היקף סם גדול- כמאתיים מנות סם. גם המשמעות של החדרת סם לכלא חמורה במיוחד. הנאשמת לא לקחה אחריות על מעשיה ולא שיתפה פעולה. בנסיבות אלה, ביקש להשית על הנאשמת עונש מאסר בפועל ארוך, מאסר מותנה, קנס כספי ופסילת רשיון נהיגה.

ב"כ הנאשם טען טיעוניו קרוב לשנתיים לאחר שנשמעו טיעוני התובע ולאחר שינוי הנסיבות שתואר. בדבריו ציין כי המדובר בנאשמת שהיתה צעירה מאד לגילה, על גבול הקטינות, עם בעיות נפשיות ומשפחתיות למכביר. גם נסיבות העניין היו כאלה, שהנאשמת עצמה אינה עבריינית אלא נוצלה על רקע מצבה בידי עבריין, באופן נפשע ומתוך ניצול תמימותה, תלותה ומצבה הנפשי. הנאשמת הודתה מיד, מסרה את כל הפרטים והתחרטה, היא נעדרת עבר פלילי כלשהוא, לא קודם הארוע ולא מאז, שהתה כשנה וחצי במעצר בית מלא ואח"כ במעצר בית חלקי. גם למרכיב חלוף הזמן יש משמעות, על אף שחלקו נובע מ"אשמת" הנאשמת, ובנסיבות הכוללות של העניין, ביקש הסניגור להסתפק במאסר מותנה וקנס כספי.

הנאשמת עצמה, הביעה חרטתה בפני בית המשפט, ציינה כי ביצעה את העבירה מתוך טיפשות ותמימות והבטיחה, כי מאז ילדה את בנה לפני כשנה והפכה לאם, השתנתה ולא תשוב שוב על טעותה. התרשמתי כי חרטתה אכן כנה היא.

ד. עבירות הסמים

בית משפט זה פסק לא אחת, כי כנגד עבירות מהסוג הנדון ובמסגרת המלחמה בנגע הסמים, חייבת לבוא תגובה ממשית ומרתיעה.  אין ספק, שעבירות אלה טומנות בחובן תוצאות הרסניות, פוגעות קשות בציבור ועל כן, מחייבות מדיניות ענישה תואמת.

אף הפסיקה חזרה והדגישה את החומרה היתרה הטמונה בעבירות סמים, ואת הצורך במדיניות ענישה מחמירה, אשר מטרתה להלחם בנגע זה ולהקטין את ממדיו.

יחד עם זאת,  אינני יכול להתעלם מנסיבותיה המיוחדות (מאד) של הנאשמת, מצבה הנפשי כפי שבא לידי ביטוי בחוות הדעת השונות, המורכבות הרב בעייתית באישיותה, העובדה כי איננה בעלת אופי עברייני וכי נוצלה בידי אחר בתמימות ומחמת התלות שלה בו. כן אין להתעלם מהודייתה הן במשטרה והן בבית המשפט. גם יש להתחשב בעברה הנקי לחלוטין (למעט מקרה זה). אף המפורט בתסקיר שירות המבחן והמלצתו בעניינה של הנאשמת, מהווים שיקול חשוב במניין שיקולי.

אינני מתעלם מכמות הסם הגדולה שנתפסה. עם זאת אין לשכוח כי הנאשמת לא היתה מודעת לחומרת מעשיה וכי אספה את השקית שנמסרה לה ע"י צד ג' על מנת להעבירה לתעודתה בלא שהיתה לה מעורבות בתכולתה. היא היתה הבלדרית המנוצלת בלבד, הזרוע השולית שבמשולש השותפים, כשלה אישית, לא צומחת כל טובת הנאה מכך. תמימותה בולטת לעין וביחד עם מצבה הנפשי והבעייתיות המורכבת באישיותה, כמו גם גילה הצעיר, נראה לי כי המדובר בחריג שבחריגים, אשר מחייב שלא למצות עמה את הדין.

לעניין זה מבקש אני לסמוך דעתי על אילן גבוה, נשיא בית המשפט העליון כב' השופט ברק וחבריו להרכב כב' השופטים מצא וריבלין, בע"פ 7036/99 ניקול בוסקילה נ' מדינת ישראל , תק' על' 2001 (1) 1402,  אשר שינה מפסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע אשר גזר 18 חדשי מאסר בפועל על נאשמת שהחזיקה 839 ג' קוקאין ו-3696 טבליות MDMA במשקל כולל של 1,181 ג' בנסיבות נפשיות דומות, והמירו למאסר מותנה ומבחן בלבד. השיקולים שהנחו את בית המשפט העליון היו עובדת הריונה של הנאשמת, הסם לא היה בבעלותה והחזקתה בו היתה בנסיבות מיוחדות. גם בעניננו, הרתה הנאשמת ואף ילדה והיא עתה אם חד הורית, המתפרנסת מקצבת הביטוח הלאומי, בעלת 100% נכות, הסם לא היה שלה והיא החזיקה בו בנסיבות מיוחדות שתוארו לעיל.

ולבסוף, נדמה לי שאף הזמן הרב שחלף מאז ביצוע העבירה, שינוי נסיבותיה האישיות של הנאשמת וניתוק כל קשר עם החברה העבריינית יש בהם כדי לעמוד לזכותה. ער אני לכך, כי חלק מהדחיות היו בשל מחדליה של הנאשמת, ואולם, משנעשה כן, ומשהוכיחה הנאשמת כי לא שבה עוד לבצע כל עבירה שהיא מאז עניין זה, אינני משוכנע כי קיים היום אינטרס ציבורי בשליחתה המחודשת למאסר בפועל, ביחוד על רקע נסיבותיה האישיות המורכבות, כמפורט בתסקירים ובחוות הדעת השונות. אדרבא, נראה לי, בכל הכבוד הראוי, כי החזרת הגלגל 4 שנים אחורנית, לנאשמת נשוא ענייננו ובמצבה המיוחד, עומדת בניגוד לאינטרס הציבור ומעייניו. הרתעת הנאשמת עצמה, אינה נדרשת עוד, הן באשר הוכיחה כי לא שבה על מעשיה והן בשל חלוף הזמן הרב, שהיקהה תכלית זו. יחד עם זאת, פטור בלא כלום- אי אפשר, והנאשמת צריכה לשלם חובה לחברה ולו באופן מופחת.

על רקע כל המפורט- שיקולי הענישה מחד ונסיבותיה האישיות והמאוד מיוחדות של הנאשמת ביחד עם נסיבות המקרה מאידך, החלטתי לפנים שורת הדין, ובלא שהדבר יחשב כתקדים כלשהוא, לאמץ בנסיבות המיוחדות של מקרה זה את המלצת התסקיר, ולדון את  הנאשמת כדלקמן:

א.  מאסר למשך  12 חודשים, מתוכן יהיו 6 חדשים לריצוי בפועל והם ירוצו בעבודות שירות כמפורט בסעיף ב' להלן, והיתרה תהא על תנאי והתנאי הוא, שלא תעבור משך 3 שנים מהיום, כל  עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים (נ"ח) תשל"ג  1973.

ב.      הנאשמת תבצע את עבודות השירות בעמותת אוהבים, בת ים, בפיקוח מר נסים פחימה, והממונה על עבודות שירות. תחילת העבודה תהיה ביום 10.4.05 והיא תבוצע בימים א' - ה' בין השעה 08:00 עד השעה  14:30 ובערבי חג בין השעה 08:00 עד  השעה 12:00.

הנאשמת תתייצב ביום שנקבע לתחילת ריצוי העבודות בפני הממונה על עבודות שירות, מפקדת גוש מרכז (קו 247 מהתחנה המרכזית רמלה/לוד), לא יאוחר מהשעה 08:00 בבוקר, לצורך קליטתה והצבתה.

ככל שיהיה צורך בשינוי מקום ההשמה, יוכל הממונה על עבודות שירות לעשות כן ישירות ולהודיע על כך לבית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ