אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2153/05

גזר דין בתיק פ 2153/05

תאריך פרסום : 01/01/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
2153-05
08/05/2007
בפני השופט:
מרים דיסקין

- נגד -
התובע:
מדור תביעות פלילי ת"א
הנתבע:
אוחנונה שי
עו"ד מירי דביר
גזר דין

בתום ניהול הוכחות הורשע הנאשם בכול שורת העבירות שיוחסו לו בחמשת האישום של כתב האישום המתוקן, ובהן, תקיפת בן זוג, איומים, פגיעה בפרטיות והטרדה באמצעות מתקן בזק. בהכרעת הדין עמדתי בהרחבה על נסיבות ביצוע העבירות ואיני רואה לחזור עליהן, אלא על עיקרי הדברים, ככול שנדרש למידת הדין. קבעתי, כי על רקע אכזבתו ותסכולו מהחלטתה של המתלוננת לסיים את מערכת יחסיהם ולהיפרד ממנו, ואי השלמתו עם ניסיונה להתנתק ממנו ולקשור קשרים חדשים, פתח הנאשם במסע של הטרדות אינטנסיבי וכפייתי כלפיה, בדירתה, ברחובות העיר ובמקום עבודתה, ובדרך של התקשרויות טלפוניות חוזרות ונשנות, שהיה מלווה לעיתים באיומים, והסגת גבול, ובאחת ההזדמנויות הגיע לאלימות פיזית ממש. הפרשה נפרסה על פני כחודשיים וחצי עובר ליום 29.8.03, במספר הזדמנויות, ונשנתה כעבור כשנתיים, ביום 15.3.05.

עתה עומד הנאשם ליתן את הדין על מעשיו, ופרקליטי הצדדים שנדרשו לענישה ההולמת הוליכו את טיעוניהם לעונש לשני קצותיה.

ב"כ התביעה, בבקשה להשית על הנאשם עונש שבמרכזו מאסר שניתן לרצותו בעבודות, הדגישה אין פני החומרה המופלגת הטבועה במעשי הנאשם, זו הנודעת מהשילוב של התנהגות תוקפנית וכפייתית, חוזרת ונשנית, שתכליתה להלך אימים על המתלוננת, לא להרפות ממנה, ולכפות עליה את רצונו, וחומרתה מתעצמת נוכח אי יכולתו של הנאשם להכיר בפסול שבה ולהבין את סכנה הגלומה בה. זאת מעבר, להעדר כול חרטה בליבו. הסנגורית לעומתה עתרה להסתפק בעונש הצופה פני עתיד הפנתה לנתוני הקולא, הן בהיבט של העושה והן בהיבט של המעשה. לגבי הפאן הראשון הצביעה על עברו הנקי, שמן הדין לזקוף אותו לזכותו, במיוחד כשעסקינן בנאשם צעיר לימים, שמעולם לא הוכתם בפלילים, וזו לו הרשעתו הראשונה והיחידה, עובדה המהווה ענישה קשה לכשעצמה. והיבט השני, טענה כי מדובר בעבירות מן הרף הנמוך, שרובן ככולן לא היו כרוכות במגע פיזי, וגם התקיפה אינה מן הזן החמור. חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות, ראוי, לטעמה, להישקל כעוד נסיבה לקולא, וודאי בשים לב לעובדה שהקשר האישי והרציף בין הנאשם למתלוננת נותק, ומה שנותר הימנו תקין ואינו מעיד על סיכון כלשהו. בינתיים, שיקם הנאשם את חייו, מנהל מערכת יחסים עם צעירה הנושאת ברחמה את ילדם, וכוונתם למסד את הקשר הזוגי, ובכול יתר המישורים הוא עלה על מסלול נורמטיבי, ומתפקד כראוי, ועל כך, עונש מאסר אפילו על דרך עבודות שירות, עלול לגדוע את הרצף התעסוקתי ולפגוע לא רק בו אלא גם במשפחתו העתידית.

אופיים של המעשים בהם הורשע הנאשם הינו בבחינת הטרדה מאיימת מובהקת. בעצם העובדה שלא נגרם נזק פיזי למתלוננת אין כדי למתן את חומרתם ולהפיג ממסוכנותם. הטרדה, ככלל, היא תופעה שקל לזהותה אך קשה להגדירה. לעיתים, אף קשה לתארה ולהמחישה במילים. עם זאת, מדובר במעשים קשים וחמורים, הנגועים ביצירת אווירה מאיימת של אלימות ופחד, שמעצם טיבה מערערת את שלוות רוחו של הקורבן ועוכרת את חייו. בניגוד למקרים אחרים, במקרה זה, לאור מגוון הצורות שלבשה, האינטנסיביות החוזרת והנשנית, לא ניתן היה לטעות בטיבה. היא לבשה צורות התנהגותיות שונות שהצטברו למסה כבדת משקל, והיו שזורות באיומים מפורשים. עבירות מסוג זה הוכרו בפסיקה, לא פעם, כבעלות חומרה העולה על אלימות פיזית ממש. זהו טיבה במקרה הנדון, ומכאן נגזרת חומרתה היתרה. המדובר, יש להדגיש, בהתנהגות הטומנת בחובה מסוכנות, ולכן, לא ניתן להקל בה ראש. לא רק זאת, אין בינה לבין ביטוי לרגשות אהבה, חיבה או דאגה, ולא כלום, זולת אובססיביות, עיקשות, שתלטנות והעדר גבולות. ככלל, התנהגות מסוג זה מעידה על נזקקות טיפולית, ובהעדר טיפול לא ניתן לבטל את החשש להישנותה.

אני ערה לעברו הנקי של הנאשם, ויינתן לו משקל בגזירת העונש. ברם, אין בו כדי לבטל את יתר שיקולי הענישה. גם בהתחשב בו לא ניתן לפטור אותו ללא ענישה של ממש. על הנאשם לשלם את מחיר מעשיו, ואיני רואה דרך אחרת, זולת מאסר, כדי להלום חומרה זו. משקל עברו וזכויותיו יימצא ביטויו באורך המאסר שייקצב לתקופה שניתן לרצותה בעבודות שירות.

אשר על כן, לאחר ששקלתי את כול השיקולים הצריכים לעניין לחומרה ולקולה, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 5 חודשי מאסר. הנאשם יוכל לרצות עונש זה בעבודות שירות היה ויימצא מתאים על ידי הממונה על עבודות בשירות.

ב. 12 חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שלא יעבור תוך שלוש שנים מהיום על העבירות בהן הורשע.

ג. הנאשם יחתום על התחייבות על סך 3,000 ש"ח להימנע במשך שנתיים מהיום מביצוע העבירות בהן הורשע. אי חתימה תגרור אחריה 10 ימי מאסר.

 

החלטה

אני מורה בזה לממונה על עבודות השירות להכין חוות דעת בדבר אפשרות המרת עונש המאסר שהוטל על הנאשם בעבודות שירות.

הדיון יידחה לקבלת חוות דעת ממונה ליום 15/6/06 שעה 10.00.

הנאשם יוזמן מהכתובת שבכתב האישום. טל' 054-4269526.

הנאשם מוזהר בחובת התייצבותו, והודע לו כי אם לא יתייצב לדיון, או לכל מועד נדחה אחר, רשאי יהיה ביהמ"ש לדונו בהעדרו ולעוצרו.

היה והנאשם לא יקבל זימון על ידי הממונה על עבודות השירות, עליו ליצור קשר עם הממונה באמצעות טל' 9776362-08.

המזכירות תשלח עותק החלטתי לממונה על עבודות השירות.

ניתנה היום י' באייר, תשס"ו (8 במאי 2006) במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ