אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2129/06

גזר דין בתיק פ 2129/06

תאריך פרסום : 09/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
2129-06
30/05/2007
בפני השופט:
עוני חבש - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
1. ממדוח תוראקי ת.ז. 066675364
2. אדהם שמאסנה ת.ז. 302467584

עו"ד ענאבסה
עו"ד שושן
גזר דין

פתח - דבר

1.       הנאשמים הורשעו, לאחר שהושג הסדר טיעון ותוקנו כתבי האישום בעניינם בהתאם, בביצוען של העבירות הבאות: נאשם 1 הורשע בביצוע עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 333 ו-335(א) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"); נאשם 2 הורשע בביצוע עבירה של סיוע לפציעה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 334 ו-335(א)(1), בצירוף סעיף 31 לחוק.

2.       הנאשמים בחרו להודות בביצוען של העבירות בשלבים שונים ומשכך, הוגשו בעניינם שני כתבי אישום מתוקנים - בהם ציונה מסכת עובדתית זהה למדיי בשינויים קלים ביחס לחלקו של כל אחד מן הנאשמים. לאור זאת, סעיפי החוק המופיעים בכתבי האישום - בהם הורשעו הנאשמים כאמור, הנם שונים. 

כמתואר בכתבי האישום המתוקנים, ביום 26.7.06, בסמוך לשעה 18:00 ב"שכונת המורים" בבית חנינה שבירושלים, עת התהלך המתלונן עם שלושת חבריו ברחוב, הגיעו הנאשמים יחד עם אדם נוסף, אשר זהותו אינה ידועה, ברכב שבבעלות נאשם 1. נאשם 1 עצר רכבו בסמוך למתלונן, ושני הנאשמים ירדו מן הרכב. נאשם 1, אשר היה מסוכסך עם המתלונן קודם לכן, הוציא מתא המטען סכין מטבח גדולה ודקר את המתלונן. הנאשמים עזבו יחדיו את המקום.

הסדרי הטיעון בעניינם של הנאשמים

3.            תחילה הודיעו ב"כ הצדדים, כי הסדר הטיעון באשר לנאשם 1, מתייחס גם לפן העונשי. הדבר נעשה כאשר נאשם 1 היה מיוצג על ידי סנגור אחר. ואולם, עם חילופי הסנגורים והעברת הייצוג לידי עו"ד ענאבסה, חלה אי הבנה בין הצדדים והם לא הצליחו להשיג הסכמה לעניין העונש. בסופו של עניין הוסכם, כי כל צד יגיש לעיון בית המשפט את המסמכים הרלוונטיים, ויהא חופשי בטיעוניו. אשר על כן, ההסדר בין הצדדים, בעניינו של נאשם 1, נוגע אך לתיקון כתב האישום ושאלת הרשעתו. בהתאם, הוזמן לנאשם 1 תסקיר מבחן משירות המבחן למבוגרים. 

4.       ככל שנוגע הדבר לעניינו של נאשם 2 הודיעו הצדדים, כי השיגו הסדר טיעון - לפיו יוטלו על הנאשם 2 שישה חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות - באם יימצא כשיר לכך על ידי הממונה על עבודות שירות (להלן: "הממונה") - בניכוי תקופת מעצרו (מיום 27.7.06 ועד יום 23.8.06), וכן יושת עליו מאסר על תנאי לשיקול דעתו של בית המשפט. בהתאם, הוזמנה חוות דעתו של הממונה. 

תסקיר המבחן בעניינו של נאשם 1

5.       כמתואר בתסקיר המבחן, המדובר בבחור רווק, בן 22 שנים, בן למשפחה נורמטיבית. בשלוש השנים שלפני מעצרו, עסק בלימודי פסיכולוגיה וחינוך באוניברסיטת ביר זית, ונותרה לו שנה אחת בלבד להשלמת התואר. שירות המבחן התרשם, כי הנאשם הנו בעל מערכת ערכים נורמטיבית, ובעל רצון, יכולות ושאיפות לניהול אורח חיים נורמטיבי ותקין - בעיקר בכל הנוגע לקריירה מקצועית.

לנאשם, כמצוין בתסקיר, תחושות חזקות של מחויבות לבני משפחתו ואחריות כלפיהם. הנאשם הסתבך בעבירה בה הורשע, לטענתו, לאחר שאחותו בת ה-16 סבלה מהטרדות החוזרות ונשנות של המתלונן. הסתבכותו בעבירה זו גרמה להתדרדרות במצבה הנפשי של האחות, היא הפסיקה לימודיה בבית הספר ושוהה כל הזמן בבית.

הנאשם קיבל על עצמו אחריות מלאה לביצוע העבירה, והביע צער וחרטה כנים. כפי שצוין, הנאשם ובני משפחתו סבלו רבות מהטרדותיו של המתלונן, בין בשיחות טלפון ובין בדרכים אחרות. תעוזתו של המתלונן הייתה כה גדולה עד אשר ביום ביצוע העבירה, הגיע המתלונן לבית משפחתו של הנאשם, וניסה להוציא האחות בכוח מן הבית. הצקותיו של המתלונן פגעו קשות בכבודם של הנאשם ובני משפחתו, והכעיסו אותם עד מאוד. כל הניסיונות לגרום למתלונן לחדול ממעשיו עלו בתוהו. אשר על כן, גמר הנאשם אומר בלבו, להפסיק הטרדותיו של המתלונן. הנאשם פעל כשרגשותיו סוערים, בצורה אימפולסיבית ובלתי נשלטת, בלא שחשב קודם על התוצאות ומשקלן.

6.       שירות המבחן התרשם, כי שהותו הממושכת של הנאשם כאדם נורמטיבי, במעצר של ממש, לפרק זמן ארוך של מעל ל-5 חודשים, בפעם הראשונה בחייו, גרמה לנאשם מצוקה קשה וסבל רב, והנאשם חש שעולמו חרב עליו. הנאשם שוחרר מאז למעצר בית מלא באיזוק אלקטרוני, אך עודנו מצוי כמובן בתנאים מגבילים. מעצריו, הן בביתו והן מחוצה לו, המחישו עבורו היטב מהם גבולות המותר והאסור, תוך שהנאשם ערך חשבון נפש מעמיק ויסודי. שירות המבחן ציין עוד, כי בין המשפחות היריבות נערכה "סולחה", לשם סיום הסכסוך ביניהן.

על יסוד האמור, המליץ שירות המבחן שלא לשלוח הנאשם למאסר, שכן לדבר השלכות קשות ופוגעות. יש לבכר שיקולי שיקומו של הנאשם ומשכך, באם יחליט בית המשפט להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל, מומלץ להורות על ריצויו בעבודות שירות וכן מומלץ להשית עונש מאסר על תנאי.

חוות דעתו של הממונה בעניינו של נאשם 2

7.       הממונה מצא נאשם 2 כשיר לבצע עונש המאסר בפועל, בעבודות שירות.

טיעוני­ הצדדים לעונש

8.       ב"כ המאשימה בקש להחמיר בעונשו של נאשם 1 ולהטיל עליו מאסר ממושך, המבטא חומרתה של העבירה, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן. לדידו, הנאשם תקף המתלונן ללא כל התגרות מצידו של המתלונן. גם בקיומו של סכסוך קודם בין השניים, כטענת הנאשם, אין כל צידוק למעשיו, ושומה על בית המשפט להילחם במקרים כגון דא, כאשר נאשם לוקח החוק לידיו. בית המשפט יטה להעדיף, במצב דברים זה, האינטרס הציבורי על פני זה האישי. ב"כ המאשימה התנגד בתוקף להעלאת הטיעון, כי המתלונן הטריד אחותו של הנאשם, כרקע לאירוע הפלילי, בטענה שאין לכך כל זכר בחומר הראיות. ב"כ המאשימה הגיש, לצורך העניין, הודעתה של האחות - במסגרתה מסרה האחות, כי היא אינה יודעת מי הוא האדם, אשר מטריד אותה ואת אביה, וכי היא יודעת דבר זהותו רק מפי השמועה. המתלונן עצמו טען, בגדר הודעתו במשטרה, כי לא הטריד, תוך שאישר עניין הסולחה בין המשפחות.

9.       סנגורו של נאשם 1 הפנה, במסגרת טיעוניו לעונש, לאמור בתסקיר המבחן. המדובר לטענתו, בנאשם צעיר בשנים, אשר החל דרכו בחיים בלימודיו האקדמיים. היות שמצבה הכלכלי של משפחתו אינו שפיר, הוא נהג לצאת לעבודה בכל הזדמנות, על מנת לממן לימודיו האקדמיים ולפרנס עצמו. הנאשם הנו אדם נורמטיבי, ללא כל עבר פלילי, והוא הודה במעשיו. אין המדובר באדם מסוכן, והאירוע הנדון היה אירוע חריג בהתנהלותו ובחייו. לאור נתונים אלה עולה השאלה, הכיצד אדם נורמטיבי שכזה הסתבך בפלילים, כאשר עמד לקבל תעודת גמר התואר שלו בחודש יוני הקרוב? התשובה לכך מצויה, לדידו של הסנגור, בהתנהגותו של המתלונן כלפי אחותו של הנאשם, אשר הביא להתדרדרות מצבה של המשפחה כולה, עד כי הפכה למשפחה מטופלת בלשכת הרווחה של עיריית ירושלים. כבר בחקירתו במשטרה ציין הנאשם, כי המתלונן העז למשוך את אחותו מביתם בכוח. הדבר גרם לנאשם לנהוג באופן אימפולסיבי, מבלי לשקול תחילה התוצאות - כשם שהובהר בתסקיר שירות המבחן. בהסתמך על המלצת שירות המבחן, כפי שהוצגה לעיל, ביקש הסנגור שלא להחזיר הנאשם לבית הכלא, בשל ההשפעות השליליות הקשות הכרוכות בכך, ובגין הנזקים הפוטנציאליים שבדבר לנאשם. בנסיבות המקרה דנן, יש להעדיף שיקולי שיקומו של הנאשם על פני שיקולי הענישה הקיימים. הסנגור ביקש עוד להתחשב בתקופת המעצר הארוכה והקשה - בה שהה מרשו וכן ביקש להתחשב במצבה של האחות המוטרדת, אשר הפסיקה לימודיה בבית הספר, ומעדיפה לשהות בביתה בשל תחושות האשמה והסבל הקשות, המלוות אותה, כי הנאשם הסתבך בגללה ובשל הפגיעה בעתידו. הסנגור הגיש לתיק בית המשפט מסמכיה של הסולחה הראשונה, עובר למועד האירוע, ומסמכי הסולחה השנייה, שלאחר האירוע.

10.     הנאשם ניצל את זכות המילה האחרונה. הוא הסביר, שביום האירוע, שב מאילת לביתו, עם מתנות לאחיותיו ולאחיו. בהגיעו לבית, ראה את המתלונן מושך את אחותו החוצה. לפיכך, איבד הנאשם עשתונותיו, נהג בפזיזות ושגה בטעות הגדולה בחייו. לדברי הנאשם, הוא, אביו ויתר בני משפחתו שילמו מחיר כבד בשל הסתבכותו בפלילים. אביו הפסיק עבודתו על מנת לקבל פיצויים, לשם תשלום שכר טרחתו של הסנגור הראשון, אשר ייצג הנאשם. הנאשם עצמו נהג לעבוד, עבודות ניקיון בין היתר, כדי לסייע בפרנסת המשפחה, וכעת אין ביכולתו לעשות כן. כיום, בעודו במעצר בית, משתדל הנאשם לסייע בפרנסת המשפחה, תוך שימוש במחשב האישי שלו, בתכנון צילומים של אירועים. מכל מקום, לאור המתואר, נפגעו מקורות פרנסתה של המשפחה, והדבר מעיק על הנאשם, שכן בני משפחתו חשובים לו עד מאוד וחסרו לו רבות בתקופת מעצרו. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ