אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2077/06

גזר דין בתיק פ 2077/06

תאריך פרסום : 23/12/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
2077-06
09/01/2008
בפני השופט:
חנה בן-עמי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
1. אליהו אריש ת"ז 028078764
2. יהודה אריש ת"ז 054744107
3. אליהו נעים ת"ז 059846329
4. ערן אלמוג ת"ז 033632662
5. ערן בן מיכאל ת"ז 064980048
6. אסי אבוטבול ת"ז 032412108
7. טיירי ישראל תבל ת"ז 039252804
8. יהודה אלחנטי ת"ז 050899061
9. אלון בכר ת"ז 0430220338
10. לביא גואטה ת"ז 49172364

עו"ד מ' עופרי
עו"ד ש' קוקוש
עו"ד י' גיגי
עו"ד ד' דרעי
עו"ד מ' אדטו
עו"ד מ' שרמן
עו"ד ד' יפתח
גזר דין

לענין נאשמים 1-9


1.         בהכרעת דין שניתנה ביום 4.12.07 הורשעו הנאשמים בעבירות נשק שבבסיסן קשר שנרקם במהלך חודש אפריל 2006 בין נאשמים 2-4 לבין נאשמים 7-9 להשגת כלי נשק, והמשכן בביצוע העסקה במסגרתה רכשו נאשמים 2 ו-3 מנאשמים 7-9 רובה מסוג "עוזי", מחסנית טעונה בכדורים ומתאמים למשתיק קול, שנמסרו ביום 27.4.06 לידי נאשם 5 על מנת שיובילם לנאשמים 2-3 (להלן: הנשק).

לצורך קידום העסקה פעלו אף הנאשמים 1, 4 ו-6, איש איש כחלקו: כך נסע הנאשם 1 בימים 25.4.06-26.4.06, לפחות פעם אחת, לעיר נתניה על מנת להביא את הנשק או חלקיו; כך שוחח הנאשם 4 מספר פעמים בטלפון עם הגורמים המעורבים בפרשה כדי לזרז את מסירת הנשק, וכך שוחח נאשם 6 מספר פעמים, לבקשת נאשם 3, אלי נעים, עם הנאשמים 7 ו-9 (בכר ואלחנטי), ונזף בהם על מנת לזרז מסירת נשוא העסקה.

2.         כפי שעולה מהכרעת הדין, לא כל הנאשמים הורשעו בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום. יתר על כן, היו נאשמים שלא הורשעו באף אחת מהעבירות שיוחסו להם, אלא בעבירה אחרת - פחותה בחומרתה (מכוח סמכותו הטבועה של בית המשפט לפי סעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982), כדלקמן:

כתב האישום ייחס לנאשמים 1-4 רכישת נשק שלא כדין, הובלת נשק שלא כדין וקשירת קשר לפשע - עבירות לפי סעיפים 144(א), 144(ב), ו-499 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); לנאשם 5 יוחסה עבירה של הובלת נשק שלא כדין - לפי סעיף 144(ב) לחוק העונשין, ולנאשמים 6-9 יוחסו סחר בנשק שלא כדין וכן קשירת קשר לפשע - עבירות לפי סעיפים 144(ב2) ו-499 לחוק העונשין.

בהכרעת הדין זוכה נאשם 1, אלי אריש, מהעבירות שיוחסו לו בכתב האישום והורשע בסיוע לרכישת נשק, עבירה לפי סעיף 144(א) בצירוף סעיף 31 לחוק העונשין; נאשמים 2-3, יהודה אריש ואלי נעים, זוכו מעבירת ההובלה והורשעו ברכישת נשק שלא כדין וקשירת קשר לפשע; נאשם 4, ערן אלמוג, זוכה מהעבירה של רכישת נשק והורשע בסיוע לרכישת נשק וקשירת קשר לפשע; נאשם 5, ערן בן מיכאל, הורשע בעבירה של הובלת נשק; נאשם 6, אסי אבוטבול, זוכה מעבירות הקשר והסחר שיוחסו לו, והורשע בסיוע לרכישת נשק; נאשמים 7-9: טיירי תבל, יהודה אלחנטי ואלון בכר, הורשעו בסחר בנשק וקשירת קשר לפשע.

3.         הכרעת הדין ניתנה לאחר שהראיות נשמעו במלואן ותוך שמהלכן (ובעיקר השלב הראשון) היה רצוף בהפרעות לניהול יעיל וענייני של התיק מצד מי מהנאשמים כמו גם על-ידי חלק מהסניגורים; הפרעות שפחתו במידה רבה בעקבות מהלכים שננקטו, לרבות הוצאות אישיות שהוטלו על מי מהסניגורים.

4.         בטעוניהם לעונש הדגישו באי-כוח המאשימה את פוטנציאל הסיכון הנשקף לציבור מעבירות הנשק בכלל ומהעבירות בהן הורשעו הנאשמים בפרט. הם עמדו על ההחמרה שחלה בשנים האחרונות בעבירות נשק, לרבות עבירות שבבסיסן סכסוכים בין עבריינים שגלשו לפסים אלימים ולחיסולים הדדיים, ושגבו גם קרבנות של חפים מפשע, וכפועל יוצא - ההחמרה בענישה בעבירות אלו.

            בקשר לעבירות בתיק דנן ציינו באי-כוח המאשימה את סמיכות הזמנים בין מועד קשירת הקשר וביצוע עסקת הנשק לבין נסיונות הפיגוע בנאשם 1, אלי אריש, שהאחרון בהם ארע בתחילת חודש אפריל 2006, עת הונח מטען תחת רכבו, בציינם כי נוכח כל אלו ניתן "לשער במידה גדולה של וודאות" לאיזו מטרה נועד הנשק. משכך, כנטען, מתווספת חומרה יתירה לעבירות בהן הורשעו הנאשמים. עוד נטען כי הנאשמים שהורשעו בעבירות הסיוע ובעבירות הסחר בנשק היו מודעים למטרה לה, לכאורה, נועד הנשק, ולמצער היו מודעים לעובדה כי הנשק אמור היה להגיע לידיהם של הנאשמים אליהו נעים ויהודה אריש, שרקעם ועברם ידועים להם, ומכאן להקיש על השימוש שייעשה בו בסופו של יום.

עוד טענו באי-כוח המאשימה כי עסקינן בנשק אוטומטי, תחמושת ומתאמים למשתיקי קול, שעל פניהם, מיועדים לכאורה למטרה התקפית ולא למטרות הגנה. כמו כן עמדו על נסיבותיהם האישיות של הנאשמים, העובדה כי לרובם המכריע עבר פלילי בדרגות שונות של חומרה, וכן העובדה שהנאשם אלי נעים ביצע העבירות בהן הורשע בעת שהיה משוחרר למעצר בית בגין עבירות אחרות בהן הואשם, והעובדה כי אלי אריש ביצע העבירה בה הורשע בעת שביצוע גזר הדין שהוטל עליו בת"פ (שלום י-ם) 2479/03 עוכב עד למתן פסק דין בערעור שהוגש מטעמו.

בהתייחס לכל אלו עתרו באי-כוח המאשימה להשית על כל אחד מהנאשמים (מלבד הנאשם 5) את משך המאסר המירבי הקבוע בחוק לעבירות בהן הורשעו, או עונש מאסר הקרוב לכך. עוד עתרו למאסר על תנאי (למקרה שלא יוטל העונש המירבי) ולקנסות משמעותיים. כמו כן עתרו לחיוב הנאשמים בהוצאות משפט, נוכח אופן התנהלותם והתנהלות באי-כוחם במהלך הדיונים.

5.         לבד מהטיעונים הפרטניים לקולא שהועלו בעניינו של כל נאשם בנפרד, טענו באי-כוח הנאשמים, כל אחד בדרכו, כי האופן בו נוהלו הדיונים הוא פועל יוצא של העובדה כי המאשימה בחרה לצרף עשרה נאשמים לכתב אישום אחד. עוד נטען על-ידם כי ניהול הוכחות במשפט פלילי הוא בגדר זכות בסיסית של נאשם, והעובדה כי לא כל הנאשמים הורשעו במיוחס להם בכתב האישום מלמדת כי ניהול ההליך עד תום לא היה לריק, שכן בסופו של יום הוא נשא פרי.

            עוד נטען, כי משלא עולה מהכרעת הדין קביעה פוזיטיבית כי הנשק נועד למטרות תקיפה, יש לראות בו נשק שנועד לצורך הגנה.

            כמו כן הובאה על-ידי באי-כוח הנאשמים שורה ארוכה של פסקי דין המצביעים לשיטתם על ענישה מקלה בעבירות מהסוג בו הורשעו מרשיהם.

ד י ו ן

6.         עבירות הנשק, על כל סוגיהן, חמורות מעצם טיבן ומהותן, זאת נוכח הסיכון הממשי הנשקף מהן לחיי אדם ולביטחון הציבור, והפוטנציאל הקטלני הגלום בעצם השימוש בנשק, העלול לעבור מיד ליד, לשמש לביצוע עבירות פליליות חמורות או לביצוע פעולות טרור. אף כאשר מבצעי העבירות - החוליות השונות ב"שרשרת" העברת הנשק - אינם מודעים לשימוש שייעשה בו, המגמה העולה בפסיקה היא הטלת ענישה חמורה ומרתיעה.


כך נאמר בע"פ 4526/04 זעתרי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 8.11.2004) כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ