אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2073/06

גזר דין בתיק פ 2073/06

תאריך פרסום : 27/03/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
2073-06
03/07/2006
בפני השופט:
משה דרורי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
זחאיקה זיאד
עו"ד בר חיים
גזר דין

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב האישום המתוקן בשנית, בעביר ה של פציעה בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 334, בצירוף סעיף 335(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן -  "החוק"). העובדות המתוארות בכתב האישום המתוקן בשנית הן אלה: הנאשם ואחיו (מורד זחאיקה) קשרו קשר עם שני אנשים נוספים בלתי ידועים למאשימה לפצוע את מהג'את ג'אבר (להלן - "המתלונן") או לגרום לו חבלה חמורה. בתאריך 4.2.06 בשעה 16:30, בשכונת וואדי ג'וז, נחסם המתלונן שנסע ברכבו. מרכב אחר יצאו שני רעולי פנים שהיכו את המתלונן, האחד במוט ברזל והשני באגרופיו. הנאשם ואחיו יצאו מאותו רכב, שהם אוחזים בסכינים. האח תקף את המתלונן בסכין והנאשם דקר את המתלונן בצווארו באמצעות סכין שהיתה ברשותו. כתוצאה ממעשים אלה, נגרמו למתלונן פצעי חתך באיזור הראש והצוואר: פצע חתך באורך 25 ס"מ לאורך הצוואר וחתך נוסף באותו מקום, פצעים וחתכים נוספים. המתלונן הובהל  לבית החולים, שם אושפז למשך יום,  החתכים נוכו ונתפרו. נבצר ממנו לעבוד במשך 8 ימים.

2.         הצדדים הציגו בפני בית המשפט הסדר טיעון "סגור", שבו הוסכם כי העונש שיושת על הנאשם יהיו 10 חודשי מאסר בפועל, החל מיום מעצרו, 20.4.06, וכן מאסר על תנאי, שתקופתו נתונה לשיקול דעת בית המשפט.

3.         כבר בתחילת הדיון, כאשר הוצג לפניי הסדר הטיעון, הסברתי לנאשם ולב"כ הצדדים כי לא רק שאינני כבול להסדר הטיעון, אלא העונש שנקבע בהסדר הטיעון הוא קל יחסית, ואחליט לאמץ את הסדר הטיעון, או שלא לעשות כן, רק לאחר שמיעת טענות הצדדים והנאשם (עמ' 10 לפרוטוקול).

4.         לאחר הפסקה שביקשה ב"כ המאשימה, כדי להתייעץ עם הממונים עליה, ולשוחח עם משפחת המתלונן, התחדש הדיון ובמסגרתו הושמעו טענות ב"כ הצדדים, אשר שפכו אור על הפרשה והסבירו את נסיבותיו המיוחדות של המקרה ואת ההצדקה אשר ב"כ שני הצדדים רואים להסדר הטיעון האמור.

5.         לפני שאתייחס לטענות ב"כ הצדדים, ראיתי לנכון להזכיר נושא שבא בפני בית המשפט רק לאחרונה, וזאת על פי חוק זכויות נפגעי עבירה, התשס"א-2001. על פי חוק זה "נפגע .... אלימות חמורה", אשר התביעה מתכוונת להגיע להסדר טיעון עם הנאשם בעניינו, זכאי שתינתן לו הזדמנות להביע את עמדתו בעניין זה בפני התובע". המתלונן ואביו שהיו בדיון היום, הביעו בתחילת הדיון הסתייגות מהסדר הטיעון. לאחר ההפסקה, ולאחר שב"כ המדינה הסבירה למתלונן ואביו את פרטי ההסדר ואת הרקע והסיבות שגרמו לו, אמר המתלונן בבית המשפט כי אינו רוצה לומר דבר. אביו, שדיבר בשמו, אמר את הדברים הבאים: " הכי חשוב זה לגמור את הסכסוכים שבינינו. שיהיה בינינו רק טוב. וגם עכשיו טוב" (עמ' 9 למטה). מבחינה זו, גם הוראות החוק החדש קויימו ואני אכן מאמין ומביע תקווה כי המתח בין שתי המשפחות (ראה גם להלן, במסגרת ההסבר לרקע להסדר הטיעון), יפוג והיחסים ביניהם יהיו טובים, כפי שאמר אביו של המתלונן.

6.         ב"כ המאשימה, עו"ד אלונה נבות, הסבירה את הצורך בהסדר הטיעון בקשיים ראייתיים. היא ציינה כי היה סכסוך קודם בין המתלונן לבין הנאשם ולא ברור מה היה באותו סכסוך. היא ציינה כי בעניין זה, הקושי הראייתי בתיק נובע גם מקשיים בגירסת המתלונן, אי מציאת הסכין והיעדר עדים חיצוניים (האח של המתלונן הוא עבריין נמלט ויתר הנוכחים באירוע אינם ידועים למשטרה), ולכן "במסגרת האיזונים שערכנו בתיק זה", כלשונה, הגיע הפרקליטות, כולל הדרגים הגבוהים, להסדר הטיעון האמור.

7.         ב"כ הנאשם, עו"ד ראובן בר-חיים, הרחיב את הדיבור על הרקע להסדר הטיעון. הוא התחיל בתיאור תשובתו לכתב האישום, אשר בה כבר התייחס לעלילה אשר לדברי מרשו העליל עליו המתלונן עוד בעבר (ראה עמ' 4-3 לפרוטוקול). הוא אף הזכיר את בקשתו שהוגשה לבית המשפט לעיין בתיק המשטרה בתלונת אותו מתלונן נגד הנאשם (ב"ש 6641/06, אשר נקבע לדיון בפניי, ויום לפני הדיון הגיעו הצדדים להסכמה כי אופשר לסנגור לעיין באותו תיק חקירה). התמונה שצייר הסנגור היא כי האירועים בעבר בין המתלונן לבין הנאשם אינם כה פשוטים. תלונת המתלונן כנגד הנאשם נסגרה ותחושת הנאשם היא כי אכן המתלונן פעל כלפיו באופן שאינו נאות. לדברי הסנגור פרט לתלונה האמורה, יש תלונות נוספים - חסרות בסיס, שאף הן בגדר עלילה - אותן ניתן לדלות מחומר הראיות שבתיק.

8.         ב"כ הנאשם, עו"ד בר-חיים, הביא בפני שני נתונים נוספים ביחד לקושי הראייתי, הנובעים מהיעדר אמינות של המתלונן, לפחות בשני אירועים, האחד סמוך למעשה הדקירה, והשני במהלך החקירה.

במקרה הראשון, כאשר הגיע המתלונן לבית החולים סיפר כי נפגע על ידי ברזלים (ולא הזכיר כלל סכינים), וכן כאשר הזכיר את שמות הפוגעים בו, לא הזכיר את הנאשם ואחיו אלא בני שבט אחר.

            במקרה השני, כאשר נערך עימות בין המתלונן לבין הנאשם, יצא השוטר מחדר העימות. כאשר שב, טען המתלונן כי בתקופת הביניים איים הנאשם ברצח על המתלונן, אך לאחר עיון בקלטות הצילום של אותה תקופת ביניים, ניתן להסיק כי איום זה לא היה ולא נברא.

9.         ככל שמדובר בעונש לגופו, ערך עו"ד בר-חיים השוואות לתיקים שונים. תחילה התייחס לתיק שבו ניתן גזר דין על ידי (לאחר שהבאתי את גזר הדין לתשומת לב באי כוח הצדדים (פ 625/05). ההבחנה בין המקרים היא ששם ניתן גזר דין של 20 חודשי מאסר בפועל, בעבירות שעונשן המירבי הוא 14 שנות מאסר, בגין העבירות של סעיף 333+335 לחוק, בעוד במקרה שלפנינו העונש המירבי הוא 6 שנות מאסר.

            כמו כן, הביא הסנגור את גזר דינו של עמיתי, כב' השופט - כתוארו אז - עוני חבש, בת"פ 2002/06, שבו כובד הסדר טיעון של עונש מאסר בפועל של 12 חודשי מאסר על עבירות זהות למקרה שלפנינו. עו"ד בר-חיים הסביר כי ההבדל של החודשיים נובע בגלל שבמקרה האמור נערך איחוד תיקים יחד עם תיקים מבית משפט השלום.

10.       בת"פ 625/05, שכבר הוזכר, האתי באריכות רבה את פסיקת בית המשפט העליון ביחס לצורך להחמיר בעבירות אלימות, בכלל, ובעבירות של "תת תרבות הסכין", בפרט (עיקר הפסיקה מובאת שם בפיסקה 14). ברם, עדיין מצווים אנו, פרט לחובה להלך בנתיב שסלל לנו בית המשפט העליון, לשקול כל מקרה לגופו. שיקול כפול חל במקרה שבו מוגש לבית משפט הסדר טיעון "סגור", כאשר נמסר לי כי הושג לאחר משא ומתן ממושך, ובידיעתם של הדרגים הגבוהים בפרקליטות, אשר רגישים לכל סטייה מרמת ענישה "רגילה", ואשר מופקדים על המדיניות של הגשת ערעורים במקרה של ענישה הסוטה מרמה זו.

11.       אכן, העונש הקבוע בהסדר הטיעון הוא נמוך יחסית, שכן מדובר בעונש של פחות משנת מאסר למי שבפועל דקר בן-אנוש, גרם לו פציעות שהביאוהו לבית החולים ושם נזקק אותו נפגע לטיפולים רפואיים ולאשפוז קצר.

12.       ברם, הנסיבות המיוחדות של המקרה שלפנינו, הן ביחסים שבין המשפחות (ראה גם הצהרת המתלונן ואביו לעיל), הן הקשיים הראייתיים שפורטו לעיל, והן העבירה שלבסוף בגינה הורשע הנאשם, קרי: פציעה בנסיבות מחמירות (שעונשה המירבי הוא 6 שנות מאסר), הביאוני למסקנה כי על פי פסיקת בית המשפט העליון, מן הראוי לכבד את הסדר הטיעון, שכן הובא בפניי הסבר מלא ומפורט לסטייה שבהסדר הטיעון מקו הענישה הרגיל.

13.       אומר שוב ושוב כי אין לגזור גזירה שווה או אנלוגיה מהעונש שאטיל בתיק זה, אף כי בטוחני כי לא אחת יעשו סנגורים שימוש בגזר דין זה, אך במקרים הבאים בעתיד יהיה עליהם לעשות מאמצים כדי לאבחן מקרה זה, על נסיבותיו החריגות כפי שתוארו לעיל, מכל מקרה אחר בעתיד, שבו, לדעתי, יש להטיל עונשים לפחות ברמה שהטלתי בת"פ 625/05, ואף גבוהים מאלה (שכן בפרשה הנ"ל מדובר היה בקטין).

14.       סוף דבר, אני מאמץ את הסדר הטיעון וגוזר על הנאשם עונש מאסר של 20 חודשים, מתוך עשרה חודשים לריצוי בפועל מיום מעצרו, 20.4.06, ועשרה חודשים אותם ירצה אם יעבור עבירת אלימות כלשהי במשך 3 שנים מיום שחרורו.

15.       מאחר ולא היתה בקשה, ויש מעין הבנה בין המשפחות, אינני גוזר על הנאשם פיצוי למתלונן.

16.       זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום.

ניתן היום ז' בתמוז, תשס"ו (3 ביולי 2006) במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ