אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2068/06

גזר דין בתיק פ 2068/06

תאריך פרסום : 19/04/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
2068-06
27/12/2006
בפני השופט:
עוני חבש - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
1. פאדי שואמרה
2. שאדי סיאם

עו"ד ח'לאילה
עו"ד ר. עותמאן
גזר דין

1.         הנאשמים הורשעו, על פי הסדר טיעון, בביצוע עבירה של שוד ונשיאת נשק. מדובר באירוע ביום 1.3.06, אז קשרו הנאשמים קשר לשדוד את מאיר דוידוביץ (להלן: המתלונן) בעל נגרייה באזור התעשייה בעטרות. למחרת היום, בסמוך לשעה 05:30 נפגשו הנאשמים בצומת אל רם, ובסמוך לשעה 06:30 הגיעו לנגריית המתלונן והמתינו לו. כשהגיע המתלונן בסמוך לשעה 06:45 לנגרייה, יצא לכיוון השירותים שמחוץ לנגרייה. הנאשמים הלכו בעקבותיו עד לדלת הכניסה לשירותים, שם עמד המתלונן. הנאשמים ניגשו למתלונן, דחפוהו והפילוהו בחוזקה לרצפה, ובהיותו שרוע על הרצפה הכו אותו בכל חלקי גופו, וערכו חיפוש על גופו במטרה למצוא כסף בכיסיו. משניסה המתלונן להתגונן שלף את אקדחו האישי וניסה לדרוך אותו. משהבחינו הנאשמים באקדח, תפסו את ידיו של המתלונן, משכו את האקדח בכוח ונמלטו מהמקום עם האקדח. כעבור מספר ימים מכרו הנאשמים את האקדח תמורת 4,000 ש"ח.

2.         לנאשמים הוזמנו תסקירי מבחן.

תסקיר המבחן לגבי נאשם 1 - פאדי שואמרה: הנאשם רווק בן 19 המתגורר עם משפחתו בשכונת אל רם בתחום הרשות הפלסטינית. עד למעצרו היה מובטל. שירות המבחן התרשם כי מדובר בצעיר בעל נטייה לפעול באופן אימפולסיבי, ללא יכולת הפעלת שיקול דעת והבנת תוצאות מעשיו. באשר לנסיבות חייו, צוין כי הנאשם גדל בנסיבות משפחתיות קשות מאוד, המאופיינות בדמויות הוריות בעייתיות, שהתקשו להוות עבורו גורם הורי סמכותי ותומך. הנאשם ביטא תחושות קשות של תסכול וחוסר אונים על רקע חוסר יכולתו למצוא מקור פרנסה הולם שיענה על צרכיו בגלל המצב הביטחוני. אביו נשוי לשתי נשים ובסך הכל יש לו 15 ילדים. אביו איננו ממלא תפקידו כאב כראוי, היחסים בינו לבין הנאשם בעייתיים ומעורבותו בקורות את ילדיו הנה שטחית ושולית. מאז שסיים הנאשם 9 שנות לימוד, עבד בעבודות מזדמנות. בהתייחסו לעבירות קיבל הנאשם מלוא האחריות על ביצוען והביע צער וחרטה על מעשיו. הנאשם הסביר את מעורבותו בעבירות בין היתר על רקע מצוקה כלכלית ורגשית קשה, בין היתר בגלל היותו מובטל במשך חודשים רבים. זהו מעצר ראשון שלו. מעצרו היווה עבורו התנסות קשה ומזעזעת ובגין כך הוא נמצא במצוקה רגשית קשה. לאור האמור, ממליץ שירות המבחן להטיל על הנאשם מאסר לתקופה שלא תהיה ממושכת.

תסקיר המבחן של נאשם 2, שאדי סיאם: הנאשם בן 21 שנה, רווק, מתגורר בדאחיית אל בריד במשפחה אשר אימצה אותו בהיותו קטן. עד למעצרו עבד בעבודות מזדמנות. מזה כשבעה חודשים נמצא במעצר בית מלא בעיר העתיקה בירושלים. שירות המבחן התרשם כי הנאשם סובל מקשיים רגשיים, נפשיים ומזהות עצמית מבולבלת ולא מגובשת. עוד התרשם שירות המבחן, כי בבסיס יש לנאשם מערכת ערכים נורמטיבית, וכי הינו בעל יכולת לנהל אורח חיים תקין, אך הוא מתקשה לממשו על רקע קשייו הנפשיים והרגשיים שתוארו. לא נמצאו אצלו קווי אישיות עברייניים מגובשים. אביו מתפרנס מעבודות מזדמנות וממכולת קטנה שבבעלותם. מדובר בזוג הורים חם, אכפתי ודואג אשר הביעו תלות רגשית בנאשם. הוריו הביעו חשש כבד ביחס להשלכות הקשות והחמורות על בנם במידה ויוטל עליו עונש מאסר בפועל. באשר לעבירה, הנאשם קיבל עליו את מלוא האחריות לביצוע העבירות בהן הורשע, הוא מבין את חומרת מעשיו והשלכותיהם הקשות והחמורות. שירות המבחן מציין כי להליכים הפליליים, הייתה השפעה של חידוד גבולות המותר והאסור ושל הרתעה מחזרה על מעשים דומים בעתיד. לאור זאת, ולאור העובדה שזו לו מעורבותו הראשונה בפלילים, ממליץ שירות המבחן להטיל עליו עונש של מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות ומאסר על תנאי.

3.         באת כוח המאשימה ציינה בטיעוניה לעונש, את גילם הצעיר של הנאשמים, את העובדה שאין להם עבר פלילי, וכן את העובדה שהם הודו וחסכו מזמנו של בית המשפט. לחומרא, עמדה באת כוח המאשימה על החומרה שבביצוע עבירות השוד בנסיבות מחמירות, ונשיאת נשק, את תכנון העבירה על ידי השניים, האלימות שהפעילו כנגד המתלונן, ההשפלה והכאב שהיו מנת חלקו בגין מעשיהם, התעוזה הרבה שהפגינו, וכן העובדה כי לא ידוע בידי מי נפל, ואיזה שימוש נעשה בנשק אשר מכרו. באשר לתסקיר המבחן, הנסיבות הקשות המפורטות בו אינן חריגות. אין לגרום סבל לחברה,בשל מצוקותיהם של הנאשמים. לאור האמור, היא מבקשת להשית על הנאשמים עונש מרתיע של מאסר בפועל ממושך, שיהלום את חומרת העבירות, וכן מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן.

4.         סנגורו של נאשם 1 ביקש לתת משקל לנסיבותיו המשפחתיות הקשות של הנאשם, כפי שהן משתקפות בתסקיר המבחן שלו. הנאשם חי בתחושת ניצול על ידי בני משפחתו, אביו ואחיו המבוגרים, אשר לוקחים את הכנסתו לטובת המשפחה מבלי לספק את צרכיו האישיים. באשר ליחסו לעבירה, הנאשם התחרט עוד בשלב  החקירה במשטרה. למעשה הודאתו הייתה בבחינת קצה החוט אשר הביא לחשיפת הפרשה ולסיום התיק. הסנגור ביקש להתחשב בעובדה שהנאשם נמצא במעצר מזה כשמונה חודשים, הנאשם העדיף להיות במעצר מתוך הכרה פנימית כי עליו להיענש. הנאשם חסר עבר פלילי. הנאשם חש סימפאטיה כלפי המתלונן ומבקש לפגוש בו על מנת להביע התנצלות ונכונות לפצותו. המשך ישיבתו בבית כלא רק תחשוף אותו לחברה עבריינית ולא תועיל לשיקומו, בעיקר נוכח גילו הצעיר.

5.         גם סנגורו של נאשם 2 ביקש שלא להכביד עם מרשו. נסיבותיו האישיות של נאשם 2 לא פחות קשות מאלו של נאשם 1, אם לא יותר. הרקע לביצוע העבירה היה מצוקתו הכלכלית הקשה של הנאשם ורצונו לחפש אחר הוריו הביולוגיים. הסנגור הפנה לאמור בתסקיר המבחן בכל הקשור להוריו ולמשפחה בה גדל שהנה משפחה חמה ואכפתית. הנאשם היה במעצר של ממש תקופה מסוימת, ולאחר מכן שוחרר למעצר בית מלא באיזוק אלקטרוני. מדובר בבחור צעיר אשר ניתן לשקמו  ולהעלותו על דרך המלך. גם נאשם 2 מוכן לפגוש את המתלונן ולפצותו על הכאב שהיה מנת חלקו. הסנגור מבקש לאמץ את המלצת שירות המבחן.

6.         שני הנאשמים ניצלו את זכות המילה האחרונה. נאשם 1 הביע את צערו וחרטתו על מעשיו וביקש רחמי בית המשפט. הוא הביע משאלה שלא יישאר בבית הכלא. גם נאשם 2 ביקש רחמי בית המשפט, הוא ציין כי אינו יודע כיצד עשה את העבירות הקשות, הוא רצה להכיר את הוריו הביולוגיים אך לא מוכן לוותר על הוריו המאמצים. הוא מבקש שלא לשלוח אותו למאסר כי הוא מפחד מבית הכלא.

אמו של נאשם 1 הביע את תקוותה, כשהיא בוכה, שבית המשפט יתחשב בבנה הצעיר ולא ישלח אותו למאסר, שם ילמד להיות נרקומן, תוך שהיא מציינת את הניתוק בינה ובין בעלה, אביו של הנאשם. גם הוריו של נאשם 2 ביקשו להביע את רגשותיהם לבית המשפט. שניהם ביקשו שלא לשלוח את בנם לבית הכלא הם  העידו כי מעצרו הקצר מוטט אותם וביקשו לתת לבנם הזדמנו אחת ואחרונה על מנת להוכיח שהם משפחה טובה היודעת לנצל את ההזדמנות שבית המשפט יתן לה. אמו של הנאשם הביע חששה ששליחת בנה למאסר תגרום לכך שייצא מהמאסר פושע.

7.         מעשיהם של הנאשמים חמורים ביותר הם. חרף גילם הצעיר תכננו את מעשיהם בקפידה והוציא את זממם לפועל בתעוזה רבה. על מנת להכניע את הקורבן הם השתמשו באלימות לא מבוטלת, לא רק שלא חששו מכך שיש לו אקדח בו ניסה לעשות שימוש, הם ידעו לתפוס את ידיו ולנשלו מנשקו, ולאחר מכן למכור אותו לאחר תמורת כסף.

8.         בצד הפן לחומרא, עומדים לנאשמים נקודות זכות לקולא. מדובר בשני נאשמים צעירים בשנים, הראשון בן 19 והשני בן 21 שנים. נסיבות חייהם המשפחתיות קשות ביותר. שניהם היו קורבן למצב הביטחוני השורר באזור ונגזר עליהם לחיות במצוקה כלכלית כרונית, כפי שהובהר בתסקירי המבחן. שני הנאשמים הודו בהזדמנות הראשונה והביעו צער וחרטה עמוקה על מעשיהם, בעיקר על כך שפגעו במתלונן על לא עוול בכפו. שניהם הביעו רצון להתנצל בפניו ואף לפצותו, חרף מצבם הכלכלי הקשה, אשר למעשה הוא אשר הביאם לבצע את העבירות. אין לנאשמים עבר פלילי וזה להם המפגש הראשון עם רשויות החוק ועם המעצר. הוריהם של הנאשמים הביעו חשש ששליחת הנאשמים לכלא עלולה לפגוע במאמצי שיקומם והביעו חששם העמוק שהנאשמים ייחשפו להשפעות השליליות של עבריינים שונים המצויים בבית הכלא.

10.       חששם של הנאשמים והוריהם נראה בעיני מוצדק, זאת לאור גילם הצעיר ונסיבות חייהם הקשות של הנאשמים. אדם החי בנסיבות קשות כשלהם, כאשר אין בחייו זיק של תקווה, יכול בנקל להתדרדר לחיי הפשע והעבריינות. בית המשפט מצווה לבחון כל אפשרות לסייע בידי צעירים אלה, שבקושי החלו את דרכם בחיים, לעלותם על דרך המלך, בעיקר כאשר חרף הנסיבות הקשות, יש להם משפחות תומכות אשר הנחילו להם ערכים נורמטיביים. במצב זה נראים לי מעשיהם של הנאשמים כמעידה חד פעמית. נגעו ללבי דבריהם של ההורים, אשר דיברו מתוך דמעותיהם לדון את ילדיהם במידת הרחמים ולא לשלוח אותם לכלא.

11.  לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, חומרת העבירות והפגיעה וההשפלה שהייתה מנת חלקו של הקורבן ללא עוול בכפו, התכנון והתעוזה בביצוע העבירות, מצד אחד וכן נסיבותיהם המשפחתיות של הנאשמים גילם הצעיר והאפשרות להעלותם על דרך המלך, כפי שהדבר הובע בתסקירי המבחן,מן הצד האחר, נראה לי כי יש להעדיף את הפן השיקומי על הפן העונשי. יתרה מזו, השתכנעתי כי מעצרם וההליך הפלילי עצמו והחשש מלהישלח למאסר מהווה עבורם גורם מרתיע אשר הביאם למודעות מהו גבול המותר והאסור. עוד יש לציין, כי נאשם 1 שוהה במעצר של ממש מיום 5.4.06, ואילו נאשם 2 היה במעצר מיום 13.4.06 ועד ליום 4.5.06 ומאז הוא שוהה במעצר בית מלא באיזוק אלקטרוני.

12.  לאור האמור, ולאחר עיון בפסיקה אשר הוגשה מטעם באי כוח הצדדים, יעמוד עונשו של כל אחד מהנאשמים על אלה:

            הנאשם 1:

1.      מאסר בפועל של 12 חודשים מיום מעצרו (5.4.06).

2.      24 חודשי מאסר על תנאי כאשר התנאי הוא שהנאשם לא יבצע עבירה ממין העבירות בהן הורשע למשך שלוש שנים מיום סיום ריצוי עונשו.

3.      קנס כספי בסך 250 ש"ח.

4.      פיצוי למתלונן בסך 3,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ