אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2067/03

גזר דין בתיק פ 2067/03

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
2067-03
20/03/2005
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד הילה אליהוא
הנתבע:
לוי עובדיה
עו"ד תומר אורינוב
גזר דין

א. כללי

הנאשם הודה והורשע במספר כתבי אישום מצורפים, בעבירות אלימות שונות כדלקמן:

שבע עבירות איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תקיפה ונסיון תקיפה לפי סעיף 379 לחוק הנ"ל, שתי עבירות העלבת עובד ציבור, לפי סעיף 288 לחוק הנ"ל והפרת הוראה חוקית , עבירה לפי סעיף 287 (א) לחוק הנ"ל, ושתי עבירות איומים, לפי סעיף 192 לחוק הנ"ל.

עיקרן של העבירות בוצעו על ידי הנאשם כנגד שכניו וכנגד שוטרים שהוזעקו על ידם למקום והפרת ההוראה החוקית נוגעת להפרת תנאי שחרורו ממעצר, היינו שלא שהה במקום בו נצטווה לשהות.

ב. טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימה, הגיש את גליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם, המאופיין בעבר מכביד המלמד על נאשם אלים, אשר ריצה בעברו אף תקופות מאסר בפועל לא מבוטלות וכן תלוי ועומד כנגדו מאסר מותנה בר הפעלה. מסתבר שככל הנראה, העונשים השונים שהוטלו עליו לא הרתיעו אותו ובנסיבות אלה ועל רקע אי שיתוף הפעולה של הנאשם עם הגורמים הטיפוליים, עתר הוא להפעלת המאסרים המותנים במצטבר, הטלת מאסר בפועל נוסף, מאסר מותנה, קנס אכיפתי ופיצוי למתלוננים.

ב"כ הנאשם, עו"ד אורינוב, הידוע בבית משפט זה הן ברגישותו הסוציאלית הרבה והן ברוחב אופקיו בתרבות ובמסורת ישראל, פתח את טיעוניו בציטוט מחזהו הסאטירי של אפרים סידון "מעלה קרחות", שענינו ב"קליפת אגוז", משמעותו של הביטוי "יצא קרח מכאן ומכאן". זוהי בתמצית, כך טען הסניגור, סיפור חייו של הנאשם. על רקע מחלוקת הגורמים הטיפוליים והרופאים המעורבים בעניינו של הנאשם, האם סובל הנאשם ממחלת נפש או חלילה רק הפרעת אישיות, נופל הנאשם "בין הכסאות" ולא מקבל כל טיפול, שהיה יכול למנוע ממנו ביצוע העבירות בגינן הועמד הוא לדין. דין דומה הוא לשירות המבחן, אשר משך שנה שלמה, נמנע מלעשות דבר בעניינו של הנאשם, להתענין מה עלה בגורלו וכיוצ"ב, זאת למרות שהיה נתון על פי צו בית משפט בפיקוחם כביכול.

לא רק הגורמים הטיפוליים כשלו לטענת ב"כ הנאשם, אלא גם יתר גורמי הרווחה והשיכון, שנמנעו מלהעמיד לנאשם דיור חלופי, עקב חוב של 3,000 ש"ח ובשל מחדליהם, מסתובב הנאשם מזה כ-10 שנים אף ללא שיניים. אכן לא נעים להיות ליד הנאשם, אלא שגם עמותת הרווחה שליותה אותו הרימה ידיים עקב התפרצות מילולית מצד הנאשם כלפי אחת העובדות. במכלול המחדלים של כלל הגורמים הרפואיים וגורמי הרווחה והשיכון, לא נותר איפוא לב"כ הנאשם אלא לעתור להפעלת המאסרים המותנים בחופף, כך שעד סיום התקופה, יעשה כל מאמץ למצוא פתרון אפשרי לנאשם, כזה שימנע אותו מלשוב לבית המשפט בנסיבות דומות.

ג. חוות דעת הגורמים הטיפוליים

על אף שנתבקשה חוות דעת שירות המבחן, הודיע זה כי לא הצליח לאתר את הנאשם במקום מעצרו. בתחילה נאמר שהנאשם שוהה באהלי קידר ואולם משהגיעה קצינת המבחן למקום נאמר לה שהועבר לכלא ניצן. בפנייתם המחודשת לשב"ס נמסר כי הנאשם לא נמצא כלל ברשימותיהם. לאור האמור, לא נערכה חקירה אודותיו. בנסיבות אלה ועל מנת שלא לדחות את הדיון, ויתר ב"כ הנאשם על חוות הדעת.

ד.   דיון

לצערי נדמה, כי לא ניתן ללמוד יותר מהודעת שירות המבחן שפורטה לעיל, כדי לבסס את דברי ב"כ הנאשם, באשר לכשל הרב מערכתי, בטיפול בעניינו של הנאשם. חוסר התיאום שבין הגורמים השונים, חוסר המוטיבציה לעשות מאמץ משמעותי יותר, אולי אף שלא ב"משבצות" הרגילות והמוכרות, הן מצד הגורמים הטיפולים והן מרשויות השב"ס, ומעיון בתיק נדמה לי לכאורה, גם מהמחלוקת שנפלה בין הגורמים הרפואיים, מלמד, כך מסתבר לכאורה, על אוזלת ידן המצערת של כל המערכות הטיפוליות וגורמי הרווחה, במקרה שאולי חריג הוא למקרים המקובלים ובשל כך, לא מטופלת הבעיה באופן המתאים לטיפול בה. כפי שציינה אף עמיתתי כב' השופטת נצר בעת טיפולה בהליכי המעצר של הנאשם שבפני, קשה לראות נאשם אשר בא ויוצא בשערי בית המשפט מזה קרוב ל-25 שנה, בהסתבכויותיו דומות זו לזו, ושבתיקו הרפואי נצברו חוות דעת המעידות לפחות על קיומה של בעיה המצריכה טיפול שונה ונראה שלא נעשה די בעניין.

מעיון בכלל תיקיו של הנאשם שהובאו בפני, וכן בהחלטות עמיתי השופטים טהר לב ונצר, בהליכים אחרים שבאו לפניהם בעניינו של הנאשם ואשר הוצגו בפני, ניכרת אי הנוחות, לה שותף גם אני, בגזירת דינו של הנאשם ושליחתו אל מאחורי סורג ובריח. הרחקת עבריין והגנה על החברה, הינה אך אחת מתכליות הענישה, ובענייננו נדמה לי בכל הכבוד הראוי ובלא שאקבע כמובן כל ממצא עובדתי שהוא, כי הדרך המשפטית, בהגשת כתב האישום כנגד הנאשם, אשר היתה צריכה, במצב הדברים המיוחד המתואר, להיות המוצא האחרון, הפכה להיות הדרך הקלה, בה נוקטות הרשויות כ"ברירת מחדל" ראשונה בתיק זה.

ער אני למצוקות התקציביות ולמוגבלויות כח האדם והאחרות שבפני הגורמים השונים, ואף אין בדעתי לנקות לחלוטין את הנאשם מאחריות למצבו, ואולם אין לי ספק, כי בחשבון כולל, בסופו של יום, יוצאת שכרה של דרך הטיפול האמורה בבעייתו של הנאשם בהפסדה הברור,  שלא לדבר על אי הצדק הנובע ממנה ועגמת הנפש לכלל הנוגעים בדבר.

ראוי איפוא, שהרשויות השונות יקחו עניין זה לתשומת לבם תוך בדיקת אפשרות לטיפול אחר וכולל בבעייתו של הנאשם.

התלבטתי קשות איזוהי דרך הטיפול הראויה בעניינו של הנאשם. מחד, ברור לי כי המתלוננים השונים אינם צריכים ל"ספוג" את התפרצויות הנאשם אף אם המדובר באזלת יד הרשויות הנוגעות בדבר. עגמת הנפש הנובעת ממעשי הנאשם, אינה צריכה לבוא על חשבון שכניו והם אינם צריכים לשאת בסבל הכרוך בעטיה. מאידך, מצבו הנפשי (או הבעיה האישיותית) של הנאשם מלמדים, כי אין תכלית בענישה, זולת הרחקתו מהחברה, הרחקה שלמותר לציין, אין בה כדי לפתור לטווח הארוך את הבעיה.

דרך שליחתו של הנאשם למאסר הינה דרך "קלה" מדי, ולו לא היה הנאשם במעצר ממש, לא הייתי מהסס ודוחה את הדיון ביוזמתי, בנסיון לחפש פתרון רב מערכתי, תוך שימוש בכלי הדיון המשפטי. אלא שהנאשם עציר, וכל דחיה בדיון תביא בהכרח להמשך מאסרו, דבר שודאי אף הוא אינו בא בחשבון מטעמו.

בנסיבות אלה לא נותר לי אלא לגזור את עונשו של הנאשם, תוך תקווה שאכן תועבר הקריאה היוצאת מגזר דין זה לגופים הנדרשים, ויתאפשר בידיו של בא כוחו עו"ד אורינוב, הראוי למלוא ההערכה על טיפולו יוצא הדופן בעניינו של מרשו ואשר הצהיר בפני כי יעשה כל שביכולתו, למציאת פתרון לנאשם עד מועד שחרורו, למצוא אכן פתרון יצירתי לעניינו של הנאשם שבפני.

בנסיבות הכוללות איפוא של העניין, הנני דן את הנאשם כדלקמן:

א.     מאסר למשך 10 חדשים מהם 6 חדשים יהיו לריצוי בפועל ומנינם מיום מעצרו (13.12.04) והיתרה תהא על תנאי והתנאי הוא שלא יעבור משך שנתיים מיום שחרורו, אחת העבירות בהן הורשע.

ב.      מפעיל המאסר המותנה בן 6 חדשים וכן המאסר המותנה בן 4 חדשים מת.פ. 2729/02 של בית משפט השלום בבאר שבע. שני המאסרים המותנים ירוצו בחופף לתקופת המאסר שהוטלה בסעיף א' לעיל, כך שבסך הכל ירצה הנאשם מאסר בפועל של 6 חדשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ