אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2036/05

גזר דין בתיק פ 2036/05

תאריך פרסום : 30/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
2036-05
10/01/2007
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - פמת"א
עו"ד ביאלי
הנתבע:
וחידי בלאל
עו"ד גלאון קפלינסקי - ס.צ
גזר דין נאשם  2

הנאשם בילאל וחידי יליד 1984 הורשע על פי הודאתו שביום 1.2.04 סיפק לאחר חבילה אשר הכילה 22.1287 גרם הרואין מחלוק למספר חבילות. ייאמר שהעבירה בוצעה בבית המשפט המחוזי בתל אביב, אליו הוזמנו הנאשם והאחר לדיון בת"פ 40287/03 שבו הואשמו בעבירת שוד.  בעת ביצוע עבירת הסם היה האחר עצור עד תום ההליכים, בעוד שהנאשם היה משוחרר למעצר בית.

כתב האישום נגד הנאשם והאחר הוגש לבית משפט זה ב- 23.02.05, והכרעת הדין יצאה מפני ב- 13.02.06 (עמ' 14 לפרוטוקול). בטרם טיעונים לעונש הזמנתי תסקיר משירות המבחן בעניינו של הנאשם.

שירות המבחן הגיש בפני שלושה תסקירים ( 12.11.06, 9.07.06, 2.05.06), שבהם נדרש, כמקובל, לנסיבותיו האישיות של הנאשם, שהחל להסתבך בפלילים בהיותו כבן  18 לאחר שהיה קורבן לירי זמן מה קודם לכן ועל רקע קשיים משפחתיים וחברתיים. באוקטובר 2003 הסתבך הנאשם בעבירת שוד בגינה הועמד כאמור לדין בבית המשפט המחוזי יחד עם האחר והושם במעצר בית. מאז היותו בגיר הופנה הנאשם לשירות המבחן מספר פעמים. הוא שיתף פעולה והצליח להתנקות מסמים. לדעת שירות המבחן הנאשם הפנים את חומרת העבירות בהן הורשע, מקבל על עצמו אחריות, מתחרט, ומבקש לאפשר לו להמשיך בתהליך השיקום. למרות ההתרשמות החיובית לנוכח אי הוודאות באשר לאורך תקופת המאסר שיהיה על הנאשם לרצות, נמנע שירות המבחן מלבוא בהמלצות בעניינו.

עמדת התביעה - בטיעוניה לעונש נדרשה התובעת, עו"ד מוריה גרין, לחומרתה היתרה של העבירה המקבלת משנה חומרה לנוכח כמות ומהות הסם נשוא העבירה, וחלקו האקטיבי של הנאשם בביצוע העבירה בין כותלי בית המשפט המחוזי. הצטברותם של אלה מצדיקה לדעת התובעת, העדפת שיקול ההרתעה והתגמול על פני שקולים אישיים. התובעת לא התעלמה מגילו הצעיר של הנאשם ומהתפנית חיובית שעשה בחייו כמפורט בתסקיר. אף על פי כן ביקשה התובעת להשית על הנאשם שנתיים מאסר בפועל במצטבר לעונש מאסר בן 36 חודשים שאותו הוא מרצה כעת. לדעתה הענישה חייבת לבטא את סלידת החברה מפני עברייני סמים המזלזלים בחוק וסבורים שאיננו חל עליהם. לתמיכה בטיעוניה הפנתה לפסק דינו של בית המשפט העליון בע"פ 8284/05.

עמדת ההגנה - סנגורו של הנאשם, עו"ד קפלינסקי לא התעלם מחומרת העבירה ומנסיבות ביצועה, יחד עם זאת ביקש ליתן משקל לגילו הצעיר של הנאשם, למעצר בית הממושך במסגרת ת"פ 40287/03. וליתן משקל מיוחד לקולא לתהליך החיובי שעובר הנאשם, ומצליח לשמור על ניקיון מסמים. -לדעתו בהתחשב במכלול הנסיבות לקולא ראוי להעדיף את השיקול השיקומי לתמיכה בטיעוניו, הפנה את בית המשפט למספר החלטות.

לאחר ששמעתי הטיעונים, עיינתי בחומר שבפני ושקלתי את מכלול הנסיבות, הגעתי למסקנות כדלקמן:

1.      הנאשם הורשע בעבירה חמורה מאוד בהתחשב בסוג הסם ומשקלו. בהקשר זה  נאמרו דברים הרבה. אין צורך להרחיב ודי אם אפנה לדבריו של  כב' השופט חשין בע"פ 6029/03, מדינת ישראל נ' גולן שמאי, פ"ד נח(2), 734, בעמ' 738-739 מפי כב' השופט חשין:

"נגע הסמים אוכל באוכלוסיה שלנו בכל פה; והחברה הכריזה עליו מלחמת חורמה ומצפה שהענשים שיגזרו על ידי בתי המשפט בשל עבירות סמים ישתלבו במאבק הכולל להדברת הנגע. עונש הולם למחזיקי סמים שלא-לשימוש-עצמי-קרי: למשולבים במערך ההפצה - מכוון לקבוע בהכרת הכל את החומרה היתירה שאנו מייחסים להפצת הסמים, ולהרתיע עבריינים בכוח מלשלוח ידם בפעילות ההפצה. שתי תכליות מרכזיות אלו ניתן להשיג רק על ידי הטלת עונשים חמורים... כך, למשל, מורה ההלכה כי בקביעת עונשם של עברייני סמים יש להתחשב, בעיקר, בחומרת העבירה ובצורכי ההרתעה... הדגשנו, לא אחת, כי במציאות המצערת שנוצרה אצלנו צריכים העונשים בעניין הסחר בהירואין להיות חמורים ולשאוף, במידה רבה יותר מן המקובל בעבר, אל העונש המקסימלי שנקבע בחוק. כן קבעה ההלכה, כי בעבירות סמים נסוגים השיקולים האישיים של העבריין מפני שיקולי הנזק הקשה שהשימוש בסם מביא על המשתמשים בו."

2.      העבירה נשוא הרשעת הנאשם מקבלת משנה חומרה בהתחשב בנסיבות ביצועה כמתואר לעיל, ובעובדה שאין זו הסתבכותו הראשונה של הנאשם בפלילים.  

  1. הסנגור ביק ליתן משקל לשיקומו של הנאשם. מקובל עלי שלכלל הציבור עניין רב בשיקום עבריינים. בהקשר זה ראוי לציין את פסק דינו של בית המשפט העליון בע"פ 600/02+9384/01  נססרה ואח' נ. לשכת עוה"ד  תק' על' 2004(4) 880 גם הוא מפי כב' השופט חשין:

"חברה נאורה ראוי לה שתעשה כיכולתה וכמיטבה לשקם עבריין, כל עבריין שהוא. עבריין עבריין ודרך שיקומו שלו. שיקום שצלח שהוא בבחינת זה נהנה וזה נהנה: נהנה העבריין שחייו שוקמו ונהנית החברה שעשתה טוב ומנעה רע נוסף"

4.      עינינו הרואות שבית המשפט העליון עצמו ער לקוטביות מחד גיסא חומרת העבירה ומאידך גיסא הצורך בשיקום. ומכאן שהשיקום הוא רק אחד משיקולי הענישה. מתווספים אליו שיקולים אחרים, שנובעים מאופיין של העבירות נשוא ההרשעה, נסיבות ביצוען, מדיניות הענישה המקובלת, הצורך במניעה, הרתעה אישית וכללית.

5.      במקרה דנן הנאשם סיפק לעציר, כמות מסחרית גדולה מאוד של הירואין מחולקת לחבילות, וזאת כשנפגשו בבית המשפט המחוזי  ובנסיבות שנגזרת מהן ידיעתו שהסם יגיע לבית המעצר. העבירה אין לה  ולא כלום עם התמכרותו האישית של הנאשם לסמים. העובדות מוכיחות, שלא היה על הנאשם מורא החוק ומחייבות תגובה שיפוטית שיהיה לה מסר  מחנך ומרתיע.

6.      במקרה כה חמור, על בית המשפט חובה מוגברת להוציא לפועל כוונת המחוקק ולהגיב תגובה שיפוטית חד משמעית לפיה לא יסבול עבריינות המתבצעת בתוככי במוסדות אכיפה בכלל ובהיכל המשפט בפרט.

7.      משכך, למרות ההתקדמות החיובית שעשה הנאשם כמפורט בתסקירים, מוצאת אני לקבל עמדת התביעה שיש ליתן משקל בכורה לאינטרס הציבורי, ולו במחיר פגיעה בהישגיו של הנאשם.

  1. יחד עם זאת בית המשפט הגוזר את הדין לא מתעלם מהנאשם הספציפי שבפניו ונסיבותיו האישיות, תהא העבירה חמורה ככל שתהא.
  2. אני מתחשבת לקולא בגילו הצעיר של הנאשם, הודאתו, בחרטתו, והתנזרותו מסמים, עונשי המאסר שהוטלו עליו עד כה, ועל מנת לעודדו להמשיך בתהליך הגמילה ושיתוף פעולה עם גורמי שיקום שיכשירו אותו לתיפקוד נורמטיבי לאחר שיחררו מהכלא,  לא אמצה עימו את מלוא חומרת הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ