אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2032/06

גזר דין בתיק פ 2032/06

תאריך פרסום : 08/05/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
2032-06
08/06/2006
בפני השופט:
עוני חבש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
1. מחיסן אחמד
2. חרמה מוצטפא
3. ג'מהור מעאד

עו"ד רבאח
עו"ד עואודה
עו"ד דכוואר
גזר דין

פתח דבר

1.         הנאשמים הורשעו, על פי הודאתם, בביצוע עבירות של ייצור נשק - עבירה לפי סעיף 144(ב2) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: חוק העונשין) ובהצתה - עבירה לפי סעיף 448(א) סיפא לחוק העונשין.

2.         כעולה מעובדות כתב האישום - בהן הודו הנאשמים ועל פיהן הורשעו, הרי ביום 29.1.06, עובר לשעה 20:00, במחנה הפליטים שועפאט, רכשו הנאשמים שלושה בקבוקי מיץ עשויים מזכוכית. הם מילאו הבקבוקים בבנזין ותחבו לפיותיהם פיסת סמרטוט, על מנת שתשמש כפתיל. הנאשמים לקחו את הבקבוקים כשהם מצוידים במצית, לעבר שכונת פסגת זאב בירושלים. בהגיעם לצד האחורי של הבתים ברחוב יואל פרידלר, ובעמדם מול בית מס' 15ב' ברחוב, הציתו הנאשמים את הבקבוקים והשליכום לעבר הבית, בעת שהיו בו אנשים, וזאת במטרה לפגוע בבטחת דרי הסביבה ובבני אדם. שניים מן הבקבוקים כבו בעודם באוויר ואילו השלישי התלקח על גג הפרגולה בבית. רק תושייתו של בעל הבית, אשר זרק הבקבוק לעבר הוואדי, מנעה מהאש להתפשט.

תסקירי המבחן בעניינם של הנאשמים

3.         אחמד מחיסן, נאשם מס' 1 - רווק בן 18.5 שנה, המתגורר עם משפחתו במחנה הפליטים שועפאט, במזרח ירושלים. אחמד גדל במשפחה בת 9 נפשות, כאשר מלבדו עוד שישה אחים ואחיות, בין הגילאים 10 ל-25 שנים. אביו מובטל ומצבו הבריאותי אינו יציב. אמו עקרת בית. הנאשם 1 תיאר משפחתו כמשפחה קשת יום, הסובלת ממצוקה כלכלית קשה, ובשל המצב הקשה, נשר מספסל הלימודים בתום 8 שנות לימוד, על אף הישגיו הלימודיים הטובים. בהמשך עבד בעבודות מזדמנות וסייע בפרנסת המשפחה. הנאשם 1 נטל אחריות מלאה למעשה העבירה. לדבריו, ביצע העבירה על מנת להיכנס לכלא, וזאת - כדי לברוח מן הקשיים - עמם מתמודד בחיי היומיום. בעבר ריצה הנאשם 1 שני מאסרים: הראשון ממאי 2002 עת ריצה מאסר ראשון בגין עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב ציבורי, והשני בשנת 2004, כאשר נידון בגין עבירה דומה למאסר שני. שירות המבחן התרשם מבחור, אשר תופס ביצועה של העבירה כדרך לפתרון לא בונה של בריחה מלחצים - עמם מתקשה להתמודד. מלבד זאת, לא ניתנה כל המלצה טיפולית בעניינו.

4.         מוצטפא חרמה, נאשם מס' 2 -  רווק בן 19 שנים. שירות המבחן התרשם, כי גדל בתנאים של עזובה רגשית ומצוקה כלכלית קשה. הוריו התגרשו, אביו התחתן בשנית ומתגורר בחיפה, ואילו הוא מתגורר עם אמו ושבעת אחיו ואחיותיו. אמו בת 39 שנים וסובלת ממחלה נפשית. הנאשם 2 הנו בכור הבנים. הוא סובל מרגשות קיפוח, תסכול וייאוש, ומתקשה לשאת באחריות הקשה, אשר נחתה עליו בדאגה לפרנסת בני משפחתו. אין לו הכלים להתמודד עם מצבי לחץ ותסכול. הנאשם נשר מבית הספר בשל המצב הכלכלי הקשה במשפחה. לנאשם עבר פלילי. בשנת 2002 נידון למאסר ראשון בגין עבירות יידוי אבנים. הוא שב וביצע עבירות דומות ונידון למאסר בשנית ובשלישית. הנאשם 2 נטל אחריות מלאה לביצוע העבירות - בהן הורשע. שירות המבחן התרשם, כי עבירות אלה בוצעו על רקע תחושות ייאוש, תסכול וחוסר אונים לנכוח בעיותיו בחיי היום - יום. הנאשם 2 חבר לקבוצת אנשים בעלי רקע סוציו אקונומי דומה ומנהלת חיי חברה שוליים.

שירות המבחן המליץ, ככל שנוגע הדבר לנאשם 2, לקחת בחשבון נתוניו האישיים והמשפחתיים, בקביעת העונש. 

5.         מעאד' ג'מהור, נאשם מס' 3 - רווק בן 19.5 שנים. שירות המבחן התרשם, שהמדובר באדם ילדותי המתקשה לגלות הבנה לחייו. עוד התרשם הנאשם 3, כי לנאשם רמת אינטליגנציה נמוכה, וכן התייחסותו לדברים שטחית ודלה. אביו מובטל ומצבו הבריאותי אינו תקין.הנאשם נוטה למרדנות כנגד סמכותם של הוריו, אף שהוא יודע כי רצו לחנכו בדרך טובה. הנאשם למד 7 שנים ונשר מבית הספר בשל הישגים נמוכים. הנאשם מס' 3 אינו יודע קרוא וכתוב, והיו לו בעיות התנהגות עוד בבית הספר. הוא עבד בבנין תקופה קצרה אך לא התמיד וחבר לקבוצת שוליים. הנאשם 3 נטל האחריות לעבירות - בהן הורשע. לדבריו, ביצען כאקט מרדני כלפי הוריו וכלפי בני משפחתו הרוצים להציב לו גבולות. הנאשם 3 הביע חרטה על מעשיו, אף שמתקשה לראות הבעייתיות במעשיו, ככל שנוגע הדבר לנזק, אשר הוא מסב לאחרים. שירות המבחן לנוער נמנע מהמלצה בעניינו.

טענות הצדדים

6.         ב"כ המאשימה מבקש להחמיר בעונשם של הנאשמים ולהשית עליהם תקופות מאסר למשך שנים. הנאשמים תכננו מעשיהם, בחרו בבית המסוים וזרקו בקבוקי תבערה. היה זה אך עניין של מזל, שבעל הבית שם ליבו למתרחש, השליך הבקבוק היחידי אשר התלקח לוואדי, ובכך נמנע אסון.

הוא ביקש להבחין בין הנאשמים מס' 1 ו- 2 לבין הנאשם מס' 3.

לנאשמים 1 ו-2 עבר פלילי, הכולל עבירות של סיכון חיי אדם. השניים ריצו מאסרים בעברם, עת היו קטינים. המאסרים על תנאי נגדם אינם ברי הפעלה. אף שהנאשמים ביצעו העבירה מתוך ייאוש, לא ניתן להבין מדוע מצב זה צריך להוביל לשריפת בית בו גרים בני אדם.

לנאשם 3 אין עבר פלילי. הוא ביצע העבירות כאקט מרדני נגד הוריו וכבריחה מן המגבלות, המוטלות עליו על ידי הוריו. מניע זה אינו מצדיק שריפת ביתם של אחרים.

7.         ב"כ הנאשמים אינם מקלים ראש בחומרת העבירות בהן הורשעו הנאשמים, ורואים בהן עבירות חמורות. הסנגורים הפנו לנסיבותיהם האישיות והמשפחתיות של כל אחד מהנאשמים - כפי שפורטו בתסקירי המבחן:

באשר לנאשם מס' 1 נטען, כי לא יכול היה לשאת בנטל פרנסת המשפחה, כאשר חסרו לו הכלים להתמודד עם בעיותיו.

ככל שנוגע הדבר לנאשם מס' 2, הרי הוא חי עם אמו הגרושה. אביו חי בנפרד בחיפה. אמו סובלת ממחלות שונות, המקשות עליה לתפקד כאם ואף מונעות זאת ממנה. נטל פרנסת המשפחה נפל על כתפיו הרכות והנאשם לא הצליח לעמוד באתגרים הרבים שבפניו.

לנאשם מס' 3 אין עבר פלילי. בעיותיו מתמקדות ביחסיו עם הוריו. הסנגור הפנה לפסיקה - לפיה הגיעה הפרקליטות להסדרי טיעון קלים, אף שדובר במקרים קשים יותר. בתיקים אלה נגזרו על הנאשמים מאסרים לתקופות קצרות.

עוד נטען, כי לשלושת הנאשמים חיי עוני וייאוש, עד כדי שחיפשו מפלט לתלאותיהם בין כותלי הכלא. מיד לאחר ביצוע העבירה פנו הנאשמים למשטרה, הסגירו עצמם והודו במיוחס להם לאלתר. עוד הוסיפו ב"כ הנאשמים, כי הבקבוק אשר התלקח הושלך לעבר הפרגולה - שם לא היה איש.

8.         הנאשמים כולם הודו בבית המשפט בטעותם, והביעו צער וחרטה על מעשיהם. הם אמרו שלא יחזרו על העבירה ואילו היו חושבים נכונה, לא היו מבצעים אותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ