אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2013/04

גזר דין בתיק פ 2013/04

תאריך פרסום : 15/01/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
2013-04
10/07/2006
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד נוריאלי יואב
הנתבע:
1. מימון יצחק-נידון
2. בוקעי יעקב-נמחק
3. בליק שי- ע"י עו"ד נודל
4. עזרן עמי-הדיון הסתיים

גזר דין

את כתב האישום שבפני (להלן: "התיק העיקרי") הגיש לביהמ"ש רפ"ק אלברט דימנסקי ממדור תביעות תל אביב ביום 11.2.04.

כתב האישום, ככל שהוא מתייחס לשי בליק, יליד 1973 (להלן: "הנאשם")עניינו ניהול מקום למשחקים אסורים, בניגוד לסעיף 225 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק").

לאחר מספר ישיבות הודיע ביום 14.11.04 סנגורו של הנאשם, עו"ד שי נודל, שהנאשם יודה במיוחס לו בתיק העיקרי, ולאחר בדיקה יצרף תיקים נוספים התלויים ועומדים נגדו. ההליכים התמשכו מסיבות שונות, שחלקן נעוצות בנאשם. אחרי דחיות רבות, ב- 10.01.06 הודה הנאשם בעובדות שבתיק העיקרי ובעובדות המפורטות ברשימת הצרוף והורשע בהתאם. הנאשם הורשע בתיקים נוספים כדלקמן: פ.א 2689/04, 18844/03, 19865/03, 19021/03 של ימ"ר ת"א, 27697/03, 18843/03, 18580/02, 13523/02, 11189/02, 1463/04 של תחנת איילון, 21455/02 של תחנת יפתח. על פי הודאתו הורשע הנאשם  בארגון משחקי מזל אסורים ובניהול מקום המשמש למשחקי מזל אסורים כמפורט ברשימת הצירוף ובניגוד  לסעיפים 225 ו-227 לחוק (עמ' 25 לפרוטוקול).

גם לאחר ההרשעה בינואר 2006, לא הייתה אפשרות לשמוע טיעונים לעונש, שכן הסניגור עמד על בקשתו להזמין תסקיר משירות המבחן. תסקיר סופי קיבלתי רק לקראת ישיבת 27.6.06 שאז שמעתי את הטיעונים לעונש.

  שירות המבחן הכין בעניינו של הנאשם שני תסקירים, בהם נדרש, כמקובל, לכל הנתונים הרלבנטיים לנאשם: נסיבותיו המשפחתיות, התמכרותו להימורים בשנים 2002-2003  ועבודתו הנוכחית בחברה העוסקת בהרכבת במות. שירות המבחן התרשם, שהנאשם נאלץ להתמודד עם נסיבות חיים מיוחדות וקשות שגרמו להתדרדרותו כך שבתקופה קצרה  נפתחו נגדו תיקים רבים. השירות בדיעה, שיחסו של הנאשם לעבירות מצומצם.  באפריל 2006 הופנה הנאשם למרכז "אפשר", המתמחה בטיפול במכורים להימורים. שירות המבחן מציין שהנאשם משתף פעולה עם מטפליו במרכז. מאז תחילת הטיפול התרשם השירות מהרצינות שהנאשם מגלה להליך הטיפולי והמאמצים שהוא משקיע על מנת להצליח להשתקם. השירות ממליץ להעמיד הנאשם במבחן לתקופה של שנה, ובכך לאפשר לו להמשיך בהליך הטיפולי וזאת בנוסף לחיובו לבצע עבודות של"צ  כעונש מרתיע וחינוכי.

התביעה - למרות ההנמקות לא שוכנעה התובעת עו"ד כהן עליזה והיא חולקת על ההמלצות שבתסקיר. היא נדרשה לחומרת העבירות נשוא ההרשעה, שלדעתה נעברו בנסיבות חמורות, ובוצעו  בתקופה ארוכה. כמו כן נדרשה לסיכון הרב שעבירות אלה טומנות בחובן לציבור. היא הדגישה, שגם מעצרים, שנעצר הנאשם פעם אחר פעם, לא הרתיעו אותו מלחזור ולבצע הימורים רבים. נתונים אלה מחייבים, לדעתה, להטיל על הנאשם עונש חמור, למרות עברו הנקי. לגישתה, רק עונש מאסר לריצוי בפועל בנוסף לקנס כבד, יהוו תגובה ראויה שיש בה להרתיע ולשדר לו ולאחרים כמותו, שאין זה משתלם לעסוק בהימורים שלא כדין. לסיכום, בקשה התובעת להשית על הנאשם מאסר שחלקו, ולא פחות משנה, לריצוי בפועל ויתרתו על תנאי, קנס כבד גבוה שלא יפחת מ- 100,000 ש"ח.

הסנגור - עו"ד נודל, בקש באופן טבעי, לא להחמיר עם הנאשם. לדעתו ראוי ליתן משקל משמעותי לקולא להודאתו, עברו הנקי, בנותיו החולות וכלל נסיבותיו האישיות, כמפורט בתסקירים, כמו גם למצבו הכלכלי הקשה. כל אלה בהצטברם יחד מצדיקים, לטענתו , מתן משקל בכורה לאינטרס השיקומי, בהתאם לפסיקת בתי משפט שונים המשתקפת בגזרי דין שהגיש.

הנאשם עצמו פנה לבית המשפט בפניה נרגשת, בקש לאפשר לו להודות לשרות המבחן ולעמותת "אפשר", שבמסגרת השיקום שנתנו לו, העניקו לו את חייו במתנה, הוא ביקש לאפשר לו להמשיך לעבוד בחברה המעסיקה אותו כעת.

לאחר ששמעתי הטיעונים, עיינתי בתסקירים ובאסמכתאות, הגעתי למסקנות כדלקמן:

1.      העבירות בהן הורשע הנאשם הן עבירות חמורות, ולא בכדי קבע המחוקק לצידן עונשי מאסר לריצוי בפועל לתקופות משמעותיות. בעשותו כן התכוון המחוקק להילחם בהימורים בלתי חוקיים, שהשלכותיהם רעות וקשות לכלל החברה וליחידיה, תוך שהן מניבות למארגני המשחקים רווחים קלים, אגב ניצול חולשת המשתתפים, תוך גרימת הרס אישי וכלכלי למתמכרים ולבני משפחותיהם. ראו ע"פ 6474/03 מלכה נ' מ.י, פד"י נח 3, 721, שחזר על ההלכה שברע"פ 9140/99 רומנו נ' מ.י פד"י, נד(4), 349. באותה פרשה קבעה כב' השופטת פרוקצ'ה:

" הנורמה החברתית הנוהגת רואה אפוא בעין רעה את משחקי המזל שמשולבות בהם טובות הנאה כספיות או חומריות אחרות, ואלה מוחזקים בעיני החוק כרעה חולה המסבה נזק חברתי וכלכלי קשה לפרט ולחברה".

2.      באשר לנזק שמשחקי מזל עלולים לגרום, ראו פס"ד מפי כב' השופט זמיר ברע"פ 9140/99 שלעיל, וקבע:

"התכלית הברורה של סעיף 224, יחד עם סעיף 225 האוסר ארגון או עריכה של משחקים אסורים וסעיף 228 האוסר החזקה או ניהול של מקום למשחקים אסורים, היא מניעת נזק שעלול להיגרם על -ידי משחקי מזל. פנים שונות לנזק זה. הנזק העיקרי נובע מתוצאות הלוואי של התופעה המוכרת בישראל, כמו במדינות אחרות, של התמכרות למשחקי מזל. ההתמכרות גורמת נזק, בראש ובראשונה, לאדם המתמכר למשחקים אלה ולבני המשפחה של אותו אדם. אך הנזק - חינוכי, חברתי וכלכלי - מתפשט מעבר לכך אל הציבור הרחב. בין היתר, ההתמכרות עלולה לדחוף את המתמכר למשחקים כאלה לפעילות עבריינית לצורך מימון המשחקים. מניעת נזקים אלה ואחרים היא התכלית של הוראות החוק הקובעות כי הארגון או העריכה של משחקים אסורים וכן ההחזקה או הניהול של מקום למשחקים אסורים הם עבירות פליליות".

3.      למרות החומרה, רבים המקרים בהם מוצאים בתי המשפט להתחשב בנסיבותיהם האישיות של הנאשמים, כפי שעולה  מגזרי הדין שהגיש הסנגור.

4.      מן הכלל אל הפרט: הנאשם מודה שאירגן משחקים אסורים במקומות שונים שהחזיק. הנאשם אדם צעיר, מנהיגותי ובעל כריזמה. משוכנעת אני, שנטל תפקיד אקטיבי במועדונים השונים שניהל במהלך שנתיים. אין, לדעתי, ליתן בשלב זה משקל לשיקומו של הנאשם, כפי שביקשו הוא וסנגורו, ובוודאי שאין לתת לו משקל מכריע לקולא. למרות התמשכות ההליך המשפטי לאורך כשנתיים וחצי, את ההליך השיקומי התחיל הנאשם אך ורק לפני כחודשיים.

5.      לא נעלמו מעיני גזרי הדין שהגיש הסנגור. לטעמי, לא כולם ברי השוואה, למשל בע"פ 4158/05 מ.י נ' יחזקאל פראג', מצא בית המשפט העליון  להקל בדינו של נאשם, שבמשך שנתיים עבר תהליך שיקום משמעותי, במהלכו הסתגל לאורחות חיים מהוגנות, ונקבע לגביו שהוא בשלבים מתקדמים של גמילה, מה שאין כן הנאשם שבפני, שכאמור בחלק הכללי לעיל, רק לאחרונה התחיל בתהליך הגמילה. כמובן שיש לאבחן את עניינו של הנאשם מעניינו של הנאשם בת.פ (ת"א) 1194/00 מ.י נ' אהרון. הנאשם שם בשנות ה- 70 לחייו, מצב הבריאות שלו ושל אשתו קשה, הועמד לדין שנים רבות לאחר תאריך העבירה, מה שאין כן הנאשם שבפני.

6.      כמו כן ערה אני להקלה בענישה שמצא בית המשפט המחוזי בירושלים להקל בעונשם של אוריאל ולימור כהן בע"פ 8461/04 (להלן: עניין כהן"), שיצא מלפני בית המשפט ב- 04.11.04. בית המשפט המחוזי בירושלים הקל את עונש המאסר שהושת על אוריאל כהן, והעמידו על שישה חודשים, מהם שלושה לריצוי בפועל ויתרתם על תנאי, במקום שנת מאסר בפועל, ושנת מאסר על תנאי למשך שלוש שנים. הקנס הונמך מ-100,000 ש"ח ל- 20,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי הקל בעונש לא משום שמצא את העבירה נשוא ההרשעה קלה ובלתי מחייבת תגובה שיפוטית מחמירה. בית המשפט הסכים, שעקרונית יש מקום להחמרה כדי לצמצם ככל הניתן את התופעה השכיחה של משחקי מזל אסורים, ואת הנזק שהם גורמים, אך סבר בעקבות דברים שפסקה אותה ערכאה בע"פ (י-ם) 8609/04 שמואל נ' מ.י., שאת ההחמרה אין לעשות בקפיצות דרך אלא בעלייה הדרגתית ממקרה למקרה, תוך בחינתו של כל מקרה לגופו. בעניין כהן התחשב בית המשפט המחוזי במצבו הרפואי של הנאשם, שהיה אדם מבוגר, ובתו, גם היא בגירה, עמדה לדין יחד איתו.

7.      הנסיבות שהניעו את בית המשפט להקל בעונש בעניין כהן הנ"ל אינן קיימות במקרה שבפני. כאמור,הנאשם אדם צעיר, ולפי המידע שבפני בריא, הורשע בשרשרת מעשים שהתמשכה על פני תקופה ארוכה מאוד. ראוי לציין שגם בעניין כהן, למרות ההקלה עונש המאסר לא בוטל כליל, והוא נידון לשלושה חודשי מאסר בפועל, שלא על דרך עבודות שרות. וזאת על מנת להפנים בתודעותיהם של הנאשם ועבריינים אחרים שכמותו את אמרתו המפורשת של בית המשפט באשר לצורך בהחמרה.

8.      למרות נתוניו האישיים הקשים של הנאשם, המטופל בשלושה ילדים קטנים מאוד, ששניים מהם חולים, ואשתו לא עובדת, ראוי היה שימצא פרנסתו שלא על דרך עבריינות. מעצרים חוזרים ונישנים לא הניעו אותו להפסיק את מעשי העבירה ולהתפנות  לשיקום, דבר המצביע, בין השאר, על אזלת ידן של רשויות האכיפה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ