אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2013/04

גזר דין בתיק פ 2013/04

תאריך פרסום : 23/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
2013-04
08/06/2006
בפני השופט:
יעל רז-לוי

- נגד -
התובע:
מדינת-ישראל
עו"ד אורלי הרפז
הנתבע:
שוורצשטיין מיקי - בעצמו
עו"ד קובו משה
גזר דין

פתח דבר

הנאשם יליד 1973, הודה והורשע בכתב אישום0 המייחס לו עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית - עבירה לפי סעיף 7 (א) + (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג - 1973 [להלן: "החוק"].

בהתאם לכתב האישום, הנאשם בתאריך 13.4.04 בסמוך לשעה 23:15, בכביש 40, כק"מ דרומית לצומת בית קמה, החזיק בסם מסוכן מסוג קנבוס, במשקל נטו של 18.550 ק"ג, מחולק ל - 3 אריזות וזאת שלא לצריכתו העצמית.

התיק נדחה בתחילה לצורך ניהול משא ומתן עם המאשימה ולאחר מכן לצורך בדיקת הנאשם על ידי הפסיכיאטר המחוזי. בסופו של דבר הודה הנאשם כמעט שנה לאחר מכן עוד בפני עמיתי כב' השופט שפסר בעובדות כתב האישום, והתיק נדחה לצורך קבלת תסקיר וחוות דעת ממונה, אשר הגשתה נדחתה אף היא בשל בעיה רפואית של הנאשם.

כיום התקבלו בפני בית המשפט שני תסקירים האחד מחודש דצמבר 2005 ותסקיר משלים ממאי 2006, וכן חוות דעת הממונה לפיו הנאשם נמצא כשיר לביצוע עבודות שירות .

תסקירי שירות המבחן

מהתסקיר הראשון של שירות המבחן עולה כי הנאשם נמצא בפיקוח מעצר בתיק זה ובדיקות שתן מעידות על ניקיון מסם. שירות המבחן התרשם כי לאור נסיבות חייו של הנאשם ועל רקע גדילתו במוסדות ובהיעדר תמיכה משפחתית לנאשם קשיים בקבלת גבולות וכי הוא מתקשה לתת אמון בסביבתו. בתסקיר מתוארות נסיבות חייו כפי שנטענו על ידי בא כוחו אף ביחס לכך שאימו של הנאשם הייתה חולה במשך שנים רבות ונפטרה בסופו של דבר ממחלה קשה. עוד מתאר שירות המבחן את המסגרות החינוכיות שעבר הנאשם ואף את שהייתו במעון הטיפולי "בני ברית" בירושלים.

שירות המבחן מציין כי הנאשם קיבל פטור משירות צבאי בשל אי התאמה וכי למרות שמביע מוטיבציה לביצוע שינויים בחייו הוא מתקשה לעמוד בגבולות חיצוניים ופנימיים. ביחס להמלצה מצוין בתסקיר כי שירות הנבחן התלבט לגביה, בשים לב לעבירה שמהווה נדבך בתהליך הידרדרות ממושך של הנאשם אך בסופו של דבר ממליץ שירות המבחן על עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות.

 בתסקיר המשלים שהוגש לבית המשפט חוזר שירות המבחן על המלצתו, כאשר הוא מציין כי בתקופת הדחייה הנאשם המשיך את הטיפול בשירות המבחן וכי ענישה מחמירה של מאסר בפועל עלולה לחבל בהישגי הטיפול.

טענות הצדדים

ב"כ המאשימה ביקש להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל שיהא עונש מוחשי ומרתיע בשים לב לעובדה שמדובר בכמות סם גדולה מאוד שמחולקת ל - 3 אריזות. ביחס לתסקירי שירות המבחן ציין כי אכן התסקירים הינם חיוביים בעיקרם, אך המלצת שירות המבחן לעונש של מאסר בעבודות שירות אינה מתאימה ושיקולי שירות המבחן אינם שיקוליו של בית המשפט.

ב"כ הנאשם מנגד העיד כעד לעונש את מר יהודה לוי אשר שימש בשנות התשעים כמנהל מוסד בירושלים שהינו מוסד לנערים עם הפרעות התנהגות השייך לבני ברית, כאשר במוסד זה שהה הנאשם במשך מספר שנים. העד סיפר כי הנאשם הגיע למקום במצב נפשי קשה ובעמל רב בנה את עצמו והגיע לתפקוד וכי הוא סבור שעונש מאסר לא יוכל לעזור לנאשם שאינו עבריין אלא רק יזיק לו.

ב"כ הנאשם הדגיש את דברי העד- מנהל המוסד החינוכי בו שהה הנאשם, וציין את הודאת הנאשם בהזדמנות הראשונה. כמו כן ציין כי הנאשם היה רק מוביל הסם והיה אמור להובילו תמורת 2000 ש"ח ולא הוא שהיה מופקד על הפצת הסם ובסך הכל מדובר "בהתנהגות מתוך טיפשות ".

ב"כ הנאשם הפנה אף לנסיבות האישיות המתוארות בתסקיר וביקש מבית המשפט ליתן משקל לאמור לעיל ולעובדה שהנאשם מביע חרטה וכי מאסר לא ישרת איש במקרה זה וזהו המקרה בו צריך לחרוג ממידת הענישה הרגילה. אף הנאשם במסגרת המילה האחרונה הביע חרטה עמוקה שנראתה כנה וציין כי הוא מתבייש במעשיו ומבין כי יש לו חוב לחברה .

דיון והכרעה

הנאשם הורשע על פי הודאתו בהחזקת כ 18.5 ק"ג קנבוס שלא לצריכה עצמית. המדובר בכמות גדולה מאוד של סם שחולק לשלוש אריזות, משמע הנאשם הוביל ברכבו למעשה שלשה שקים  כל אחד במשקל של כשישה קילו של סם מסוג קנבוס.

אין גם מחלוקת שהנאשם לא עבר את העבירה תוך עצימת עיניים בלבד כביכול, אלא הוביל במודע  את הסם תמורת בצע כסף - סך של 2000 ש"ח. הנאשם שימש אפוא כמוביל הסם והיווה חוליה שבלעדיה אין בשרשרת הפצת הסם. מכאן שאין בידי לקבל דברי ב"כ הנאשם שהנאשם לא אחראי להפצת הסם אלא רק להובלתו שהרי לו לא סייע הנאשם בהובלת הסם לא ניתן היה להפיצו בהמשך. ניוד הסם הינו שלב בדרך להפצתו, שלב הכרחי.

הפסיקה חזרה וציינה כי יש להלחם בכל מי שמעורב בשרשרת הפצת הסם על ידי הטלת עונשים מרתיעים. בענייננו המדובר בכמות גדולה מאוד של סם ואחד הקשיים שנתקלים בהם סוחרי הסמים הינו ניוד הסם ממקום למקום כאשר מדובר בכמויות גדולות. לא אחת הם נעזרים לצורך כך בגורם שלישי, לעיתים במי שהם נעדרי עבר פלילי ומנהלים אורח חיים נורמטיבי דרך כלל כגון נהגי מוניות, או אנשים כמו הנאשם שבפני, אשר מבצעים העבירה עבור קבלת תמורה כספית.

במקרה זהי אכן עולה מתסקירי שירות המבחן תמונה לפיה לנאשם נסיבות אישיות לא קלות וכי החיים זימנו לו משברים ומכאוב, כך ביחס למות אימו לאחר שנות מחלה ממושכת. עוד עולה כי לאור נסיבות חייו הוא גדל במוסדות שונים ובסופו של דבר הצליח לבנות את חייו ואף במסגרת שירות המבחן עבר הליך טיפולי של שיחות. עם זאת ואף לאחר ששקלתי את כל האמור לעיל, ואת המלצת שירות המבחן, תוך התייחסות לכל הנתונים האישיים של הנאשם מחד אל מול חומרת העבירה, נסיבות ביצועה והצורך להרתיע את הנאשם שבפני וכן נאשמים בכוח ובפועל כדוגמתו, הגעתי לכלל מסקנה כי לא ניתן להיעתר להמלצת שירות המבחן וכי העונש הראוי הינו מאסר לריצוי בפועל ממש.

הפסיקה חזרה וציינה כי ככל שהעבירה חמורה יותר וכאשר מדובר בהחזקת סם שלא לצריכה עצמית בכמויות כה גדולות הרי הנסיבות האישיות נסוגות ומתגמדות מול הצורך להלחם בנגע הסם והפצתו בכל דרך אפשרית.

הפסיקה חזרה וציינה כי  שיקולי שירות המבחן אינם שיקוליו של בית המשפט כאשר שירות המבחן שוקל בראש הפירמידה את שיקולי שיקום הנאשם ואלו הם העומדים בסיס המלצתו, ואילו בית המשפט מחויב שלקול את כלל שיקולים ,את טובת הציבור בכללותו, את ההד הציבורי שיהא לגזר הדין, את שיקולי הרתעה והגמול יחד עם שיקולי שיקום הנאשם ולגזור את הדין לאחר איזון בין  כלל השיקולים האמורים.  על בית המשפט לשוות לנגד עיניו את עקרו ההלימה, משמע שהיא בעונש כדי להלום את חומרת העבירה ושיהא ביטוי בענישה להבעת הסלידה החברתית ממעשה העבירה וככל שחומרת העבירה רבה, כך צריכה אותה הבעת הסתייגות להיות ברורה וחד משמעית לבוא לידי ביטוי בעונש.

בע"פ 4872/95 - מדינת ישראל נ' גל אילון ו-2 אח'פ"ד נג(3), 1 ,נאמר :

"עבודת שירות המבחן היא ללא ספק עבודה ברוכה. השירות עושה עבודתו נאמנה, ומשקיע ידע זמן ומשאבים כדי להגיע לעומקו של כל מקרה ומקרה. זוהי עבודה בעלת חשיבות ממדרגה ראשונה הנותנת בידי השופטים כלי חשוב ביותר להיעזר בו במלאכת האיזון בין כל השיקולים שעל בית המשפט לשקול בהטילו על העבריין את העונש ההולם. אלא שחוות דעתו של השירות מאירה את הפן השיקומי ומתמקדת בעבריין, ואילו חובתו של בית המשפט היא לתת דעתו לכל ההיבטים האחרים ששירות המבחן אינו מופקד עליהם " (שם בעמ' 10-11).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ