אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 2012/06

גזר דין בתיק פ 2012/06

תאריך פרסום : 19/04/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
2012-06
19/06/2006
בפני השופט:
נעם סולברג

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד נדב גדליהו
הנתבע:
יוסף סויסה
עו"ד איתן ארנון
גזר דין

הנאשם הורשע על-פי הודאתו בניסיון שוד בנסיבות מחמירות.

ביום 17.1.06 בשעות הצהריים בכיכר ציון בירושלים ניגש הנאשם אל קבוצת תיירים, שלף סכין מטבח שאורך להבה 20 ס"מ, הצמידה אל בטנו של אחד מהם ודרש ממנו כסף. אדם פלוני משך את הנאשם מהמקום והתיירים המשיכו בדרכם. כעבור מס' דקות חזרו חלק מן התיירים לכיכר ציון, הנאשם ניגש אל אחד מהם הצמיד את הסכין אל בטנו ודרש ממנו כסף. או אז נעצר על-ידי שוטר מג"ב שנכח בסמוך למקום האירוע.

הודאתו של הנאשם באה במסגרת של הסדר טיעון אשר לפיו התחייבה המאשימה לטעון לעונש שלא יעלה על שנת מאסר בפועל ומאסר על תנאי, כשהסנגור חופשי בטיעוניו. בהסדר הטיעון הוסכם עוד, לבקש תסקיר מאת שירות המבחן כדי לבחון אפשרות לגמילה. המאשימה נאותה לשקול בחיוב אפשרות כאמור, וכן לשוב ולבחון את עמדתה העונשית לאחר עיון בתסקיר.

בטיעוניו לעונש עמד ב"כ המאשימה על הכיעור שבמעשי הנאשם ועל חומרתם. האירוע יכל להסתיים בצורה חמורה ביותר. ב"כ המאשימה היפנה לדבריו של בית המשפט העליון (כב' השופט א' רובינשטיין) בע"פ 213/05 דג'מיל אלייב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם), על כך שיש לשקם ולחזק את תחושת הביטחון האישי של בני החברה. זאת תפיסת החוק והסדר שתושבי המדינה מצפים לה, ובית המשפט יכול וצריך לתרום את תרומתו באמצעות ענישה הולמת. לדברי ב"כ המאשימה, בעשותו את מעשיו בהיותו מכור לסמים קשים ומחמת הצורך להשיג כספים למימונם, הרי שיש להרחיק את הנאשם מן החברה לתקופה ארוכה. חרף נסיבות החיים המורכבות של הנאשם, הרי שהשיקול המניעתי הוא הדומיננטי. ב"כ המאשימה מבקש לגזור על הנאשם את העונש לתקופה המקסימאלית על-פי הסדר הטיעון, מאסר בפועל למשך שנה.

ב"כ הנאשם סבור, כי אין להעדיף בנסיבות העניין דנן את השיקול ההרתעתי. הנאשם בן 21, ללא עבר פלילי, וראוי להשתדל לשקמו. אומנם שירות המבחן נמנע מהמלצה, אך אין מדובר בתסקיר שלילי. התסקיר מורכב. הנאשם עשה את אשר עשה על-פי כתב האישום, לא אופן מסוכן אלא באופן שלומיאלי, אולי פתטי, תוך שימוש בסכין לחיתוך לחם, כשלא היה במצב מאוזן. אין מדובר בשודד הקלאסי אשר מפיל את חיתתו על קורבנותיו. מדובר בניסיון, לא בתכנון, לא בחבורה ולא בנסיבות מחמירות. ב"כ הנאשם עמד על נסיבותיו האישיות של הנאשם, חסר בית אשר חי בשולי החברה, ואין מי מבני משפחתו, ובכלל, אשר מוכן לפרוס את חסותו עליו.

ב"כ הצדדים מזה ומזה טענו דברים של טעם. זה טען על ההכרח לעשות לביטחון הציבור, וזה טען על ההכרח לעשות לשיקומו של הנאשם.

מבלי להמעיט מחומרת מעשיו של הנאשם, הרי שדומה בעיניי כי יותר מאשר מסוכן, הריהו מסכן. עוד מעת ילדותו, סבל הנאשם ממחסור ומחסכים רגשיים וגשמיים. הנאשם נחשף לאורח חיים אלים ועברייני בתוך המשפחה, פירוד בין הוריו, וכפועל יוצא מכך - עזובה והזנחה. מזה שמונה שנים אבדו עקבותיו של האב. לנאשם אין כל קשר עימו. האם אינה מסוגלת, או אינה רוצה, לקבלו לביתה. ב"כ הנאשם ניסה לרתום את האם לכיוון טיפולי, אך לא עלתה בידו. כל ימי מעצרו של הנאשם, לא בא איש לבקרו. למעשה, ההתייחסות אל הנאשם, הינה ככלי אין חפץ בו. מן הצבא שוחרר באמצע השירות בגלל אי התאמה. בחודשים האחרונים לפני מעצרו התגורר הנאשם ברחוב. בדיקות ראשוניות לגבי האפשרות להפנותו לגמילה, לא צלחו. במעצר נמצא הנאשם במעקב של פסיכיאטר ושל רופאה נרקולוגית. מצבו הורע, והוא מקבל טיפול תרופתי. שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם.

על יסוד כל האמור, דומני כי ראוי שלא למצות עם הנאשם את חומרת הדין. ראוי לנהוג בו ברחמים.

אני גוזר, איפוא, על הנאשם עונשים כדלקמן:

1.         מאסר למשך שישה חודשים, החל מיום מעצרו, 17.1.06.

2.         מאסר על תנאי למשך שישה חודשים. הנאשם לא ירצה עונש זה, אלא אם יעבור עבירה שיש בה יסוד של אלימות, בתוך שנתיים מיום שחרורו מן המאסר.

ניכר בנאשם במעמד מתן גזר הדין כי מצבו אינו טוב. יש להביאו לאלתר בפני רופא.

הגם שברור לי שיש קשיים משמעותיים מבחינת שיתוף הפעולה עם הנאשם, אבקש מאת שב"ס להשתדל ככל הניתן לגבש תוכנית שיקום לקראת שחרורו של הנאשם מן המאסר, באמצעות הרשות לשיקום האסיר.

ניתן היום, כ"ג בסיון תשס"ו (19 ביוני 2006), במעמד ב"כ המאשימה, עו"ד גלפרין, הנאשם ובא כוחו עו"ד ארנון איתן.

נעם סולברג, שופט

עינת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ