אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1761/08

גזר דין בתיק פ 1761/08

תאריך פרסום : 22/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
1761-08
23/09/2008
בפני השופט:
יעקב שפסר - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - לשכת תביעות נגב
עו"ד משה ארץ קדושה אייל זיכרמן
הנתבע:
עמאר אבו עמאר
עו"ד שי ברגר
גזר דין

רקע

1. הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן, בהסעת שב"ח שלא כדין, עבירה  לפי סעיף 12 א (ג) (1) לחוק הכניסה לישראל תשי"ב - 1952, זאת בגין עבירה מיום 17.2.08 עת הסיע שני שוהים בלתי חוקיים, תושבי הרש"פ באיזור התעשיה בעומר.

2. במסגרת הסכמת הצדדים, נשלח הנאשם לשירות המבחן לקבלת תסקיר בעניינו. תסקיר כאמור הונח על שולחני, ולאחר שטענו הצדדים טיעוניהם, ניתן גזר דין זה.

תסקיר שירות המבחן

3. ניתן לאפיין את תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם כאמביוולנטי. על מנת שלא לפגוע בצנעת הפרט, לא אפרט את האמור בתצהיר ואך אציין, כי מעבר לסקירת מערכת היחסים והנסיבות המשפחתית של הנאשם, מפרט התסקיר קשיים אובייקטיבים הנוגעים ליכולותיו ולתיפקודו, חשיבה קונקרטית וקושי בהבעת ביטוי רגשי. יחד עם זאת התרשם שירות המבחן, כי הנאשם ניסה לצמצם את חומרת העבירה, לא לקח אחריות על חומרתה והתקשה לגלות הבנה להשלכותיה האפשריות, תוך שהרושם המתקבל הוא שהמניע לביצועה היה כספי. בנסיבות אלה ועל רקע אי יכולתו של הנאשם ללמוד את הלקח מענישתו בתיק דומה בעבר והעדר לקיחת אחריות מינימלית, נמנע שירות המבחן מלבוא בהמלצה טיפולית בעניינו.

טיעוני הצדדים

4. במסגרת טיעוניו לעונש, הגיש ב"כ המאשימה גליון רישום פלילי של הנאשם, ממנו עולה כי לנאשם שתי הרשעות קודמות, האחת בגין שותפות לעבירת כניסה לישראל שלא כדין (פ' 6687/01 גז"ד מיום 6.12.01, אשר הערעור עליו נדחה בתיק ע"פ 7456/01 מיום 23.1.02), והשניה בגין עבירה זהה לענייננו - הסעת שב"ח שלא כדין (פ' 4662/02 גז"ד מיום 24.12.03) במסגרתה נידון הנאשם ל- 6 חדשי מאסר שרוצו בעבודות שירות, בחופף למאסר בפועל שהוטל, וכן מאסר על תנאי. 

כן הדגיש ב"כ המאשימה את חומרת העבירות, אשר מאפשרת כניסה של שבח"ים שמטרת הגעתם איננה ידועה, לתחומי מדינת ישראל ואשר מהוות למעשה מצע מקל לביצוע פיגועים ועבירות בטחוניות. הואיל וכבר ניתנה לנאשם הזדמנות, אותה לא השכיל לנצל והוא שב וביצע אותה עבירה, והואיל שירות המבחן לא בא בהמלצה חיובית בעניינו, עתרה המאשימה להשתת עונש מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופסילה מקבלה או החזקת רשיון נהיגה.

5. ב"כ הנאשם הדגיש את נסיבותיו האישיות של הנאשם, בן 29, נשוי ואב לשתי בנות קטנות, תוך שמטפל גם באמו החולה הנזקקת לעזרתו. מאז הרשעתו האחרונה, לא הסתבך הנאשם בעבירות נוספות. בנסיבות אלה ביקש ב"כ הנאשם להתייחס לעבירה כיוצאת דופן בהתנהלותו הרגילה של מרשו.

עוד טען ב"כ הנאשם, כי המדובר בבעיה קונקרטית של קשיים בהם לוקה הנאשם, אשר מחמת צנעת הפרט אמנע מלפרטן במסגרת זו, ובכלל זה יכולת רגשית דלה ויכולת מוגבלת של הנאשם לבטא עצמו. עוד ציין כי שני השבחי"ם עצמם אותם הסיע הנאשם שוחררו, דבר המלמד כי לא נשקפה מהם סכנה בטחונית וכן הזכיר את חוסר הפרופורציה שבין עתירת המאשימה למאסר בפועל לבין חומרת העונש הקבוע בחוק לצידה של העבירה נשוא ענייננו.

בנסיבות אלה ועל רקע העובדה כי אין חובה לקבוע עונש מאסר בפועל חובה לעבירה זו ויש לבחון את נסיבותיו האישיות של כל נאשם ונאשם,  ונוכח הודאתו של הנאשם, לקיחת אחריות וחסכון בזמן שיפוטי, ביקש ב"כ הנאשם שלא להביא בחשבון לחובתו של הנאשם את העדר ההמלצה הטיפולית ולהמנע מהטלת מאסר בפועל עליו.

דיון

6. אין צורך לחזור ולפרט את העובדה הידועה והמצערת, בדבר  המלחמה המתמדת והיום יומית בה מצויים מדינת ישראל ואזרחיה כנגד הטרור, המוצא דרכים שונות ומגוונות לחדור לשטח המדינה ואף מצליח למרבה הצער לעשות כך לעיתים, בין היתר, באופן המתואר בכתב האישום נשוא עניננו. עבירה מסוג זה, מעודדת ומסייעת לתושבי השטחים, להיכנס לשטחי המדינה, ומעצימה את התופעה תוך הכבדה רבה על המערכת הביטחונית, הנאלצת להעמיד משאבים כלכליים ואנושיים רבים, אף כלפי אנשים שפניהם מועדות לחיפוש עבודה, ולא לשם ביצוע פיגועים. על הבטים אלה של חומרה יתרה הנוגעת לעבירה זו, עמדו בתי המשפט השונים פעמים רבות. כך לדוגמא ציין בית המשפט העליון ברע"פ 6217/05 חג'אג' ואח' נ' מדינת ישראל (4.9.06):

" תופעת כניסתם של תושבים זרים לישראל בכלל, ותושבי יהודה, שומרון ורצועת עזה בפרט, אינה חדשה עמנו, ושנים רבות זכתה לתגובה מתונה, בעיקר נוכח כך שרבים הגיעו לישראל כדי למצוא פרנסה, נוכח המצוקה הקשה השוררת במקומות מושבם. ברם, אט אט התברר כי גורמים עוינים החלו עושים שימוש לרעה באותם שוהים בלתי חוקיים, ויותר מכך, הם גם הסתייעו לעתים באזרחי ישראל ותושביה כדי לקדם את מטרותיהם הנפשעות. החמרה רבה בתחום זה חלה מאז סוף שנת תש"ס (2000), כאשר החל מסע של פיגועים רצחניים, שגרמו לקיפוח חייהם של ישראלים רבים ולפציעתם של אלפים. כדי לנסות לבלום תופעה זו, נדרשו גם בתי המשפט, שעד אז לא נהגו במדיניות ענישה אחידה בתחום זה, לתרום את תרומתם, והביטוי המובהק ביותר לכך ניתן ברע"פ 5198/01 טלעת ח'טיב נ. מדינת ישראל, פ"ד נו(1) 769. באותו פסק דין נאמרו מפיו של כבוד השופט י' טירקל הדברים הבאים (ראו עמ' 774):


'סבורני כי דברו של המחוקק וקולם של הפיגועים מחייבים את בתי המשפט לאחוז היום באמות-מידה עונשיות מחמירות יותר מאלה שבהן החזיקו, לפעמים, בעבר. דברים אמורים במעשי עבירה העלולים להוליד מעשי זוועה נוראים ועל התגובה העונשית להיות חמורה וקשה. אם לא עומדות לעבריין נסיבות יוצאות מגדר הרגיל, יש לגזור עליו - ואפילו הוא אדם מן הישוב שעשה מעשיו מתוך תמימות או מחמת צורך דוחק כלשהו - עונש מאסר לריצוי בפועל, בלי מתן אפשרות להמירו בעבודות שירות. אשר לאורך תקופת המאסר, חלקי עם המחמירים ..."

    על העקרון האמור חזר בית המשפט בפסיקה רבה נוספת (ר' לדוגמא: רע"פ 3674/04 אבו סאלם נ' מדינת ישראל, ע"פ (ב"ש) 7265/05 מדינת ישראל נ' אבוקלעין (14.6.06), ע"פ (ב"ש) 7227/05 מדינת ישראל נ' אליאסוב (1.2.06)).   בענייננו מקבל המקרה משנה חומרה בכך שלא זו בלבד שהנאשם ביצע את העבירה המיוחסת לו, אלא שהדבר נעשה על ידו לאחר שקיבל בעבר שתי הזדמנויות בענישה מקלה ולמרבה הצער, לא הפנים את החומרה ולא למד את הלקח הנדרש מענישתו.

7. עיינתי בפסק הדין שהגיש לי ב"כ הנאשם (פ' 1133/05 של בית משפט השלום בכפר סבא).  נראה  לי כי עובדותיו אינן תורמות תרומה של ממש לענייננו: המדובר שם באדם בן 67, נשוי ואב ל - 8 ילדים, שהעבירה בה הורשע נעברה על ידו כ - 3 שנים קודם גזר הדין. כן המדובר באדם חולה מאד שמצבו הבריאותי קשה, הוא סובל ממחלות כרוניות קשות לרבות מחלת לב קשה שבגינה עבר מספר צינטורים ובו מושתל קוצב לב, בצקת ריאות, סכרת ובעיות אורטופדיות שונות ומצבו מסוכן. כן הביע חרטה ונטל אחריות למעשיו. באיזון שבין סוג העבירה ומועד ביצועה לבין מצבו הרפואי, החליט בית המשפט בכפר סבא, להמנע ממאסרו בפועל. אף אחד מהנתונים האמורים אינו מתקיים בענייננו: המדובר בנאשם בן 29, נשוי ואב לשתי בנות. לא הובאו בפני כל נתונים על מחלה כלשהיא ממנה סובל חלילה הנאשם ועל כן ברור כי המדובר באדם בריא. עפ"י תסקיר השירות, לא לקח הנאשם ולו אחריות מינימלית למעשיו.  גם הזמן שחלף מאז ביצוע העבירה אינו רב. בנסיבות אלה ברור איפוא, כי לא ניתן ללמוד מגזר הדין שהוצג לעיוני באשר לעניינו של הנאשם כאן.

אדרבא, עיון ברע"פ 7114/07 האני עיסה נ' מדינת ישראל (9.12.07), מלמד, כי בית המשפט העליון מצא לנכון לדחות בר"ע על פסק דינו של אותו מותב בבית המשפט בכפר סבא, לפיו נדון נאשם בהסדר טיעון ולאחר הודייה בשלש עבירות הסעה שלא כדין ועבירת הפרת הוראה חוקית, ל - 11 חדשי מאסר בפועל, וכן הורה על חילוט רכבו.

8. כאמור וכמפורט בין היתר בסעיף 6 לעיל, כל פסקי הדין שעסקו בנושא זה, הדגישו את חומרת העבירה והסיכון הרב שבצידה, על רקע המציאות הביטחונית הרגישה בישראל והמחייבת החמרה בענישה מרתיעה.

9. עם כל האמור לעיל,  איני יכול להתעלם מנסיבותיו האישיות של הנאשם, מוגבלותו הרגשית המתוארת בתסקיר ומיתר הפרטים הנוגעים לעניינו והמצויינים בתסקיר,  וכן לא אתעלם מהודייתו, תוך שאניח לזכותו כי ביצוע העבירה אכן נבע ממצוקה כלכלית.

10. לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששקלתי את האיזונים הנדרשים בין חומרת העבירה ורמת הענישה המקובלת, ובהביאי בחשבון כי אין המדובר בהסתבכות ראשונה עם החוק בעניין זה מחד, ואולם אל מול נסיבותיו האישיות כמפורט לעיל מאידך,  החלטתי שלא להחמיר עם הנאשם ובנסיבות הכוללות, הנני דן איפוא את הנאשם למאסר למשך 12 חודשים, מתוכם יהיו 8 חודשים לריצוי בפועל והיתרה תהא על תנאי, והתנאי הוא שלא יעבור על הוראות חוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952,  במשך שלש שנים  מיום שחרורו.

כן הנני פוסל את הנאשם מלהחזיק או לקבל רשיון נהיגה לכל סוגי כלי הרכב, למשך 20 חודשים, מתוכם 12 חדשים יהיו פסילה בפועל ממש שמנינם מיום שחרורו, והיתרה תהא על תנאי והתנאי הוא, שלא יעבור משך 3 שנים מיום שחרורו עבירה בה הורשע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ