אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1746/07

גזר דין בתיק פ 1746/07

תאריך פרסום : 28/01/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1746-07
27/05/2007
בפני השופט:
דורית רייך-שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - מפת"א
עו"ד מתמחה מר רן תגר
הנתבע:
1. בטר אנד דיפרנט בע"מ
2. באש שמחה- בעצמו ובשם נאשמת 1
3. אמורזה רוני - נמחק

עו"ד גדעון כהן
גזר דין

חברת בטר אנד דיפרנט בע"מ ח. פ 510827249 בע"מ (להלן: "החברה"), עוסקת בייצור מוצרי מזון טבעיים, ובין היתר מוצר המכונה "חמאת שומשום". החברה  ומנהלה מר שמחה באש (להלן: " הנאשם"), הורשעו על פי הודאתם, שבנובמבר 2003 ייצרו ומכרו חמאת שומשום, שנבדקה במעבדת משרד הבריאות ביום 30.11.03 ונמצא שהכילה כמות גדולה של חול ואדמה. יאמר שהבדיקה נערכה בעקבות תלונת אזרח.

במסגרת ההסדר המליצו בפני באי כוח הצדדים להשית על החברה ועל הנאשם קנס בסך 9500 ש"ח ולחייבם בתשלום פיצוי למתלונן בסך 500 ש"ח. הנמקות מפורטות בפרוטוקול.

לאחר ששמעתי הטיעונים ושקלתי מכלול הנסיבות, הגעתי למסקנות כדלקמן:

  1. ככלל, חזקה על התביעה שהיא מפעילה שיקול דעת מקצועי לפני שהיא מתקשרת בהסדר טיעון ומתחשבת במכלול הנסיבות הרלבנטיות, ביניהן עברו של הנאשם, נסיבותיו האישיות, מהות העבירה נשוא ההרשעה ורמת הענישה הראויה. על התביעה להביא בפני ביהמ"ש את מכלול שיקוליה כדי שאפשר יהיה לבדוק אותם.
  2. לאחר בדיקת שיקול דעתה של התביעה, נוהגים בתי משפט לכבד הסדרי טיעון סבירים, המאזנים בין האינטרסים הנוגדים, לכאורה, של כלל הציבור מחד גיסא והנאשם הספציפי מאידך גיסא. ראו לעניין זה פסקי דין עקביים החל מסוף שנות ה-60 וראשית שנות ה-70, בעפ 532/71 בחמוצקי נ' מדינת ישראל, דרך עפ  6675/95 שילוח נ'  מדנית ישראל, דיון נוסף 1312/93 פלדר נ' מדינת ישראל ופסה"ד המסכם, ע"פ 1958/98 מיום 25.12.2002, שיצא מלפני בית המשפט העליון בהרכב מורחב של תשעה שופטים.
  3. יחד עם זאת הלכה היא שהסדר טיעון איננו "סוף פסוק" ועל בית המשפט האחריות הסופית לעונש המוטל על נאשם. בית המשפט לא קשור בהסדר אליו הגיעו הצדדים, בוחן כל מקרה לגופו, תוך התייחסות לעקרונות כלליים, ביניהם בדיקה אם אין ההסדר חורג ממדיניות ענישה ראויה ואם יש בו תגובה מתאימה לעבירות נשוא ההרשעה במקרה הספציפי שבפניו.
  4. מדיניות ענישה ראויה משמעה תגובה שיפוטית בגין המעשה נשוא ההרשעה שיש בה להגשים את מטרת המחוקק ולשרש עבירות. על מנת שהעונש יהיה בעל משמעות מחנכת ומרתיעה הוא חייב להיות פרופורציונאלי לעונש הקבוע בחוק, תוך התחשבות במכלול נסיבות ביניהן, הודאת הנאשם, נטילת אחריות ונסיבות אישיות. ראו לעניין זה פסה"ד בע"פ 1399/91 ליבוביץ נ' מ"י. וע"פ 5106/99 אבו נאג'ימה נ' מ"י.
  5. לא בכדי החמיר המחוקק בעונשיהם של עבריינים על חוקי הגנת הצרכן שעניינם, מכירת מזון פגום לקהל הרחב, קבע לצידה שנת מאסר וקנס מקסימאלי בסך 26,100 ש"ח והטיל אחריות אישית על מנהלי תאגיד, כאמור בסעיפים 2(2) לצו הפיקוח על מצרכים ושירותים (איכות מזון) תשי"ח-1958 ביחד עם סעיפים 39א,  39 (ג) (4) לחוק הפיקוח על מצרכים ושירותים תשי"ח-1957.
  6. השימוש במזון מוכן הוא תופעה נפוצה ההולכת ומתרחבת. קהל הצרכנים סומך על היצרן והמשווק, ומאמין שהוא מקבל בתמורה לכספו מזון נקי מגופים זרים שעשויים לפגוע בבריאותו.
  7. מן המפורסמות הוא, שהצרכנים הנפגעים מעבירות כאלה, ממעטים להתלונן, במיוחד כשמחירו של המצרך הפגום איננו גבוה. בודדים בלבד, שהם בגדר "משוגעים לדבר" מוכנים להקדיש זמן ומאמץ, להביא המוצר לבדיקה ולהתלונן ובאופן זה לקדם אכיפה. 
  8. המציאות שפורטה לעיל מחייבת תגובה שיפוטית שיהיה בה להוציא מן הכוח אל הפועל כוונת המחוקק, שאם לא כן, יהיה גזר הדין היוצא מלפני בית המשפט בעל מסר הרתעתי שלילי.
  9. לאור האמור לעיל, חובתי ליתן משקל בכורה לאינטרס הציבורי ולהעדיפו על האינטרס האישי של הנאשמים. מכאן התלבטותי הקשה מאוד אם ראוי ההסדר  שהובא בפני היום שאכבדנו.
  10. יחד עם זאת, וכאמור לעיל, בית המשפט הגוזר את הדין, איננו מתעלם מהנאשם הספציפי שבפניו ומנסיבותיו האישיות, תהא העבירה נשוא הרשעתו חמורה ככל שתהא. כמו כן נותן בית המשפט משקל לעמדת התביעה ולהסדר הטיעון אליו הגיעה עם הסנגור ואיננו ממצה עם הנאשם את מלוא חומרת הדין.  בהתאם להלכת ביהמ"ש העליון בהלכת פלוני, ע"פ 1958/98, ובמקרה כזה העונש המוטל בפועל הוא מעין פשרה בין העונש הראוי לעונש המוצע.
  11. במקרה שבפני אינני מוצאת ליתן טעם לקולא לטענת הסנגוריה שחמאת שומשום מיוצרת מגרגרי שומשום על קליפותיהם באופן שמקשה לוודא ניקיון המוצר המוגמר. כמו כן אינני מקבלת שלעובדה שהקליפה, שהיא בעצם קש, טעם הדומה לחול. כאמור בכתב האישום שבעובדותיו הודו הנאשמים, המוצר נבדק במעבדה ותוצאות הבדיקה העלו שהמוצר הכיל חול ואדמה בכמות גדולה מאוד ואינו ראוי למאכל, ראו סעיף 2 לכתב האישום, המתבסס על דו"ח מעבדה במ/1.
  12. למרות השיקולים המצדיקים החמרה, החלטתי לאחר התלבטות לכבד את ההסדר, בהתחשב בעובדה שהחברה פועלת מאז 1984 ובמשך כל השנים האלה הוגשה נגדה רק תלונה אחת בשנת 1994. ייאמר שהתלונה היא בגין עבירה זהה והוגשה על ידי אותו מתלונן, כעולה מהמוצג במ/2. כמו כן מוצאת אני להתחשב לקולא בזמן הרב שעבר מיום הגשת התלונה ועד הגשת כתב האישום והעובדה שכל חומר הגלם וחומרי האריזה הרלוונטיים לפס הייצור ממנו נלקח המוצר שנבדק הושמדו עוד בטרם החלו ההליכים וביוזמת החברה והנאשם כעולה מהמסמך במ/4.
  13. אשר על כן, בהתחשב בעמדת התביעה ועל מנת לעודד הנאשמים להמשך תיפקוד נורמטיבי אני מקבלת את ההסדר, תוך החרגה קלה, כפי שתובהר להלן וגוזרת על הנאשמים כדלקמן:

א.    פיצוי למתלונן, אזרח בעל מודעות צרכנית שיש לברך עליה,  בסך 1800 ש"ח. הפיצוי יופקד לזכות המתלונן, עד תביעה מס' 1, בקופת בית המשפט עד ליום 27.06.05. החברה תשלם 1500 ש"ח ואילו הנאשם 2 ישלם 300 ש"ח.

ב.       על החברה קנס בסך 6500 ש"ח.

ג.       על הנאשם 3500 ש"ח. הקנסות ישולמו בחמישה תשלומים חודשיים ושווים החל מיום 27.07.07.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ