אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 171/03

גזר דין בתיק פ 171/03

תאריך פרסום : 06/08/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
171-03
18/07/2005
בפני השופט:
משה רביד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רונן יצחק
הנתבע:
אסלאם אבו רמילה
עו"ד פרחאת עאטף
גזר דין

1.         הנאשם הועמד לדין על-פי כתב אישום מתוקן, שבו הואשם בעבירות של גרם מוות ברשלנות, עבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, נסיעה אחורנית, עבירה לפי תקנה 45 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 בצירוף, סעיפים 62 ו-68 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961.

2.         לפי האמור בעובדות כתב האישום, בו הודה הנאשם, הוא נהג ברכב המשא הסגור, שהורכב עליו ארגז קירור, שהסתיר את שדה ראייתו באופן ניכר משום שבמראה הימנית ניתן לראות כ-1.3 מטרים מימין לדופן המשאית ו-1.6 מטרים משמאל לדופן משאית.

ביום המקרה נהג הנאשם במשאית בשכונת שועפאט, ברחוב צר שרוחבו כ-5.6 מטרים, בלב שכונת מגורים. יחד עם הנאשם נסע אדם נוסף. הרחוב היה צר ללא מוצא, ופונות אליו כניסות של מספר בתי מגורים וחנויות מכולת. הנאשם החל לנסוע לאחור בלי שהבחין במנוח תוך שימוש במראות הצד בלבד וללא מכוון מאחור.

תוך כדי הנסיעה הנאשם לא הבחין כאמור בילד המנוח ופגע בו עם החלק האחורי של המשאית. לשמע הצעקות עצר הנאשם. הילד המנוח שנפגע אנושות הובהל לבית החולים, אך נפטר לפני הגעתו לבית החולים.

רשלנותו של הנאשם הינה בכך שנסע לאחור מבלי לנקוט באמצעי זהירות ומבלי שהבחין במנוח.

3.         הצדדים הגיעו להסדר דיוני חלקי, לפיו הנאשם יורשע ויוטל עליו עונש מאסר של ששה חודשים, מהם שלושה לריצוי בפועל ושלושה חודשים שירוצו בעבודות שירות. כמו כן, הסכימו ב"כ הצדדים שיוטלו על הנאשם העונשים הבאים: מאסר על-תנאי ופסילת רישיון נהיגה בפועל. הצדדים לא הגיעו להסכמה על פרקי הזמן שבהם יוטלו עונש הפסילה ועונש המאסר המותנה.

4.         ב"כ המדינה, עו"ד יצחק, טען כי יש להטיל על הנאשם עונש פסילה משמעותי, משום עברו התעבורתי של הנאשם, הנוהג כעשר שנים ולחובתו נזקפו 21 הרשעות ובכלל זה עבירות מהירות, עקיפה שלא כחוק, אי ציות לתמרור עצור, אי חגירת חגורת בטיחות, הסעת נוסעים מעל המותר ברישיון הרכב. כמו כן הוטלו על הנאשם עונשי פסילה.

בנסיבות אלה, יש להחמיר עם הנאשם ולהטיל עליו עונש פסילה משמעותי, גם כדי להגן על הציבור. אין להתחשב באמור בתסקיר שירות המבחן שכן האמור בו אינו רלוונטי, שעה שרוב הנאשמים בעבירות תעבורה הם אנשים נורמטיביים.

5.         ב"כ הנאשם, עו"ד פרחאת, ביקש להתחשב בנתונים הבאים: היותו של הנאשם אדם נורמטיבי, היות עבירות התעבורה שעבר עבירות שאינן חמורות והעדר יכולת הנאשם להסתובב עם הרכב סיבוב פרסה ולכן נסיעתו אחורנית. התסקיר מתאר את הנאשם כאדם חיובי ולפיכך המליץ על הסדר הטיעון נוח יותר לנאשם. לאור האמור, ביקש ב"כ הנאשם להטיל על הנאשם עונש פסילה קל, מה עוד שהנאשם פסול מלנהוג החל מיום התאונה.

6.         הנאשם הודיע שהוא מתחרט על מה שעולל וביקש את רחמי בית המשפט.

7.         שירות המבחן תיאר את הנאשם כאדם חיובי, השואף להתקדם בחייו. בולטת רגישותו של הנאשם בהתייחסותו לעבירה ולתוצאותיה. הנאשם קיבל עליו אחריות מלאה למעשיו ולתוצאותיהם הטרגיות וחש צער ומצוקה על הפגיעה. עוד נאמר בתסקיר כי נערכה סולחה עם משפחת הקורבן ואף שולמה עטאווה למשפחת הקורבן.

8.         בבואי לגזור את עונשו של הנאשם התחשבתי לקולא בעובדה שהנאשם הודה כמעט מראשיתו של ההליך, אך שלל את קיומה של עבירת ההריגה ורק לאחר תיקון כתב האישום הודה הנאשם בעבירה של גרימת מוות ברשלנות. לא עוד אלא שהנאשם הביע חרטה והוא מגיב באופן רגשי וקשה לאירוע.

9.         יחד עם זאת, אין להתעלם מהעובדה שלנאשם עבירות תעבורה במספר לא מבוטל, ביניהן עבירות המסכנות עוברי דרך. כמות העבירות הופכת לאיכות והיא מצביעה על פוטנציאל של מסוכנות ושל זלזול בחוקי התעבורה.

10.        העונש הראוי לדעתי בעבירות תעבורה הוא עונש פסילה. לנוכח הקטל בדרכים, שומה על בתי המשפט לעמוד בפרץ, לומר את דברם ולהחמיר בענישה בעבירות תעבורה שיש בהן סיכון וזלזול בעוברי דרך אחרים. עונש הפסילה שיוטל על נאשם יגרום לו לערוך חשבון נפש וייתכן שעקב כך ישנה את אופן נהיגתו המסוכן. עונש הפסילה גם גורם למניעת הסכנה לציבור בשל אופי נהיגתו של נאשם. ולבסוף, יש לעונש זה אפקט הרתעתי.

11.        הנאשם נסע אחורנית מתוך ידיעה כי חלק מהשטח מאחוריו הוא שטח "מת", דהיינו הנאשם נסע ברכב כעיוור, עת לא היתה לו שליטה על השטח מאחורי המשאית, מה עוד שהנאשם יכול היה להיעזר בנוסע שישב עמו.

12.        לאור האמור אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

(א)        ששה חודשי מאסר, מהם שלושה לריצוי בפועל ושלושה לריצוי בעבודות שירות במשטרת ישראל מגרש הרוסים.

על הנאשם להתייצב ביום 3.8.05.

העבודה תבוצע בימים א-ה בשעות 08:00-16:00 ובערבי חגים מ-08:00-12.00.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ