אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1632/07

גזר דין בתיק פ 1632/07

תאריך פרסום : 23/01/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1632-07
25/07/2007
בפני השופט:
דורית רייךשפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - פ מ ת " א
עו"ד ש.גבריאלי - מתמחה
הנתבע:
מגד שי
עו"ד כפיר אמון
גזר דין
כ ל ל י

החל ממרץ 2000, עבד שי מגד יליד 1972 (להלן: " הנאשם") בבנק הפועלים סניף איזור התעשיה פולג נתניה (להלן: " הבנק") וככזה היה " עובד ציבור". הנאשם היה אחראי קשרי לקוחות, מופקד על ניתוח דו"חות כספיים של לקוחות עיסקיים ובניית בקשות לקוח למסגרות אשראי. על פי כתב האישום, במסגרת תפקידו הכיר הנאשם את מנהליה של חברת דרור יבולים (להלן: " החברה"), שהיתה לקוחת הבנק והיטיב מצבה בכל הקשור לניהול חשבונה בבנק על ידי הגדלת מסגרת האשראי, למרות שלא היו לה בטוחות מספיקות. החברה נקלעה לקשיים, הבנק תבע אותה ואת אחד ממנהליה. במהלך הדיון בתביעה נחשפה העובדה שכנגד הגדלת האשראי הנאשם קיבל מהחברה טובת הנאה. כדי לטשטש את קבלת טובות ההנאה זייף הנאשם תדפיס כרטיס האשראי ובכך בידה ראיות ושיבש מהלכי משפט.

כתב האישום והסדר הטיעון

בתאריך 22.01.07 הגישה פרקליטות מחוז תל-אביב, לבית משפט זה את כתב אישום שבפני המייחס לנאשם קבלת שוחד, זיוף מסמך, שימוש במסמך מזויף, בידוי ראיות ושיבוש מהלכי משפט עבירות על סעיפים 290, 418, 420, 238 ו-244 לחוק העונשין תשל"ז-1977, (להלן: "החוק").

כתב האישום הוקרא לנאשם ביום 25.02.07. באמצעות סנגורו עו"ד כפיר אמון כפר הנאשם בעובדות, שיש בהן לבסס עבירה. לבקשת באי כוח הצדדים נקבעו ישיבת תזכורת ומועד לשמיעת הוכחות. במהלך הדחייה הגיעו באי כוח הצדדים להסדר טיעון, (להלן: "ההסדר"). על פי ההסדר ביקש הנאשם רשות לחזור מהכפירה, כשיקבל אותה ביקשה התביעה רשות להגיש כתב אישום, שתוקן תיקון קל לקולא. הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן, והורשע בעבירות לפי סעיפים 290, 418, 420,  ו-244 לחוק. ההסדר כלל הסכמות לעונש לפיהן המליצו ב"כ הצדדים להשית על הנאשם 10.000ש"ח קנס, ומאסר על  תנאי. התביעה ביקשה להשית על הנאשם בנוסף לאלו מאסר קצר לריצוי בפועל שניתן לבצעו על דרך עבודות שירות, בעוד שלסנגור ניתן לנסות ולשכנע את בית המשפט להסתפק במאסר מותנה.

ההסדר הוצג בישיבת 8.07.07 ובאותו יום, הנאשם הורשע בהתאם (ראו החלטה והרשעה בעמ' 7-8 לפרוטוקול).

הטיעונים לעונש

עמדת פמת"א -  התובע עו"ד אייל כהן הדגיש בטיעוניו את חומרת העבירות נשוא הרשעת הנאשם ואת גישתו המחמירה של בית המשפט העליון המחייבת הטלת מאסרים בפועל להוציא מקרים חריגים. יחד עם זאת ביקש התובע לכבד את הסדר הטיעון בהתחשב בעובדה, שהפרשה שבדיון היא הסתבכותו היחידה של הנאשם בפלילים, הזמן הרב שחלף מאז ביצוע העבירות ועד להגשת כתב האישום, שאין לו הסבר להוציא העומס המוטל על פרקליטים בפרקליטות המחוז. הודאת הנאשם, שהוא היחיד מבין המעורבים בפרשה העומד לדין פלילי (ראו עמ' 9 ש' 11 ואילך) ונסיבותיו האישות של הנאשם. בהתחשב במשקלן המצטבר של הנסיבות לקולא ראוי, לדעת התובע, לכבד את הסדר הטיעון, ולהשית מאסר בפועל לריצוי עבודות שירות.

עמדת ההגנה- באופן טבעי ביקש הסנגור להתחשב במרשו. הוא נדרש באריכות לנסיבות ביצוע העבירות שהניבו לנאשם טובת הנאה מצטמצמת, שאיננה כספית. הנאשם החזיר לחברה נותנת השוחד את כל כספה ימים ספורים לאחר התשלום. טובת ההנאה מצמצמת בכך שמנהלי החברה הצליחו להסדיר עבור הנאשם מקום בבתי המלון שנקובים בכתב האישום המתוקן בתאריכים מסוימים, תוך הדגשה שבעלויות עצמן נשא הנאשם. התאריכים היו חשובים מאוד לנאשם אשר לא השכיל להבין שגם טובת הנאה שכזו היא בגדר שוחד אסור. הנאשם קיבל על עצמו את האחריות למעשיו והודה בהם מיוזמתו בפני הממונים בבנק עוד קודם שנפתחה חקירה משטרתית. הסנגור הרחיב בתיאור סבלו של הנאשם מאז. הוא פוטר לאחר עשר שנות עבודה ואיבד את כל זכויותיו. פירסומה הרב של הפרשה בכלי התקשורת גרם לו ולאשתו, שגם היא עובדת הבנק, מבוכה ועגמת נפש גדולה, והם נקלעו למשבר משפחתי קשה. כיום שקוע הנאשם בניסיון לשקם את חייו מבחינה כלכלית ומשפחתית. הוא חולה בסכרת נעורים, מחלה שכרוכות בה הוצאות כספיות גדולות. לאחרונה נולדו לנאשם ואשתו תאומים, לאחר סיומו המוצלח של הליך הפריה קשה. מאז לידת התאומים פרנסת המשפחה על הנאשם בלבד מעבודתו כמנהל כספים בחברת מנופים. המשך העסקתו באותה חברה עומד בסכנה חמורה, באם יידון למאסר בפועל ולו בדרך של עבודות שירות. הסנגור ביקש לקבל שניתן להסתפק במקרה זה בעונש מרתיע צופה פני עתיד, שכן הנאשם "למד את הלקח מכל כיוון אפשרי".

הנאשםעצמו פנה לבית המשפט פניה נרגשת והדגיש שהוא מפחד עד היום מפני המעורב האחר, את האחריות המלאה שהוא מקבל על עצמו, את סבלו כתוצאה מהמעשים שעשה, ואת אובדן  קידומו המקצועי.

לאחר ששמעתי הטיעונים ושקלתי מכלול הנסיבות לקולא ולחומרא הגעתי למסקנות כדלקמן:

1.      ככלל, נוהגים בתי המשפט לכבד הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים, במידה והוא סביר והגיוני ויש בו כדי לאזן בין האינטרסים הנוגדים לכאורה של הנאשם הספציפי, מחד וכלל הציבור, מאידך, ואינם מתערבים בהסדרי טיעון המוגשים בפניהם וזאת בהתאם להלכה שיצאה מלפני בית המשפט העליון, בהרכב תשעה שופטים, ב עפ 1958/98 פלוני נ' מ"י, פ"ד נז (1), 577 בעמ' 590.

  1. הכל מסכימים באשר לחומרתן היתירה של העבירות נשוא הרשעת הנאשם. בית המשפט העליון בע"פ 10627/06 יהושע נ' מדינת ישראל, תק-על 2007(2), 1259 , 1260(2007) מפי כבוד השופטת נאור פסק ש:

" בענייני עבירות שוחד יש לבכר את האינטרס הציבורי על פני שיקולים אחרים. לגבי עבירות של קבלת שוחד נפסק לא אחת כי דינם של מקבלי שוחד לרצות עונשי מאסר בפועל"

ראו גם, ע"פ 10735/04 גולדמן נ' מדינת ישראל (מיום 20.2.2006) והאסמכתאות שם.

3.      יחד עם זאת אין בחוק ולא בפסיקת בית המשפט העליון קביעה שבגין עבירות שוחד יש להטיל מאסר בפועל כעונש חובה. גם בעבירות כה חמורות על בית המשפט הגוזר את הדין להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם בהתאם לעקרון הענישה האינדיווידואלי ובעמדת התביעה בהתאם לכללים המנחים בהקשר להסדרי טעון.

4.      התבקשתי ליתן משקל רב לקולא לעובדה שכתב האישום הוגש בראשית ינואר 2007 בגין עבירות שבוצעו בראשית 2001. לכאורה השיהוי מתמשך מאוד, ולא היא. על פי הטיעונים שבפני הפרשה התגלתה רק כעבור זמן, כשנותני השוחד נתבעו על ידי הבנק והעלו על פני השטח מעשיו של הנאשם. הדעת נותנת שהחקירה ארכה גם היא פרק זמן לא מבוטל, באופן שיש בו לקצר מאוד את השיהוי הנטען כלפי הפרקליטות.

5.      לקבלת השוחד במקרה זה משנה חומרה לנוכח העבירות הנלוות שעבר הנאשם, שמטרתן לטשטש את השוחד שקיבל, כשזייף תדפיס חיוב אשראי אותו הגיש לבית המשפט בפברואר 2004, במסגרת התביעה שבין הבנק לחברה. יחד עם זאת - מקריאת כתב האישום עולה, שעיקר חומרת מעשיו של הנאשם היא בהפרת האמונים שהיה חייב כלפי הבנק שהעסיק אותו לא פחות, ואולי אפילו יותר, מאשר טובות ההנאה המצומצמות שקיבל כשוחד וכעולה מכתב האישום עצמו. העובדה שהנאשם לא הואשם ולא הורשע במרמה והפרת אמונים מצדיקה הקלה.

6.      משכך מוצאת אני ליתן משקל לקולא להודאה, לעובדה שהנאשם הוא היחיד העומד לדין בגין הפרשה (דברי התובע עמ' 9 ש' 13), לפיטוריו של הנאשם מיד לאחר שהתוודה, תוך אובדן זכויותיו הסוציאליות וערעור היחסים שבינו לבין אשתו, נסיבות שגם התביעה לא התעלמה מהן ובגינן החליטה שלא לבקש למצות את חומרת הדין עם הנאשם, והגיעה להסדר טיעון מקל שהיא מבקשת לכבד.

7.      עיקר בקשת התביעה לגזור על הנאשם מאסר בפועל לתקופה קצרה, שניתן לרצותו בעבודות שירות. כבר הבעתי דעתי לא אחת, שהיענות לבקשה כגון זו אין בה טעם של ממש כשההרשעה היא בגין עבירות חמורות מאוד, שכן ענישה כזאת תפגע בנאשם ובאינטרס הציבורי כאחד. מחד גיסא, המאסר הקצר, לריצוי בעבודות שירות, אין בו כדי להרתיע, והוא עשוי להתפרש כגישה סלחנית של בית המשפט לעבירה החמורה נשוא ההרשעה. מאידך גיסא, מאסר בפועל, גם אם ירוצה על דרך עבודות שירות, עלול לעקור את הנאשם ממסלול חייו, עלול לגרום לפיטוריו מעבודתו המסודרת ולפגוע בתא המשפחתי אותו מנסה לשקם, באופן שיביא לרגרסיה בלתי רצויה, מבלי להשיג תועלת של ממש. בנסיבות המקרה דנן אינני מוצאת לגזור מאסר בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ