אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1572/06

גזר דין בתיק פ 1572/06

תאריך פרסום : 19/05/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1572-06
24/07/2007
בפני השופט:
דורית רייך-שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מאיר סמי
הנתבע:
אברהם חגי-בעצמו
עו"ד טלמון
גזר דין
 

חגי אברהם יליד 1978 (להלן: "הנאשם") הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון וצירוף תיקים בשתי עבירות מוסר. בתיק שבפני הודה הנאשם שבתאריך 16.1.04 ביצע מעשה מגונה בפומבי ובתיק הצירוף  (פ.א. 13907/05 נתניה) הודה שב 16.09.05 ביצע בחוף הים מעשה מגונה באישה בכך שהפשיל את תחתוניה. הנאשם הורשע בעבירות לפי סעיפים 348(ג) ו-349(ב) לחוק העונשין תשל"ז-1977 (ראו הכרעת דין בעמ' 5 לפרוטוקול). בהתאם להסדר בטרם טיעונים לעונש הופנה הנאשם לשירות המבחן. התביעה הצהירה, שתגבש עמדתה  לאחר קבלת התסקיר.

שירות המבחן ארבעה תסקירים הביא בפני השירות בעניינו של הנאשם. בתסקירים התייחסות, לנסיבותיו האישיות של הנאשם, שהוא בוגר תיכון וטכנאי מוסמך במגמת חשמל  ואלקטרוניקה, העומד לסיים לימודים אקדמיים במכללת אחווה בלשון וספרות ובדעתו לעסוק בעתיד בהוראה. הנאשם הודה וקיבל על עצמו אחריות מלאה לעבירות בהן הורשע. הנאשם פנה מיוזמתו לטיפול רפואי בבית חולים תל-השומר. הרופא המומחה שטיפל בו, איבחן את התופעה ממנה סובל הנאשם. שירות המבחן עמד בקשר עם הרופא המטפל, שקבע כי הנאשם מודע לדחפיו וחרד מהם. הרופא דיווח על התמדת הנאשם בטיפולים ומאמציו להגיע לשליטה טובה על תגובותיו. בינתיים פיתח הנאשם  קשר זוגי תקין. הרופא התקשה להעריך סיכויי סיכון עתידי. השירות מצא שיש לשלב הנאשם בטיפול ייעודי בקבוצה, בנוסף לטיפול הפרטני שאותו הוא מקבל בבית חולים שיבא. הנאשם לא הצליח, בשל עכבות אישיות, להשתלב בקבוצה ומשכך, שירות המבחן לא בא בהמלצה בעניינו.

התביעה - התובעת, עו"ד ישרים, לא התעלמה מעברו הנקי של הנאשם ומהעובדה ששתי העבירות בהן הורשע הן הסתבכותו היחידה בפלילים. לצד אלו, הדגישה את חומרת העבירות נשוא ההרשעה, במיוחד חומרת העבירה בתיק  הצירוף. לגישתה הנאשם, שלא הצליח להשתלב בקבוצה טיפולית, למרות שניתנה לו הזדמנות נוספת, איננו מכיר בבעיה ויש חשש שלא יוכל להתגבר עליה בעתיד באופן שמבסס חשש להישנות. משכך מבקשת התובעת להשית על הנאשם מאסר בפועל ופיצוי למתלוננת בתיק הצירוף.

ההגנה  - באופן טבעי ביקש הסנגור להקל עם הנאשם, ליתן משקל רב לקולא, לעברו הנקי, ולהודאתו בעבירות, שלדעתו אינן במדרג חומרה גבוה. הסנגור ביקש לקבל שהודאת הנאשם היא הודאת אמת שאיננה מהשפה ולחוץ. הסנגור הדגיש שההודאה היא ביטוי לאחריות שהנאשם מקבל על עצמו, המתבטא גם בטיפול שהחל והמשיך בו מיוזמתו לאורך תקופה ארוכה. הנאשם שיתף פעולה עם השירות באופן מלא והתסקירים קובעים שלנאשם אישיות חיובית, כמשתקף גם מהתיעוד האישי שהגיש במ/1. הנאשם לא השתלב בטיפול קבוצתי, אין אפשרות לכפות עליו טיפול שכזה. מן הסתם, הנאשם איננו בשל לכך או שאיננו מתאים לכך. עם זאת, חוסר ההשתלבות לא מוכיח, שהנאשם ממשיך לסכן את הציבור. כעובדה מאז העבירה שבתיק הצירוף הנאשם לא חזר להסתבך, ויש בה להוכיח שהנאשם הצליח בעזרת הטיפול שעבר להתגבר על דחפיו, והוא איננו מועד לסכן את הציבור יותר מכל אדם אחר, שהרי כל אדם מועד לפורענות. גם העובדה, שהנאשם עומד לשאת אישה בקרוב, מצדיקה מסקנה, שאין חשש למסוכנות עתידית. הסנגור הדגיש את החומרה שבעצם ההרשעה מבחינת הנאשם וביקש להסתפק בענישה מרתיעה, בהתאם למדיניות ענישה מקובלת המשתקפת במספר החלטות שהציג לעיוני. לחילופין ביקש להשית על הנאשם מאסר קצר שניתן לרצותו בעבודות שירות.

הנאשם  -  עצמו ביקש לומר דברים לבית המשפט אך לא הצליח להתגבר על סערת נפשו, וניתנה לו אפשרות להעלות דבריו על הכתב. במכתבו הדגיש את חרטתו על מעשיו והתנצלותו בפני המתלוננת. הוא ביקש לקבל שהטיפול עזר לו לרכוש כלים שיש בהם כדי להבטיח שמקרים כאלה לא יישנו. הוא ציין את הפחדים והחרטות שחווה בזמן שחלף מאז ביצוע העבירות. כמו כן נדרש לנסיבותיו האישות המשפחתיות וביקש שהפגיעה בעתידו תהיה מינימאלית ככל האפשר.

לאחר ששמעתי את הטיעונים, עיינתי במסמכים ובתקדימים שהגיש הסנגור, ושקלתי הנסיבות לקולה ולחומרה הגעתי למסקנות כדלקמן:

1.                   על חומרתן של עבירות מוסר אין צורך להכביר מילים. עבירות מוסר פוגעות בכבוד האישי ובאוטונומיה של הקרבנות. ראו ע"פ 6255/03 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נח  (3), 168, 185-186 (2004), וכן מ' שמגר " כבוד האדם ואלימות" משפט וממשל ג (תשנ"ה-תשנ"ו) 33. [...]א' יער " מי מפחד מזכויות הקורבן?" משפט נוסף - כתב עת לענייני משפט וחברה 1 (2001)

2.                   יחד עם זאת ובהתאם לכלל הענישה האינדיווידואלית מחוייב בית המשפט הגוזר את הדין לשקול כנגד האינטרסים של כלל הציבור, והאינטרס של המתלונן/מתלוננת ספציפי/ת, להתחשב בנסיבותיו של הנאשם שבפניו, ובנסיבות העבירה נשוא הרשעתו. בהקשר זה שוקל בית המשפט את התייחסותו של הנאשם לעבירה שעבר, האחריות שהוא מקבל על עצמו, תפקודו דרך כלל וחשש להישנות.

3.                   במקרה שבפני העבירה שבתיק הצירוף היא החמורה שבין השתיים בהן הורשע הנאשם. הנאשם פגע בכבודה של המתלוננת בפרהסיה ובאופן שיש בו להביך מאוד, התנהגותו הבלתי מתחשבת מצדיקה החמרה כפי שביקשה התובעת.

4.                   מנגד על פי דין, יש ליתן משקל למעשיו החיוביים עד כה של הנאשם. שירותו הצבאי ללא רבב (סמל מצטיין שזכה בפרס ייעול), תיפקוד למופת כמאבטח במוסד לביטוח לאומי, עברו הנקי, הודאתו וחרטתו מצדיקים התחשבות ויש לקחת אותם בחשבון לזכותו של הנאשם בשעת גזירת דינו.

5.                   לא נעלמה מעיני העובדה, שאת שתי העבירות בהן הודה והורשע עבר הנאשם באמצע שנות העשרים לחייו, על רקע דחף נפשי ולא עברייני. בגין קושי נפשי הנאשם לא השתלב בטיפול קבוצתי, אך יש ליתן משקל רב לקולה לטיפול, ממושך למדי, שקיבל הנאשם ביוזמתו בבית חולים. הטיפול נמצא יעיל, ולו חלקית, ומאז ספטמבר 2005 לא חזר הנאשם לבצע עבירות.

6.                   בנסיבות אלה, יש משקל לטענה, שעצם ההרשעה היא בגדר עונש מבחינת הנאשם. כמו כן מקובל עלי שהאינטרס הציבורי מצדיק התחשבות שתעודד הנאשם להמשך תיפקוד נורמטיבי במסגרת המשפחה שהוא עומד להקים בקרוב, במיוחד שאין בפני טיעון ובודאי לא ביסוס להנחה שענישה על פי חומרת הדין תקדם ולא תדרדר את מצבו של הנאשם.

7.                   תגובתו הרצינית של הנאשם להליך המשפטי, מביאה אותי למסקנה שעונש צופה פני עתיד, ירתיע אותו הרתעה ממשית ולא יהיה מבחינתו בגדר אות מתה.

סוף דבר - אני גוזרת כדלקמן:

1.       שבעה חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור הנאשם עבירה מהעבירות המנויות בסעיפים 348 ו349 על כל חלופותיהם.

2.       הנאשם יפצה את המתלוננת בתיק הצירוף בסך 3600ש"ח, שיופקד לזכותה בתיק הצירוף (פרטיה וכתובתה יועברו לתיק בית המשפט על ידי התובע) בששה תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מה -2.08.07 ובכל 2 לחודש שאחריו. לא ישולם תשלום אחד במועדו תעמוד היתרה לפירעון מיידי.

3.       הנאשם יחתום על התחייבות בסך 8000ש"ח שבמשך שנתיים לא יעבור עבירה מהעבירות בהן הורשע בתיק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ