אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1364/07

גזר דין בתיק פ 1364/07

תאריך פרסום : 10/09/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1364-07
12/02/2008
בפני השופט:
דורית רייךשפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד בן הרוש
הנתבע:
גבארין באסם - בעצמו
עו"ד קוצר - ס.צ
גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון, שבתאריך 13.1.07 פרץ לחנות לממכר נעליים בתל-אביב וגנב מתוכה ציוד בשווי 4891 ש"ח ו- 137$, עבירות לפי סעיפים 407(ב) ו- 384 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: " החוק").

במסגרת ההסדר קודם לטיעונים לעונש הוזמן בעניינו של הנאשם תסקיר. שירות המבחן התבקש להידרש לניקיונו של הנאשם מסמים וגמילתו משימוש בהם.

שירות המבחן- בשני תסקירים שערך השרות נסקרו נסיבות חייו של הנאשם, התמכרותו לסמים, המוטיבציה שגילה במהלך הטיפול להיגמל מההתמכרות, שיתוף הפעולה המלא שהוא משתף עם הגורמים המטפלים, והתועלת שהנאשם מפיק מהטיפול. שרות המבחן התרשם, שמאבקו של הנאשם בהתמכרות הוא מאבק כן ואמיתי ומשכך ראוי לאפשר לו הזדמנות להמשיך ולהפיק תועלת מהליך השיקומי בו החל לאחר שנות התמכרות ארוכות ולהורות על העמדתו בפיקוח  למשך 18 חודשים. 

התביעה - התובעת, עו"ד ישרים, התקשתה לאמץ המלצות שירות המבחן, בהעדר ודאות באשר לתוצאות בדיקות דגימות השתן שהנאשם מסר. היא נדרשה לחומרת העבירה, שהינה עבירה מסוג פשע, לעברו המכביד של הנאשם ולעובדה שגם מאסרים ממושכים בפועל אותם ריצה בעבר לא הרתיעו אותו מביצוע העבירות שבדיון. משכך ולמרות הזמן שחלף מאז ביצוע העבירות, ביקשה להשית על הנאשם מאסר שחלקו לריצוי בפועל והיתרה על תנאי.

ההגנה - באופן טבעי ביקשה הסנגורית עו"ד קוצר, שמונתה לייצג את הנאשם מטעם הסנגוריה הציבורית, להתחשב במרשה ולא להחמיר איתו. היא לא התעלמה מעברו הפלילי של הנאשם ואף על פי כן הדגישה שבין 2001 ל- 2007, לא הסתבך בפלילים. כמו כן ביקשה ליתן משקל לשינוי החיובי שעבר הנאשם, שלראשונה, מיד לאחר ביצוע העבירה שבדיון, פנה מיוזמתו לקבלת טיפול וגמילה והתנקה מסמים. בהתחשב באלו ביקשה שלא להשית על הנאשם מאסר לריצוי בפועל ולהעמידו בפיקוח.

הנאשםעצמו פנה לבית המשפט, ביקש לעזור לו להמשיך לשמור על נקיון מסמים ולהמשיך לעבוד בשיפוצים עם קבלן

לאחר ששמעתי הטיעונים ושקלתי מכלול הנסיבות, הגעתי למסקנות כדלקמן:

1.       ככלל, עבירות הרכוש נשוא ההרשעה, רובן הן עבירות נפוצות, שפגיעתן ביחידי החברה רעה וקשה. לא ניטלת מהן חומרתן גם אם התמכרות לסמים עומדת בבסיס ביצוען. עבריינות חוזרת, שמבצע באופן סדרתי מי שכבר הורשע, למרות מאסרים ממושכים, מחייבת החמרה.

2.       לנוכח הרשעותיו הקודמות הרבות של הנאשם, יש, טעם בטענת התובעת שהנאשם מבצע עבירות מבלי שמאסרים לריצוי בפועל ומאסרים על תנאי מרתיעים אותו ובאופן שמצדיק החמרה. על בית המשפט האחריות לעשות ככל יכולתו לשמור על אזרחים תמימים מפני הפוגעים בהם.

3.       השאלה הקשה הצריכה הכרעה באיזה אמצעי תושג המטרה. עיננו הרואות שענישה על פי מידת הדין לא מקדמת את התכלית החקיקתית. בהקשר לנאשם ובאופן כללי טרם נמצאה הנוסחה, שיש בה להביא עבריין סמים לתובנה שעליו להפסיק לעבור עבירות שאם לא כן יוטלו עליו עונשים מאוד והוא ירצה מרבית חייו בכלא. משכך מתחבטים בתי המשפט פעם אחר פעם וביחס לכל נאשם ונאשם המובא בפניהם באיזה אמצעי לנקוט על מנת להניעו להפסיק העבריינות ולהגן על אזרחים שומרי חוק.

4.       הנאשם הודה בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום וקיבל אחריות מלאה לביצוען. העובדה שמאז 2001 הנאשם לא הסתבך בפלילים וזאת עד לתאריך העבירה שבדיון ובהתחשב בעובדה שמיד לאחר העבירה חזר מיוזמתו לטפל בעצמו והשתלב בהליך גמילה, אני מקבלת עמדת שירות המבחן שרצונו להיגמל כן ואמיתי, שראוי לעודדו. שכן, גמילתו וחזרתו למוטב תתרום לו ולחברה הרבה יותר מאשר שליחתו לריצוי מאסר בפועל שעלול להביא להידרדרות מחודשת וחזרה לשימוש בסמים.

סוף דבר - לאור השינוי לטובה בהתנהלותו של הנאשם והצורך לעודדו להמשך טיפול תיפקוד נורמטיבי, לא אמצה את מלוא חומרת הדין עם הנאשם, אני גוזרת דלקמן:

א.      7 חודשים מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור עבירת רכוש מסוג פשע.

ב.      4 חודשים מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שנתיים מהיום לא יעבור עבירת רכוש מסוג עוון.

ג.        אני מעמידה את הנאשם בפיקוח שירות המבחן במשך 24 חודשים.

ד.      הובהרו לנאשם תוצאות אי עמידתו במבחן.

ה.      המזכירות תשלח העתק גזר הדין לשירות המבחן.

הודעה זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

ניתנה היום ו' ב אדר א, תשס"ח (12 בפברואר 2008) במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ