אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1305/05

גזר דין בתיק פ 1305/05

תאריך פרסום : 11/11/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1305-05
18/09/2005
בפני השופט:
רחל גרינברג

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד קוטון
הנתבע:
מדמון שגיא-שרגא - נוכח
עו"ד גולן
גזר דין

הנאשם הורשע לפי הודאתו, לאחר שמיעת חלק מן העדויות, בעבירות אלימות כלפי חברתו, עינב חזי, בהתאם לכתב האישום המתוקן ובעבירות כמפורט בהכרעת הדין.

הנאשם הינו אדם צעיר בן 20, אשר חי במשך כשנה עם עינב, עד שזו התלוננה נגדו במשטרה, כמפורט בעדותה. מועדי העבירות, קיץ 2004 וינואר 2005.

לפי כתב האישום ועדות המתלוננת, הנאשם היכה אותה נמרצות: סטר לה, אחז בצווארה, בעט בה, היכה אותה באגרופים ואף גרם נזק לחפציה ובגדיה. באחת ההזדמנויות, נכחה אחותה וגם אותה כיבד בנחת זרועו. המכות שהוכתה המתלוננת, הותירו סימנים וחבורות על גופה. בנוסף לכל זאת, איים עליה כי אם תתלונן במשטרה, תמצא עצמה בבית הקברות.

אין חולק כי מדובר בהתנהגות אלימה וחסרת גבולות מצד הנאשם העולה בקנה אחד עם תוצאות האבחון של שרות המבחן, כי הנאשם על מנת להתגבר על קשיים אישיותיים מסוימים, גיבש לעצמו התנהגות כוחנית ותוקפנית, שאינה ייחודית למערכת הזוגית בלבד, כפי שיבואר בהמשך, ובאשר למערכת בינו לבינה, נאמר בתסקיר שהנאשם אוחז בתפיסה נוקשה ללא התחשבות בצרכי בן הזוג. מקריאת ההודעות של הנאשם במשטרה, עולה לטעמי תמונה עגומה למדי, של אדם צעיר הנוהג להכות את חברתו לחיים במידה רבה של אדישות ואינו רואה דבר יוצא דופן בכך שסוטר לה מדי פעם.

כעולה מהתסקיר ומטענות הצדדים, מדובר במערכת יחסים מורכבת בין בני הזוג הצעירים, ברגשות עמוקים ואובססיביים של הנאשם כלפיה וככל הנראה שלה כלפיו, אשר הביאו את שניהם להפר את הוראת ביהמ"ש בכך שהמשיכו להתראות למרות שהדבר נאסר על הנאשם במסגרת התנאים שהוטלו עליו ע"י ביהמ"ש, תוך שהמתלוננת היא זו שמגיעה לביתו ומנסה להסתיר נוכחותה מהורי הנאשם. אין חולק שביקוריה בביתו היו לבקשתו ועל דעתו. כמו כן נאמר על ידי המתלוננת שהיו ביניהם מריבות שבמהלכן קיללה אותו ולא מן הנמנע, כפי שטוענת ההגנה שמדי פעם יצאה עינב מגדרה, והגיבה להתנהגות האלימה כלפיה גם באופן פיזי. יחד עם זאת יש להדגיש כי האלימות הממשית והמתמשכת היתה זו של הנאשם.

לנאשם רישום פלילי מבימ"ש לנוער בקרית גת בעבירות רכוש ואלימות. עבירת האלימות היא דקירת חבר בפנימייה שבה שהה הנאשם. ביהמ"ש אמנם לא הרשיע את הנאשם אך עמד בהחלטתו על הרושם השלילי שהותיר עליו הנאשם בחוסר נכונותו לשתף פעולה עם שרות המבחן בחיפוש דרך לשינוי מצבו ואורח חייו. ביהמ"ש ציין כי לפניו נער בסיכון הזקוק לטפול והכוונה, אך מסרב לקבלם.

החלטת ביהמ"ש לנוער היא מאפריל 03.  הנאשם הופנה גם הפעם לשרות המבחן, אך למרבה הצער נראה כי לא חל שינוי משמעותי בגישתו קלת הדעת ובנכונותו לקבל על עצמו אחריות לשינוי ממשי באורח חייו. כך למשל, הנאשם טוען כי נגמל בעצמו מהשימוש בסמים, אך מסר רק בדיקה אחת לגילוי סמים שאין להסיק ממנה דבר למרות שנמצאה שלילית.

גישתו הבלתי אחראית והנמנעת של הנאשם, הביאה את שרות המבחן למסקנה שאין תועלת בהתערבות טיפולית מצידם. המלצתם היא להטלת מאסר בעבודת שרות ומאסר מותנה לתקופה ארוכה.

התביעה עותרת להטלת מאסר בפועל ולהפעלת הערבות הכספית מתיק הנוער. ההגנה מאידך סבורה שיש לאמץ את המלצת שרות המבחן.

לאחר ששקלתי את האמור בתסקיר ואת כל יתר הנסיבות שהובאו לעיל, באתי למסקנה כי אין מנוס מפני הטלת עונש מאסר של ממש על הנאשם ולא ניתן להסתפק במאסר שירוצה בעבודת שרות. מדובר בעבירות אלימות מתמשכות כלפי המתלוננת; בחוסר נכונות של הנאשם להיתרם מטיפול; העמדתו הקודמת לדין לא שימשה לו תמרור אזהרה ולא גרמה לו לשינוי גישה לגבי נחיצות התערבות גורם טיפולי בחייו; אין להתעלם מכך שגם בעבר נכשל בעבירת אלימות - דקירה בסכין; יש לתת את הדעת לאבחון של שרות המבחן לגבי דפוסי התנהגותו התוקפניים ותפיסותיו הבעייתיות באשר למערכת יחסים בינו לבינה.

לאור כל אלה ועל מנת להציב לנאשם גבול ברור וחד משמעי, אני גוזרת עליו מאסר של 20 חודשים, 10 בפועל ו-10 על תנאי שלא יעבור תוך 3 שנים כל עבירת אלימות וכן 4 חודשי מאסר על תנאי, שלא יעבור באותה תקופת תנאי עבירה של איומים והיזק לרכוש.

מתקופת המאסר ינוכו  ימי מעצר מיום 14.01.2005 עד 17.01.2005.

לאור התוצאה אליה הגעתי, אני נמנעת מהפעלת ההתחייבות הכספית הגבוהה שהוטלה לנאשם.

בשולי גזר הדין אבקש לומר כי בהתייחס לגילו הצעיר של הנאשם ולכל יתר הנסיבות כפי שפורטו בגזר הדין,  אני סבורה כי נכון יהיה לשלבו, ככל האפשר בתוכניות טיפוליות מתאימות לו במסגרת שב"ס.

הודעה לנאשם זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתן היום י"ד באלול, תשס"ה (18 בספטמבר 2005) במעמד הצדדים.

גרינברג רחל, שופטת

קלדנית: חגית א.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ