אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1293/04

גזר דין בתיק פ 1293/04

תאריך פרסום : 06/10/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
1293-04
12/07/2005
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מתמחה נתן נוחומוביץ
הנתבע:
עמוס חגי
עו"ד ירון הוד
גזר דין

א.         רקע.

הנאשם הורשע על פי הודייתו, עוד בפני עמיתי סגן הנשיא (כתוארו אז) כב' השופט זלוצ'ובר,  בשתי עבירות של החזקה ושימוש בסם לצריכה עצמית (בניגוד לסעיף 7 (א) + (ג) סיפא לפקודת הסמים המסוכנים [נ"ח] תשל"ג - 1973), שתי עבירות נסיון להדחת קטין לסמים מסוכנים (בניגוד לסעיף 21 (א) (3) לפקודה הנ"ל בצרוף סעיף 25 לחוק העונשין תשל"ז - 1977, ובעבירות של החזקת סכין, שיבוש מהלכי משפט, הדחה בחקירה והעלבת עובד ציבור (בניגוד לסעיפים 186 (א), 244, 245 (א) ו - 288  לחוק העונשין תשל"ז - 1977.

בהתאם לכתב האישום, החזיק הנאשם ועשה שימוש בסם מסוכן מסוג קנאבוס מספר רב של פעמים, בתדירות של פעמיים בשבוע, במהלך החדשים יולי- אוגוסט 2003, וכן ביום 28.1.04, בנוכחות שתי קטינות, תוך שניסה אף לשדלן לעשות שימוש עימו בסם האמור, נסיון לו סירבו הקטינות. כמו כן, נתפס הנאשם ביום 28.1.04 כשהוא מחזיק סכין שלא כדין אותה ניסה להשליך לפתח ביתו, עת תפסו אותו השוטרים, בנסיון להציג מצג שווא כאילו היתה שם כל העת. במועד האמור, לאחר שנתפס הנאשם והובא לתחנת המשטרה, ניסה להניא את אחת הקטינות מלמסור עדות כנגדו, וכשהבחין בכך השוטר - העליבו. 

עם הכרעת הדין, נשלח ענינו של הנאשם לקבלת חוות דעתו של שירות המבחן, ובשל מינויו של כב' השופט זלוצ'ובר לבית המשפט המחוזי, הועבר התיק לטיפולי.

מאז, נדחה הדיון בתיק מעת לעת, זאת בהתאם להמלצות שירות המבחן, לבחינת מסגרת טיפולית לנאשם. ביום 26.9.04 הועבר הנאשם לקהילה טיפולית סגורה במלכישוע, לצורך טיפול גמילה. החלטתי מאותו מועד מדברת בעד עצמה ואיני מוצא מקום לפרטה שוב.

לאחר מספר דחיות נוספות שנבעו מההליך הטיפולי, הסתבר כי הנאשם נפלט מהמסגרת הטיפולית. לאור האמור, נקבע דיון לשמיעת הטיעונים לעונש ועובר לו, הציע שירות המבחן דחיית הדיון ב-4 חדשים נוספים לצורך נסיון שילובו של הנאשם במרכז יום, תוך שקצינת המבחן, הגב' איילת ברלין, אף טרחה והתייצבה אישית בפני בית המשפט לתמיכה בהמלצתה. לא מצאתי לנכון לקבל את ההמלצה או להחליט דבר בעניין, קודם שאקבל את מלוא הנתונים במסגרת הטיעונים לגזר הדין ולפיכך, טענו הצדדים את טיעוניהם בפני ובעקבות כך ניתן גזר דין זה.

ב. חוות דעת הגורמים הטיפוליים

עניינו של הנאשם לווה במספר רב של תסקירים. על מנת להמנע מפגיעה בצנעת הפרט, לא אכנס לפירוט האמור בהם, אלא בתמצית המתחייבת לצורך גזר דין זה.

 בתסקיר מיום 15.6.04 מתאר השירות את הרקע של הנאשם לרבות מעורבותו הפלילית מגיל צעיר, בעטייה שהה אף הנאשם במוסדות שונים. כן מדווח השירות כי נעשו עם הנאשם נסיונות טיפוליים רבים, אשר לא הביאו לשינוי משמעותי בדפוסי התנהגותו.  הנאשם החל לצרוך סמים וקיבל על עצמו אך חלקית את האחריות לעבירה. מסקנת התסקיר שם היתה, שמסגרת פתוחה אינה מתאימה לנאשם והיא מתכון לסיכונים.

בהמשך לאותו תסקיר, נתקבל תסקיר נוסף ביום 22.7.04 בו דווח שהנאשם אינו מעוניין להשתלב בהליך גמילה מסם. באותו תסקיר המליץ שירות המבחן, כי על רקע מעצרו הממושך יחסית של הנאשם והיותו בסיכון להתדרדרות, יש להטיל עליו עונש מאסר קצר, על מנת שלא לחבל בנסיונותיו לשקם חייו. 

בתסקיר נוסף מיום 19.9.04, צויין כי הנאשם יצר קשר מחודש עם שירות המבחן וביקש בכל זאת להתחיל בבדיקות. בעקבות האמור, נשלח הנאשם לבדיקות לצורך קבלתו לקהילה טיפולית, אליה אכן הועבר עפ"י החלטתי מיום 26.9.04, אשר ניתנה, ראוי לציין, חרף התנגדות המאשימה.

בתסקיר מיום 17.1.05, מדווח השירות על קושי בהסתגלות לקהילה, כשלא ברורים כוחותיו של הנאשם להתמודדות בהליך הטיפולי. בהמלצת שירות המבחן, נדחה הדיון בכחמישה חדשים.

תסקיר עדכון מיום 30.5.05 מציין כי הנאשם נמצא בשלב ב' של הטיפול ואולם חלה נסיגה בתפקודו והוא מצוי ב"חוזה עבודה", שמשמעותו אי שילובו במערך הטיפולי והחברתי של הקהילה. המלצת שירות המבחן לדחיית הדיון שוב נתקבלה על ידי, אם כי חלקית בלבד, והוא נדחה בחודש ימים בלבד.

ביום 26.6.05 נתקבלה הודעת הקהילה הטיפולית במלכישוע, לפיה עקב בעיות התנהגות חוזרות ונשנות ואי עמידת הנאשם בהתחייבויותיו והפרתן, הועזב מהקהילה. במקביל התקבלה הודעת שירות המבחן המדווחת גם היא כאמור, היינו, כי הנאשם עזב את הקהילה בשל אי עמידתו בתנאיה.

תסקיר מסכם התקבל ביום 4.7.05 ובמקביל הופיעה כאמור קצינת המבחן בפני בית המשפט. לדעת השירות, המדובר בתקופת טיפול משמעותית ולאור העובדה כי אין אופציה טיפולית המתאימה לצרכיו, המליצה להפנייתו למרכז יום "קשב לנוער", כשביתר הזמן, ישהה בתנאי מעצר בית. בנסיבות אלה, הציעה לדחות את הדיון בענינו, ואולם על רקע העובדה כי המדובר באי התאמה לאמור בתסקיר מיום 15.6.04 ועל רקע החלטת כב' השופט ואגו בדבר אי התאמת החלופה המוצעת (כמפורט בדברי ב"כ המאשימה), לא נעתרתי כאמור להמלצה, קודם שאקבל את מלוא הנתונים במסגרת הטיעונים לגזר הדין.

לא בכדי פירטתי את השתלשלות ההליך הטיפולי שנוסה עם הנאשם, שכן זוהי השאלה המרכזית בתיק זה: האם להעתר לבקשת הנאשם לשולחו למרכז יום תוך דחיה נוספת של גזר דינו, או לקבל את דעתה של המדינה, לפיה אין מקום להמשך טיפול ויש לגזור את ענינו של הנאשם עתה. 

ג.          טיעוני הצדדים.

המדינה יוצגה על ידי המתמחה נתן נוחומוביץ מפרקליטות מחוז דרום, אשר ראוי לציון ולהערכה, על האופן המסודר והנאה בו הביא טיעוניו בפני. בדבריו ציין, כי הרשעתו של הנאשם בהדחת קטין, הינה למעשה ברף החמור ביותר של עבירות הסמים, כשהעונש הקבוע לענין זה עומד על 25 שנות מאסר. עוד הזכיר כי בתי המשפט שדנו בעבר בענינו של הנאשם, הלכו לקראתו ואף הסתפקו בהטלת מאסר מומר בעבודות שירות, ואולם אף זאת לא עשה הנאשם, הוא לא התייצב למספר מקומות עבודה שנקבעו לו והעבודות הופקעו בצו הממונה. בעניין זה ציין את עברו המכביד של הנאשם שלחובתו רישומים פליליים רבים בעבירות רכוש ואלימות חמורות. על רקע הנחיות הפסיקה להטלת ענישה מחמירה ומרתיעה על נאשמים מסוג זה, ועל רקע עברו המכביד של הנאשם וכשלון ההליך הטיפולי בענינו, ביקש להטיל עליו מאסר בפועל ומאסר מותנה ממושכים שישקפו את חומרת העבירות.

נדמה לי כי לא אטעה אם אומר, שאין זה רגיל לראות היקף מאמצים לטובת נאשם, כפי שנעשה על ידי בא כוחו, עוה"ד ירון הוד מהסניגוריה הציבורית, במהלך כל טיפולו בתיק.  הדבר בא לידי ביטוי לא רק בניסיונותיו האבודים לעיתים להפנות את הנאשם להליך טיפולי, גם כשנראה היה שכלו כל הקיצין, אלא אף בבקשותיו להקדמת הדיון, פניותיו הישירות לגורמים הטיפוליים לקידום ענינו של הנאשם וכיוצ"ב, הראויים להערכה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ