אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1281/04

גזר דין בתיק פ 1281/04

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1281-04
07/04/2005
בפני השופט:
שריזלי דניאלה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד נועה פלד
הנתבע:
אלגרבלי יעקב
עו"ד זמיר עזריה
גזר דין

הנאשם עומד לדין בגין ניהול מקומות לשם עריכת משחקים אסורים, בניגוד לסעיף 228 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

כתב האישום מפרט שבעה מועדים שונים, בין חודש יולי 2002 לחודש אפריל 2003, בהם החזיק הנאשם וניהל מקומות לשם משחקים אסורים.

למרות שכפר תחילה באישומים נגדו, ביקש הנאשם ב-8.2.05 לחזור בו מהכפירה; הוא הודה באישומים והורשע ב-7 פרטי האישום שבכתב-האישום.

עמדת התביעה היא חד משמעית - החמרה משמעותית בענישתו של הנאשם, לצורכי הוקעה ובעיקר הרתעתם של מי שמנהלים ומחזיקים מקומות לשם משחקים אסורים; בשימה דגש על חומרת מעשי הנאשם והצטברותם יחד לאורך תקופה; בשים לב לעזות המצח הבוטה שבה חזר הנאשם ופתח מקומות אלו, למרות אזהרותיה של המשטרה; ובהתחשב גם במדיניות הענישה שהונהגה לאחרונה, עתר בא-כוח התביעה לגזור על הנאשם עונש מאסר שיעלה על שנה, כשבצדו עונש מאסר על תנאי וקנס כספי כבד. 

ההגנה לא הקלה ראש בחומרת המעשים; עם זאת, פרש בפניי בא-כוח שורה של שיקולים, המצדיקים, לדעתו, התחשבות בנאשם עד כדי הקלה ממשית בעונשו; בין שאר השיקולים, מנה הסנגור את נסיבותיו האישיות של הנאשם, ואת העובדה שמקומות ההימורים נשוא כתב-האישום נסגרו לפני למעלה משנתיים, כאשר הנאשם מדיר כיום רגלו מאלה, ואין סיכוי להישנות המעשים; עוד מנה הסנגור את הודיית הנאשם שחסכה דיונים ממושכים ומפרכים (ושמיעת 23 עדי תביעה); והעדר עבר פלילי בעבירות דומות.

אשר לנסיבות האופפות את מעשי העבירה, טען הסנגור, כי הנאשם לא היה הבעלים והמפעיל "האמיתי" של אותם מקומות הנזכרים בכתב-האישום, אלא אחד, אלברט שריקי, שאת פרטיו מסר הנאשם לשלטונות המס כאשר נחקר על ידם. אילולא נפטר אותו שריקי, טען הסנגור, ניתן היה לאמת את גרסת הנאשם.

נוכח נסיבות אלה עתר בא-כוח הנאשם למיתון הדין.

בגזירת עונשו של הנאשם אני רואה להתייחס, בראש וראשונה, לחומרתם של המעשים בהם הורשע, שביטויה הן בהיבט המוסרי והערכי, והן בהיבט הספציפי - קרי: היקף המעשים, משך התקופה בה בוצעו, והיקף העסקים שניהל הנאשם; חומרה מיוחדת יש לייחס לחלקו של הנאשם באותם מעשים, אליהן אתייחס בהמשך.

בסימן י"ב לפרק ח' בחוק העונשין קבע המחוקק שורה של איסורים באשר לניהול, ארגון ועריכת משחקי מזל אסורים, ואף באשר להשתתפות בהם, בכל דרך שהיא. המגמה היא למנוע אפשרות של זכייה בכסף או בשווה כסף, באמצעות משחק שתוצאותיו תלויות בגורל, ולא בהבנה או ביכולת האישית של המשחק.

למותר להדגיש כי לפעולה התחיקתית בתחום זה מטרה חברתית מובהקת, והיא מבוססת על סכנת ההתמכרות להימורים מצד מי שמצפים להתעשרות קלה, ללא מאמץ וללא יגיע כפים.

תופעת ההתמכרות למשחקי מזל והימורים אסורים היא רעה חולה, שעשויה להביא להשתעבדות, שהרי אין במשחקים ניצול יכולות אישיות יעיל ותורם לחברה; אולם, אותה התמכרות עלולה, בסוף הדרך, למוטט כלכלית את המתמכר ואת משפחתו, ואפילו לדרדרו לפשיעה [ראו: רע"פ 9140/99, רומנו נגד מדינת ישראל , פד"י נד(4) 349].

התייחסותו המחמירה של המחוקק לעבירות בסימן זה באה לידי ביטוי בעונשים חמורים שקבע בצידן של מרבית העבירות.

מעשי העבירה המיוחסים לנאשם בכתב-האישום משתרעים על פני תקופה לא קצרה, ומצביעים על נסיבות מחמירות בהן בוצעו המעשים.

בהתאם לעובדות כתב האישום, בהן הודה הנאשם, הוא החזיק בתאריכים 4.7.02, 30.9.02 ו-27.2.03 מקום לשם ניהול משחקים אסורים בככר רבין 4 בתל-אביב, וניהל שם משחקים אסורים באמצעות מכונות מזל אלקטרוניות אסורות שאותן תפעל;

בתקופה מקבילה, בתאריכים 2.1.03, 15.1.03 ו-10.4.03, החזיק הנאשם מקום ברח' העבודה 27 בבת-ים, וניהל שם משחקים אסורים באמצעות מכונות מזל אלקטרוניות אסורות (ועתים גם באמצעות מסכי מחשב עם קונן);

ובתאריך 14.10.02 החזיק הנאשם מקום ברח' דיזנגוף 101 בתל-אביב, וניהל שם משחקים אסורים באמצעות שולחן רולטה.

מדובר אפוא בהיקף עסקים ניכר, ובתנועת הימורים ערה שהתנהלה בחסות הנאשם כל אותם חודשים, בהם לא נרתע הנאשם, למרות תפישות המשטרה, לחזור ולפתוח אותם מקומות לשם משחקים אסורים.

נסיבות אלה שוקלות משקל רב בגזירת העונש.

אשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ