אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1250/03

גזר דין בתיק פ 1250/03

תאריך פרסום : 08/01/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1250-03
19/12/2005
בפני השופט:
דיסקין מרים

- נגד -
התובע:
מדור תביעות פלילי ת"א
עו"ד מנדלמן
הנתבע:
הוועדה חמזה
גזר דין

בתום ניהול הוכחות הרשעתי את הנאשם בעבירות של איומים והחזקת סכין. נסיבות ביצוע העבירות נדונו בהרחבה בהכרעת הדין ואיני רואה לחזור עליהן במסגרת גזר הדין, אלא ככול שנדרש למידת העונש.

קבעתי בקצירת האומר מעורבותו של הנאשם בשני אירועים עוקבים שהתרחשו בשעות הקטנות של בוקר יום 4.1.03, סמוך למועדון "הדום" בת"א (להלן: "המועדון"),  שתווית חמורה של אלימות בריונית ומסוכנת תלויה עליהם.

הנאשם הגיע באותו לילה סמוך למועדון כשהוא מצויד בסכין יפנית, בעלת להב באורך של 4 ס"מ. כשנקלע אלעזר טל (להלן: "המתלונן") בדרכו, אדם זר לו לחלוטין שלא הכיר, ניגש אליו הנאשם והצמיד את הסכין לגרונו בעודו מפטיר לעברו משפט חסר משמעות של ממש. תוך פרק זמן קצר התפתחה במקום תגרה שהנאשם נוטל בה חלק ומשתתף באופן פעיל. שוטרים שהוזעקו למקום עצרוהו והובילוהו לתחנת המשטרה. שם, בעודו ממתין יחד עם המתלונן למסור הודעתו, איים עליו שלא יישכח אותו ובעתיד ייפרע ממנו ביוקר.

התביעה בטיעוניה לעונש הדגישה את ההיבטים המשווים למעשי הנאשם את חומרתם היתרה, ובמרכזם עצם הצמדת סכין לצווארו של עובר אורח שכול חטאו שיצא עם חבריו לבלות ברחובות העיר ונקלע לסיטואציה מסוכנת ומפחידה, הממחישה את תופעת הסכינאות המאיימת ומסכנת את ביטחון הציבור, ושומה לשים לה קץ ולבער אותה מחיינו. חומרה המתעצמת בשים לב לעברו של הנאשם, שחרף גילו הצעיר נושא על גבו שלוש הרשעות קודמות, ובכלל זה בעבירות אלימות ומאותו סוג, ואינו פנוי להתמודד עם החלקים הבעייתיים באישיותו ולטפל בתוקפנותו, כפי שעולה מן התסקיר אודותיו. על תמונת חומרה נסמכה ב"כ התביעה בעתירתה להרחיקו מהחברה אל מאחורי סורג ובריח כדי לפטור אותה מעונשו של זה.

הסנגור מן העבר השני, עשה כול שרק ניתן לשכנעני לנהוג בנאשם במידת הרחמים ולהימנע משליחתו לכלא. הוא פרש בפני בית המשפט יריעה רחבה של נתונים שראוי, לטעמו, לשקול לקולא במידת העונש. אלה הנודעים מנטילת הנאשם אחריות על מעשיו, תוך קבלת הכרעת בית המשפט. ההכרה בפסול שבמעשיו, הדגיש ב"כ הנאשם, אינה מן השפה אל החוץ, אלא במעשה ובהתנהגות שביטויים העיקרי בהתמתנות מוחלטת בשנים שחלפו מעת האירועים. מאז הסתבכותו, בהיותו בן 19 וחצי בלבד, טרם נתגבשה אישיותו ועוצב אופיו, זנח את דרך הפשע וחדל לחלוטין ממעורבות בפלילים. הוא הרחיק עצמו מהעיר ת"א בה התחבר לחברה שולית, וחזר לעיר מגוריו, שם הוא מקפיד לשמור על אורח חיים תקין ונורמטיבי. עובדה המאוששת בהרשעה אחרונה בגין עבירה משנת 2002 והעדר תיקים פתוחים, ומחוזקת בהשתלבותו במעגל העבודה כשעול פרנסת הוריו מוטל גם על שכמו. לטעמו, נוכח השינוי החיובי המתואר המעיד על הליך שיקום, אין הנאשם מהווה כיום עוד סכנה לחברה וראוי ליתן לו הזדמנות להמשיך לילך במסלול זה.

ומהו הנאשם העומד היום ליתן הדין על מעשיו?

עיון בעברו מעלה, כי בהיותו בן 15.5 בלבד חווה מאסר ארוך, בגין הרשעתו בשורה של עבירות חמורות בעלות אספקטים אלימים, שבמרכזן השלכת בקבוק תבערה. עונש, שלדבריו, הטביע בו חותם כבד. חרף זאת, לאחר שחרורו מן הכלא הסתבך שוב בעבירות, כמתועד בגיליון הרשעותיו (בימ"ש 1). חומרת העבירות הלכה וגברה והגיעה למדרג חומרה גבוה במקרה דנן, עת חזר ונתן דרור ליצריו התוקפניים, כשלא נרתע לאיים בסכין על עובר אורח תמים, השתתף בתגרה ועוד הרהיב עוז להמשיך באיומיו על המתלונן גם בתוככי תחנת המשטרה, ללא כול מורא ופחד. מעשהו של הנאשם חמור ביותר. השילוב של אופי המעשים ועברו מלמד על צעיר קל ומהיר להשתמש באלימות, המתקשה לשלוט בדחפיו ואינו נרתע מפני אימת החוק, ועל כן טמונה בו סכנה של ממש. מי שכבר העיד על עצמו שדרכו אלימה, וחזר ונתגלה כמי שידו קלה בשימוש בסכין כדי להלך אימים על זולתו, יש להרחיקו מהחברה.

 בתי המשפט מרתיעים- חוזרים ומרתיעים- על תופעת "תת תרבות הסכין" שפשטה במקומותינו והפכה ל"רעה חולה". תופעה המסכנת את חוסנה של החברה ומחייבת מאבק בלתי מתפשר של גורמי אכיפת החוק, ובכלל זה בתי המשפט, לשם מיגורה. דברו של בית המשפט בהוקעתה יתגשם במסר עונשי שבכוחו להרתיע ולהתריע מפני הליכה בדרך זו. לא ניתן להתייחס בסלחנות, וודאי לא להשלים, עם הפיכת הרחובות למעין שדה לחימה, פרוצים לשלטון בריונים ופורעי חוק, כך שלא ניתן להלך בהם בנחת ובבטחה. הצמדת סכין לצווארו של אדם אינה עניין שניתן לעבור עליו לסדר היום. כחוט השערה בינה לבין פגיעה קשה, ולעיתים אנושה. על כן הדין עם התביעה, כי אופי העבירות, לכשעצמן, וודאי לאור עברו של הנאשם, שיקולי ההרתעה והגמול מחייבים תגובה עונשית על דרך מאסר ממושך, כהולם את חומרתן. יחד עם זאת, שומה על בית המשפט לשקול גם ההיבט האינדיווידואלי. ובמקרה זה, יש ליתן משקל לקולא לנסיבותיו האישיות של הנאשם, ובעיקר, גילו הצעיר וכברת הדרך שעשה לשיקומו. ברם, אין בכול אלה כדי להטות את כפות המאזניים מלוא הדרך כדי הסתפקות בענישה הרתעתית בלבד. גם העובדה שעול פרנסת משפחת המוצא מוטל בחלקו על כתפיו  אינה מאיינת חומרה זו.

לא אוכל לסיים גזר דין זה בלי לדון בתסקיר המשלים הנושא תאריך של אתמול אשר הועבר הבוקר בבהילות לבית במשפט שעה קלה לפני שימוע גזר הדין. התסקיר מתייחס להחלטתי, לכאורה, מישיבת יום 13.12.05, החלטה שלא נתנה כלל וישיבה שלא התקיימה. עם זאת, משהונח על שולחני והובא לידיעת הצדדים ותגובתם מן הראוי להתייחס להמלצתו. ובמה מדובר? בניגוד לתסקיר הקודם מיום 30.11.05, בו נשללה אפשרות שילובו של הנאשם בעבודות של"ץ בשל קשייו לעמוד בקשר רציף עם שירות המבחן, הרי בתסקיר הנוכחי נשתנה עמדת שירות המבחן שמצאו מתאים לביצוע צו של"ץ. בשים לב לפרק הזמן הקצר שחלף בין שני התסקירים, אני רואה קושי להעדיף ההערכה המאוחרת על פני קודמתה. ולגופה של ההמלצה. איני סבורה, גם על רקע כול נתוני הקולא עליהם חוזר שרות המבחן, כי ניתן לפטור את הנאשם בלא עונש מוחשי. לכלל הנתונים העומדים לזכותו יוענק מלוא המשקל, ואלה יזקפו במידת העונש. בהתחשב בהם לא אמצה עמו מלוא חומר הדין.

אשר על כן, לאחר ששקלתי את כול השיקולים הצריכים לעניין, באיזון שבין שיקולי החומרה לשיקולי הקולא, החלטתי להשית על הנאשם את העונשים הבאים:

א.     ששה חודשי מאסר. הנאשם יוכל לרצות עונש זה בעבודות שירות היה ויימצא מתאים על ידי הממונה על עבודות השירות.

ב.      שניים עשר חודשי מאסר על תנאי, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור תוך שלוש שנים מהיום על העבירות בהן הורשע.

ג.       הנאשם יחתום על התחייבות על סך 2,000 ש"ח להימנע במשך שנתיים מהיום מביצוע העבירות בהן הורשע. אי חת ימה תגרור אחריה שלושה ימי מאסר.

הסכין תושמד.

ניתן היום י"ח בכסלו, תשס"ו (19 בדצמבר 2005) במעמד הצדדים

מ.דיסקין, שופטת

החלטה

אני מורה בזה לממונה על עבודות השירות להכין חוות דעת בדבר אפשרות המרת עונש המאסר שהוטל על הנאשם בעבודות שירות.

הדיון יידחה לקבלת חוות דעת ממונה ליום 1/2/06 שעה 09.30.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ