אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1211/05

גזר דין בתיק פ 1211/05

תאריך פרסום : 20/01/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1211-05
30/11/2006
בפני השופט:
רחל גרינברג

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד טל בנאי-גת
הנתבע:
ירון אלכסנדר
עו"ד רפפורט אלון
גזר דין

הנאשם הורשע לאחר שמיעת הוכחות בעבירות של גניבה בידי מורשה, זיוף מסמכים בכוונה לקבל דבר ושימוש במסמכים המזויפים.

תמצית ועיקר העובדות: המתלונן השקיע סכום של 80,000 $ בחברת בנייה בה היה שותף הנאשם ולפי הצעת האחרון. המתלונן, המתגורר בארה"ב, ייפה את כוחו של הנאשם לפעול בחברה בשמו ולקבל עבורו כספים אותם היה אמור להעביר לו. כמו כן יצויין כי הנאשם שימש כחשב החברה וטיפל בענייניה הכספיים. בשנים 1996- 1997, קיבל הנאשם לידיו שיקים לפקודת המתלונן המסתכמים  ב- 250,000 ש"ח בקרוב, חתם עליהם בשם המתלונן והעבירם לחשבונות הבנק שלו ושל בת זוגו באותה עת, הגב' חדווה נשלסקי שהלכה בינתיים לעולמה.

הנאשם טען להגנתו כי נטל את הכספים בהסכמת המתלונן ואשתו (בני הזוג קורנבלום), לכך שרווחיו של המתלונן משותפותו בחברה,יינתנו כהלוואה לנאשם ולבת זוגו חדווה. טענת הנאשם נדחתה מכל וכל כבלתי אמינה. במאמר מוסגר יצויין, כי על פי העדויות שהובאו, הגב' נשלסקי הייתה אישה בעלת אמצעים שלא נזקקה להלוואות. הנאשם טען, כי ההלוואה נועדה למימון בניית בית בקיסריה, וכי בני הזוג העדיפו לקחת הלוואה מהמתלונן כדי לחסוך בעלויות הריבית.

מבלי לחזור על הממצאים שנקבעו בהכרעת הדין, אדגיש מספר נתונים הרלוונטיים, לטעמי, לשיקולי הענישה. בין הנאשם למתלונן שררו יחסי ידידות ואמון על רקע חברות רבת שנים בין המתלונן ואשתו לבין הגב' חדווה נשלסקי. בהיות הנאשם בן זוגה של חדווה, נוצרו יחסי קירבה, כולל יחסים עסקיים, גם בינו לבין המתלונן. המתלונן העיד, כי היה בקשר עם הנאשם ופגש אותו בביקוריו בישראל, אך הנאשם, שהיה גם מיופה כוחו בחברה, מעולם לא יידע אותו על רווחים שהצטברו לזכותו והמידע הגיע אליו באקראי, מפי שותף אחר.

לאחר שאפסה תקוותו של המתלונן, לקבל חזרה את כספו מהנאשם, התלונן במשטרה והגיש נגדו תביעה כספית בה זכה- ראה פסק דין ת/15.

בדבריו לעונש, אישר הנאשם, על אף גרסה שונה שמסר בעדותו, שלא החזיר הכספים למתלונן והצהיר שאין בידו לעשות זאת בעתיד בהיותו חסר אמצעים, ראה דברי הנאשם ובא כוחו בישיבה מיום 10.9.06.

התביעה עותרת להטלת עונש מאסר בפועל על הנאשם, שלא בעבודת שרות, ולחיובו בתשלום פיצוי למתלונן. לדעת התביעה, בהתאם למדיניות הענישה המקובלת, יש להטיל בגין עבירות מסוג זה ענישה מרתיעה של מאסר ממש.

לבקשת ההגנה, הנאשם הופנה לפני הטיעונים לעונש, לקבלת חוו"ד הממונה על עבודת השרות כדי לבחון כשירותו מבחינה רפואית. נעתרתי לבקשה, אך הבהרתי לנאשם שאין בכך כדי להביע עמדה לגבי העונש הצפוי לו. הממונה קבע כי הנאשם כשיר.

הנאשם הינו יליד 1938 ללא הרשעות קודמות.

ההגנה טוענת כי יש להימנע מהטלת מאסר וזאת נוכח עברו הפלילי הנקי, גילו, חלוף הזמן הרב מיום ביצוע העבירה ושיהוי של כ-5 שנים בהגשת כתב אישום. ועוד טוענת ההגנה להתמשכות ההליכים בתיק, טענה שאין בה לטעמי ממש.

לעניין השיהוי, התביעה סבורה שלא מדובר בפרק זמן בלתי סביר: התלונה הוגשה על ידי המתלונן באיחור- בשנת 1999, התיק הוחזר למשטרה להשלמה ובהמשך טופל בדרך הרגילה מבלי שניתנה לו עדיפות על פני תיקים אחרים.

התביעה הגישה לעיוני מספר גזרי דין שעניינם עבירות מרמה ועבירות נלוות, ובהם הוטלו עונשי מאסר ארוכים על מבצעי העבירות. אין חולק כי המקרים הנזכרים ע"י התביעה, חמורים בהיקפם ובנסיבותיהם מהמקרה שבפני. יחד עם זאת, האסמכתאות שהוצגו מצביעות על החומרה בה מתייחסים בתי המשפט לעבירות מסוג זה.

באשר לשיהוי בהגשת כתב האישום ולחלוף הזמן מיום ביצוע העבירה, הפסיקה רואה בהם נתונים הצריכים להילקח בחשבון במערך שיקולי הענישה, אך לא עד כדי הימנעות מהטלת מאסר במקרים שהמאסר הוא העונש הראוי להם.

גם במקרה זה, לשיהוי ולחלוף הזמן יינתן משקל לגבי משך תקופת המאסר אך לא יהיה בהם כדי לפטור את הנאשם מנשיאתו.

סוף דבר, אני גוזרת על הנאשם 20 חודשי מאסר, מהם 10 בפועל והיתרה על תנאי שלא יעבור תוך שנתיים אחת העבירות בהן הורשע.

כמו כן ישלם הנאשם קנס בסך 15,000 ש"ח או ייאסר למשך 7 חודשים תמורתו, הקנס ישולם ב- 3 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.12.06

בנוסף, יפצה הנאשם את המתלונן, בסכום של 100,000 ש"ח.

הפיצוי ישולם ב-5 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.1.07.

הפיצוי יופקד על שם המתלונן בקופת ביהמ"ש, פרטיו יימסרו ע"י התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ