אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1194/01

גזר דין בתיק פ 1194/01

תאריך פרסום : 17/04/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
1194-01
26/06/2006
בפני השופט:
עוני חבש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
אטיאס ארמון
עו"ד י' רבינוביץ ואח'
גזר דין

1.         הנאשם הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בביצוע שתי עבירות של שוחד - עבירות על סעיף 290 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: חוק העונשין) ובשתי עבירות של מרמה והפרת אמונים - עבירות על סעיף 284 לחוק העונשין.

2.         כעולה מעובדות הכרעת הדין, בקליפת האגוז, אזי בתקופה הרלבנטית לאישום, עבד הנאשם בעירייה, כמנהל נפת דרום במחלקת הפיקוח על הבנייה. מחלקה זו, בראשה עמד הנאשם, עסקה, בין היתר, באכיפת הוראות חוק התכנון והבנייה והנפקת הטופס הקרוי "טופס 4". בנו של הנאשם, מרדכי אטיאס (להלן: מוטי), עבד במהלך השנים 1998- 1999 בחברת "זום אדריכלות בע"מ", אשר בבעלותה של אשתו, ונתן שירותים בתחום התכנון והבנייה. הנאשם פעל לקידום עבודתו של בנו בתחום התכנון והבנייה - תחום בו עוסקת כאמור, גם המחלקה עליה הופקד. במסגרת זו קיבל הנאשם שוחד מלקוחותיו של בנו מוטי בעבור מעורבותו בקידום ענייניהם במחלקתו. מעורבות זו כללה לעיתים פעילות מחוץ למקום העבודה, לרבות מביתו של הנאשם, וכן מחוץ לשעות העבודה.

השוחד, אשר קיבל הנאשם, היה השכר אותו קיבל מוטי מן הלקוחות בעבור קידום ענייניהם בעירייה.

טיעוני הצדדים

3.         ב"כ המאשימה ביקש להחמיר בעונשו של הנאשם, ולהשית עליו מאסר בפועל וקנס כספי. לטענתו, העבירות בהן הורשע הנאשם חמורות, וכמובהר בהכרעת הדין, ערבב הנאשם בין עצם היותו עובד ציבור, אשר מתפקידו לשרת את הציבור, ובין היותו אב לבן אשר עבד בסביבתו. ב"כ המאשימה ציין, כי הנאשם מילא תפקיד בכיר בעירייה, תוך שהחזיק סמכויות רבות בידיו, והגם שידע מה הן ההנחיות בעניינים כגון דא, נהג במהופך.

באשר לשאלת חלוף הזמן, ביקש ב"כ המאשימה שלא לייחס לכך משקל רב. הרי הנאשם בחר לנהל הוכחות ולחקור את כל עדי התביעה. בנוסף לכך, הסנגור לא הגיש את סיכומיו במועד אלא לאחר מספר רב של חודשים.

עוד ביקש ב"כ המאשימה, שלא ליתן משקל להבעת החרטה מצד הנאשם. הרי מי שתקף עדי התביעה וייחס להם כוונה לפגוע בו ולנקום בו, לא יכול לצפות לגישה סלחנית מבית המשפט.

לעניין הטענה, כי הנאשם השקיע כל מרצו בטיפוח ובקידום המחלקה בה עבד ולצורך כך עבד שעות נוספות רבות, השיב ב"כ המאשימה, כי הדו"ח אשר מסר הנאשם, לעניין השעות הנוספות, הנו פיקטיבי, קרי: הנאשם מסר שעבד שעות נוספות, בעוד בפועל ישב בביתו.

ב"כ המאשימה אשר, כי המדובר באדם נורמטיבי, ללא עבר פלילי מכל סוג שהוא, אך טען, כי במצב דברים זה, אין נסיבות לקולא.

4.         ב"כ הנאשם העיד מטעמו שני עדי אופי, אליעזר בן חיים ואלכסנדר רוטמן, אשר עובדים כמפקחים בעירייה. שניהם דיברו בשבחו של הנאשם, העלו על נס את תרומתו בהדרכת המפקחים, לשם ביצוע עבודתם בצורה הטובה ביותר, וכן הידרו יחסו לעובדים שבסביבתו. הנאשם היה אהוב על כולם - עובדים ואזרחים כאחד. לדבריהם, פעל הנאשם על פי הנהלים ולא חרג מהם.

            ב"כ הנאשם ביקש להקל עימו, תוך שמנה הנסיבות לכך, כדלהלן: האחת, עניינה חלוף הזמן. כתב האישום הוגש ביום 1.8.01, והמשפט נמשך על פני חמש שנים. הסנגור אישר, כי היה לו חלק לא מבוטל בהתמשכות הדיונים. השנייה, השוחד בו מדובר לא נכנס לכיסו של הנאשם, ומעשיו לא נעשו תוך דחף אישי של רדיפת בצע. הנאשם רצה לסייע לבנו בתחילת דרכו, והסכומים שנתקבלו היו זעומים, ואף לא עמדו בסטנדרט של שכר ראוי. שלישית, העבירות בהן הורשע הנאשם ניצבות במידת חומרה כזו, שניתן היה להסתפק בדין משמעתי. בהקשר זה יצוין, כי הנאשם תרם חלקו בחשיפת מקרה שוחד בעירייה במחלקתו, עת קישר בין מקור המידע שלו ובין המשטרה והממונים בעירייה. רביעית, הנאשם החל דרכו במחלקה כעוזר מפקח ועלה בסולם הדרגות, עד אשר נתמנה לממונה על הנפה. הוא השקיע מיטב מרצו בניהול המחלקה. חמישית, הנאשם בן 57 שנים, חי מפנסיה, ובמשך כל התקופה לא עשה דבר, מלבד ללמוד. נותני השוחד לא הועמדו לדין כלל, כפי שנהוג בתיקי שוחד.

נוכח האמור, ביקש ב"כ הנאשם שלא לשלחו למאסר של ממש ולהסתפק במאסר לריצוי בעבודות שירות או מאסר על תנאי, בנוסף לקנס.

5.         הנאשם ניצל את זכות המילה האחרונה. הוא הגדיר את השנים מיום תחילת חקירתו כסיוט. הוא הביע חרטתו וצערו, וביקש להתחשב  בדברים הטובים שעשה משך השנים. אילו יכול היה לשוב אחורנית בזמן, היה מרחיק את בנו כליל מן המחלקה. לדידו, כבר נענש כאשר עבודתו הופסקה, ובשל הפרסומים בעיתונות לגביו.

שני הצדדים הגישו פסיקה לעיוני.

דיון

6.         בהכרעת הדין, הוכחה מידת מעורבותו הרבה של הנאשם בענייניהם של לקוחותיו של בנו מוטי - בין אם מדובר בהאזנות הסתר אשר תיעדו שיחות בינו לבין המעורבים ובינו ובין בנו מוטי, ובין בעדויות ובמסמכים.

אלה גם אלה נסקרו בהרחבה בהכרעת הדין.

7.         רבות נכתב אודות עבירות השוחד, המרמה והפרת האמונים. עבירות אלה הנן עבירות של שחיתות מוסרית, המבוצעות על ידי בעלי תפקידים, אשר הרשות הציבורית נתנה בידם כוח וסמכויות רבות לניהול ענייני הציבור. במקרה דנן, במקום לפעול ביושר לטובת האינטרס הציבורי הרחב עליו הוא מופקד, העדיף הנאשם, את האינטרס האישי הצר שלו ושל קורב משפחתו. היטיב לתאר השופט חשין כתוארו אז, חומרתה של עבירת השוחד, הפגם האינהרנטי לה והחובה להוקיעה מן השורש, כלהלן:

"עבירת השוחד עבירה היא המרקיבה את שורשי השלטון ומביאה מינהל עד סף התהום. אין צורך בדמיון מפליג כדי להבין ולידע להיכן היה המינהל מתדרדר לו נהגו אחרים כמנהג המערער. המערער, שהיה אמור להיות סמל לשמירת הסדר והחוק, הפך למסכל הסדר והחוק, ובמעשיו פגע באמון הציבור ובשלטון והוציא שם רע למשרתי הציבור הנאמנים" (ע"פ 6033/03 בראון נ' מדינת ישראל <www.nevo.co.il>         (2004).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ