אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 11777/00

גזר דין בתיק פ 11777/00

תאריך פרסום : 25/08/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
11777-00
16/03/2005
בפני השופט:
נירה לידסקי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אופיר רוטשילד
הנתבע:
1. נפתלי לינדאור - התייצב
2. אברהם דנינו - התייצב
3. רוני צברי

עו"ד אדרת
עו"ד מנור
עו"ד פלדמן
גזר דין

            הנאשם 1 (מר לינדאור), הורשע על ידי בעבירות על הסעיפים 425 ו-425 + ס' 31 וס' 423 לחוק העונשין ( מרמה הפרת אמונים ורישום כוזב במסמכי תאגיד)וס' 53(א)(4) + ס' 36 וס' 53(א)(4) + ס' 37 לחוק ניירות ערך. הנאשם 2 (מר דנינו) הורשע בעבירה על  ס' 53(ג)(8) + ס' 37 לחוק ניירות ערך וס' 425 + ס 31 לחוק העונשין.

            לאור הכרעת הדין הארוכה והמפורטת, איני רואה עצמי נצרכת לפירוטן של העובדות והראיות שהובילו להרשעתם של שני הנאשמים הנ"ל. יצויין רק על ידי, בפתחם של  דברים, כי הנאשם 1, מר לינדאור, הוא הנאשם הדומיננטי בפרשיה זו, ואילו הנאשם 2, היה מי שסייע בידו, במהלכם של התפתחויות ודברים.

            בנוסף לטיעונים שבעלפה, הוגשו לי ע"י ב"כ הנאשם 1 טיעונים בכתב, אליהם צורפו פרטים ומסמכים המתייחסים לנסיבותיו האישיות, כולל מצבו הרפואי וגילו - גיל גבורות, מעל גיל 80.

            באשר לנאשם 2 - העידו לטובתו מספר עדי אופי, אשר סיפרו על אופיו הטוב, על תרומתו לחברה ותרומתו לנזקקים רבים ושונים - בשנים בהן מצבו הכלכלי איפשר זאת.

            ב"כ התביעה, פירט, במסגרת טיעוניו לעניין העונש, את חומרתן היתרה של העבירות אשר בוצעו ע"י הנאשמים, ובעיקר ע"י הנאשם 1 - שהיה בעל שליטה הן בחב' מישנאל והן בחברות הבת והחברה הכלולה שלה; התייחס לפסיקת בתי המשפט, על פיה יש ונכון להחמיר בענישה על העוברים עבירות מסוג אלה שנעברו ע"י הנאשמים; וזאת לאור הצורך בשמירה על התנהגות בשוק ההון והקניית אמון למשקיעים בו; וכן בצורך להתריע על בעלי שליטה מפני ניצול לרעה של כוחם, שכן חלק מהכסף שהם מנהלים הוא של משקיעים.

            עוד עמד ב"כ התביעה, במסגרת טיעוניו, על טובות ההנאה שנפלו בחלקו של הנאשם 2, אם כי חומרת מעשיו של זה נופלת מחומרת מעשי הנאשם 1.

            על פי הנטען, נכון היה לגזור על שני הנאשמים עונשים, אשר מאסר לריצוי בפועל הינו חלק מהם. אלא שלאור גילו של הנאשם 1 ומצבו הבריאותי, נמנעת התביעה מלעתור לעונש של מאסר ומסתפקת בהטלת קנס מכביד עליו.

            באשר לנאשם 2 - חלקו, כאמור,  קטן יותר וחומרת מעשיו פחותה בהרבה מזו של הנאשם 1. הגם שאף לגביו ראוי היה לגזור עונש שיכיל תקופת מאסר לריצוי בפועל, הרי על מנת שלא להפלות בין שני הנאשמים, ולאור חלקו המופחת של נאשם זה, עותרת התביעה להטלת קנס משמעותי אף עליו וכן עונש של מאסר על תנאי.

            לגבי נאשם זה עותרת התביעה לקבוע כי בעבירות שביצע - יש משום קלון. לדעת התביעה, התנהלותו של הנאשם במקרה זה הינה כזו המצדיקה את הקביעה המבוקשת. בתפקיד בו משמש הנאשם, יש משום צורך במתן אמון הציבור בו. ולמרות ששימש כמסייע בלבד, יש פה דפוס התנהלות כזה שהוא מעורר שאלות לגבי כשירותו לזכות באמון הציבור במשרה של סגן ראש העיר.

            סניגורו של הנאשם 1 התייחס ל - 5 השנים הקשות בהן נוהל המשפט, עינוי הדין המתמשך, וגילו המתקדם של הנאשם. מקבלן עשיר ומצליח הפך לחסר כל, ובנוסף - עבר ניתוח לב פתוח (7 מעקפים הוחלפו לו ), אשתו אף היא עברה ניתוח כריתה בעקבות גילוי מחלת הסרטן, ונכדו בן ה - 20, החי בקנדה, נרצח במהלך שוד שבוצע בחנות בה עבד.

            מעדי האופי שהובאו ע"י הנאשם 2 ומטעוני ב"כ, אני למדה על מצבו הכלכלי הקשה של הנאשם, אשר ניסה להיות איש עסקים, נגרר אחרי הנאשם 1 בתקווה  להגדיל את הונו ונמצא, בסופו של יום, כשהוא חסר כל. הוא לא יזם את הדברים, נכנס למהלך רכישת המניות בתום לב ורק בשלב מאוחר יותר, ותוך שנגרר אחרי הנאשם 1, קרה מה שקרה. כיום הוא משמש כסגן ראש עירית ראשל"צ, חי על משכורת ומצוי בחובות גדולים, בעיקר לבנקים.

            באשר להיות העבירות בהן הורשע, כאלה שיש בהן קלון, הרי שעל פי הנטען בסיכומי בא-כוחו, אל לי להיעתר לבקשת התביעה. בכתב סיכומיו, ציטט הסניגור הנכבד מע"א 2211/96, כהן נ. כהן, פ"ד נ'(1) 629 כלהלן:-

         "...אמת המידה לבירור קיומו של 'קלון' הנה, בעיקרה, אמת מידה מוסרית... לא יסודותיה הפורמאליים של העבירה יקבעו את ה'קלון', אלא נסיבותיו של העבירה הן הן שתצבענה על אותה חומרה מוסרית ההופכת עבירה לעבירת קלון".

            כן הסתמך על פסיקה נוספת, ממנה ניתן להסיק כי ה'קלון' אינו נבחן על פי אמות מידה משפטיות צרופות, אלא מקורו מצוי במתחם ההתנהגות המוסרית; כי יש לשקול את סוג העבירה ואופייה; הקשר בין ביצוע לבין תפקידו המיוחד של המבצע, מהות משרתו, ההקשר שבו נדונה שאלות הקלון ונסיבות העניין בכללותן.

            לאור עמדת התביעה באשר לעונש המבוקש על ידה, לגבי שני הנאשמים, לא ראיתי להעמיק ולהתייחס לנסיבותיהם האישיות של השניים. בעקרון, בעבירות מן הסוג בהן הורשעו הנאשמים, נדחקות הנסיבות האישיות, במידה רבה לקרן זוית, שכן טובת הציבור, הגנה על המשקיעים ושקיפות והגינות שוק ההון - משמעותם גוברת.

 נראה לי כי לא יכול שיהא ספק כלשהו באשר לחומרתן של העבירות. אני גם סבורה כי יש בהן כדי לעורר סלידה, ובעיקר נכון הדבר לגבי הנאשם 1, אשר עשה בכספי המשקיעים כאילו כספו שלו הוא. אין ספק, כי ראוי היה שעל שני הנאשמים ייגזר עונש שיכלול אף תקופת מאסר לריצוי בפועל.

            אלא שבנסיבותיו המיוחדות של הנאשם 1: גילו המתקדם מאד, מצבו הרפואי והנפשי, קורות חייו - שהחלו כ"ילד שואה" אשר עשה היטב לעצמו ולביתו ואת חייו עומד הוא לסיים כחסר כל, אין לי אלא להיעתר לטעוני התביעה לעניין העונש שיש לגזור עליו.

            כנ"ל ייאמר לגבי הנאשם 2, שחלקו פחות בהרבה מזה של הנאשם 1, ואין ספק כי לא היה יוזם של קניית מניות, אלא נגרר אחר הנאשם 1 - בו נתן אמון כבן באביו. גם דרכו של נאשם זה לא היתה סוגה בשושנים ועתה מצוי הוא במצב כלכלי קשה כשחובות רבים מעיקים עליו.

            את תפקידו כסגן ראש עירית ראשל"צ החל למלא לאחר ביצוע העבירות על ידו. העבירות בהן הורשע - אינן ולא היו קשורות לתפקידו כלל ועיקר, אלא לרצונו להיות סוחר עשיר וגדול, במסגרת פרטית ולא במסגרת ציבורית כלשהי. אף עיקר הרשעתו כמסייע באה לו, לא משום שהיה נאמן על ציבור המשקיעים של חב' מישנאל, אלא לאור ההלכה  שעל מנת להרשיע בעבירת סיוע, אין צורך שהמסייע יהיה נושא תפקיד כלשהו באותו גוף אליו שייך העבריין העיקרי (המבצע).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ