אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1177/04

גזר דין בתיק פ 1177/04

תאריך פרסום : 22/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
1177-04
27/06/2007
בפני השופט:
1. אברהם טל - אב"ד
2. יהודית אמסטרדם
3. רות לבהר שרון


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
קים ולדימיר
גזר דין

א)        ההרשעה והעובדות שבבסיסה:

1)         הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בביצוע עבירות של הריגה והפרת הוראה חוקית - עבירות על סעיפים 298 ו- 287(ב) לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין").

הנאשם זוכה מחמת הספק מביצוע עבירה של רצח בכוונה תחילה אשר יוחסה לו בכתב-האישום.

2)         ב"קליפת אגוז" יצויין כי הנאשם הגיע בתאריך 4.9.04 לדירתה של אשתו (להלן: " קטיה") על אף שהיה מודע לכך שתלוי ועומד נגדו צו הגנה שהוצא ע"י בימ"ש השלום ברחובות, האוסר עליו להכנס לבית המנוחה או להתקרב אליה מרחק הקטן מק"מ אחד.

במועד הגיעו לדירתה של קטיה נטל הנאשם את בנו וטייל עמו, וכששב לדירתה ניסה לשכנעה כי תשוב ותחייה עמו ביחד עם בנם המשותף. משסירבה לבקשתו, נקלעו השניים לויכוח במהלכו נודע לנאשם מפיה של קטיה כי היא מתרועעת עם אחר.

הנאשם חש מתוסכל מכך שקטיה, אותה אהב אהבה עזה, והיתה לדבריו "אהבת נעוריו" הפכה להיות אדישה וזרה כלפיו, הפגינה כלפיו יחס של ניכור, ואף החלה לגלות סימני עצמאות: קבלה "סל קליטה" מהמדינה, פתחה חשבון בנק אישי, החלה לעבוד ולפרנס את עצמה; לא היתה מוכנה לשמוע לדרישתו להפסיק לעבוד, ואף ביקשה ממנו כי יתן לה גט.

הנאשם, אשר מיאן להפנים את רצונה של קטיה להינתק ממנו, כעס והחל להכותה.

בהיות הנאשם אדם חסון ומומחה לאומנויות הלחימה, אחת ממכות הקראטה שהטיח בקטיה בעוצמה רבה, פגעה בראשה וגרמה לה שבר בגולגולת עם דימומים פנימיים אשר הביאו למותה.

בהכרעת-הדין נקבע כי קיימת אי-בהירות אם השברים בגולגלתה של קטיה נגרמו מעוצמת מכת הקראטה עצמה או שעקב עצמת המכה הוטח ראשה של קטיה לאחור ופגע במשקוף הדלת. אם כך ואם כך, הפגיעה בראשה של קטיה גרמה לדימומים בגולגלתה אשר הביאו, כאמור, למותה.

על אף הפגיעה החמורה בראשה של קטיה, הנאשם לא הזעיק עזרה רפואית עבורה, והודיע על מצבה לקרובי משפחתה רק לאחר שנפחה נשמתה.

ב)         עמדת ב"כ המאשימה:

3)         ב"כ המאשימה עתר לביהמ"ש להטיל על הנאשם עונש המאסר המירבי הקבוע בחוק לעבירת ההריגה - 20 שנים, וכן ענישה מצטברת של מאסר בפועל בשל הפרת הוראה חוקית, בנוסף להפעלת מאסר ע"ת, וזאת בשל נסיבות העבירה בתיק דנן, שעניינן אלימות קשה שהופעלה כלפי קטיה - אשה צעירה כבת 29 שנים, שחייה קופחו על רקע קנאתו ואי-השלמתו של הנאשם עם נסיונותיה החוזרים ונישנים לנתק את קשריה עמו ולהתרחק ממנו.

כמו-כן ביצע הנאשם את עבירת ההריגה תוך הפרת צו שיפוטי שאסר עליו, כאמור, כניסה לדירתה של קטיה, וכן ביצע העבירה בעת שמאסר על תנאי בן 6 חודשים בת.פ. 2/04 של בימ"ש השלום באשדוד תלוי ועומד נגדו.

4)         יוער כי בת.פ. 2/04 הנ"ל הורשע הנאשם עפ"י הודאתו בכך שבתאריכים 9.2.04 ו- 10.2.04 תקף שלא כדין את קטיה בכך שאחז בחוזקה בחולצתה, ניער אותה והשליך אותה על ספה בסלון ביתה. בנוסף, בתאריך 11.2.04 הוא איים עליה כי אם תגיד דבר-מה למאן דהוא ו"תפתח את הפה" הוא יתן לה אגרוף.

הנאשם הורשע, איפוא, על פי הודאתו בתיק שאוזכר לעיל בביצוע עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות ואיומים - עבירות על סעיפים 379 + 382(ב)(1) ו- 192 לחוק העונשין.

5)         במסגרת טיעוניו לעונש ציין ב"כ המאשימה כנסיבה מחמירה את העובדה שהנאשם, אשר במסגרת לימודיו למד גם לימודי אנטומיה ועזרה ראשונה, לא הזעיק עזרה רפואית במשך 9 שעות בהן גססה קטיה - מאז פגיעתו בה בתאריך 4.9.04 בסמוך לשעה 20:00 ועד להודעה שמסר למשפחת קרמן, שהזעיקה את המשטרה וניידת נט"ן, שהגיעו לדירתה בתאריך 5.9.04 שעה 05:35.

7)         ב"כ המאשימה הוסיף וציין, כי ענישתו של הנאשם צריכה להיות מכבידה ומצטברת על מנת לבטא מסר ברור ומרתיע כלפי עבריינים פוטנציאליים, המבקשים להפעיל אלימות כלפי בנות זוגם.

לתימוכין בטענתו הפנה את ביהמ"ש לע.פ. 1456/01 חליל חדד נ. מ"י פד"י נ"ו(1) 609. שם הנאשם, שתקף אחר ששרט לטענתו את מכוניתו, זוכה מחמת הספק מביצוע עבירה של רצח, אך הורשע בהריגה ונדון ל- 20 שנות מאסר בפועל.

כמו-כן הפנה לע"פ 70/04 איגור פוריאדין נ. מ"י תק-על 2006(1) 717 שם הורשע המערער בהריגת אשתו לאחר שחבל בביטנה וגרם לה לדימום פנימי שהביא למותה. המערער נדון ל- 19 שנות מאסר, מהן שנתיים מאסר ע"ת. יודגש כי שם המערער אמנם עיכב הזמנת עזרה ראשונה לאישתו, אך בסופו של דבר הזמין אמבולנס  בעת שאשתו היתה עדיין בין החיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ