אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1167/04

גזר דין בתיק פ 1167/04

תאריך פרסום : 30/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1167-04
15/08/2005
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד עאסי
הנתבע:
אבו ג'בל נאדר
עו"ד אסכנדר
גזר דין

א.        ההליך

1.         הנאשם, אשר היה שכנו של המתלונן, חשד במתלונן כי זה מטריד את אשתו. על רקע חשדות אלה, נוצרה אוירה מתוחה בין השניים ונפגעו חיי המשפחה של הנאשם. הנאשם נאלץ להעתיק מגוריו למקום מגורים אחר, בתקופה הרלוונטית. אולם, עקב חוסר האמון הקשה שנוצר על רקע חשדות אלה בינו לבין אשתו, התגרש מאשתו.

2.         בצהרי יום 10.8.02, עת שנהג המתלונן אוטובוס, הוא חלף ליד הנאשם, אשר שקוע היה בעבודה באיזור צומת אחוזת ילדים - דברת. כאשר ראה הנאשם את האוטובוס עוצר בצומת, הוא השליך פטיש, במשקל 2 ק"ג, לעבר האוטובוס. הפטיש פגע בחלון הנהג, תוך שהוא מנפץ את השמשה, ופוגע בחזהו של המתלונן. כתוצאה מפגיעה זו, נגרם למתלונן שבר בצלע חזהו וכן נגרם נזק כספי לאוטובוס.

3.         בגין המעשים האמורים, הוגש נגד הנאשם כתב אישום, ובו מיוחסות לו עבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה - עבירה לפי סעיף 332 (3) לחוק העונשין התשל"ז-1977; חבלה חמורה בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיפים 333+335(1) לחוק העונשין הנ"ל; וכן עבירה של חבלה במזיד, בניגוד לסעיף 413 לחוק העונשין הנ"ל.

לטענת התביעה חבל הנאשם במתלונן חבלה חמורה באמצעות נשק קר וכן יידה פטיש אל כלי תחבורה, בכוונה לפגוע בנוסע בנתיב תחבורה, וכלי תחבורה, או לסכן את בטיחותו , ואגב כך פגע במזיד בשמשת האוטובוס.

4.         הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המיוחסות לו, אגב תיקונו של כתב האישום בפריט שולי. בהתאם, הורשע הנאשם בעבירות המיוחסות לו, כבר בישיבת ההקראה ובכך הביא לחסכון בזמן שיפוטי יקר.

5.         על פי בקשת הסניגורית, קבעתי כי הנאשם יעמוד לבחינת שירות המבחן, אשר ימציא תסקיר קודם לגזירת דינו. ואכן, שירות המבחן בדק ובחן את עניינו של הנאשם והמציא ביום 7.7.05 תסקיר מבחן מפורט.

6.         ולאחר כל הדברים האלה, טענו ב"כ הצדדים את טענותיהם לעניין העונש, כאשר ב"כ התביעה טענה כי מן הראוי להטיל על הנאשם עונש של מאסר בפועל לתקופה הולמת, אשר ירוצה בין כתלי הכלא, ואילו הסיגורית עתרה, כי בית המשפט יאמץ את המלצת קצין המבחן למבוגרים, ויורה על הטלת עונש מאסר, אשר ניתן יהא להמירו בעבודות שירות.

ב.         תסקיר המבחן

7.         קצין המבחן למבוגרים קיים 3 פגישות עם הנאשם ואף שוחח עם אשתו. בתסקירו מתייחס קצין המבחן לרקע בו גדל הנאשם, השייך למעמד הסוציו-אקונומי הנמוך, כאשר תנאי מחייתו היו קשים והוריו לא הטיבו לספק לו משאבים נפשיים-פיזיים דרושים. הנאשם סיים בית ספר יסודי, אולם אינו יודע קרוא וכתוב. חרף זאת, הנאשם השכיל להשתלב במקום עבודה כשכיר, תוך רכישת מיומנות במקצועו וזה כ-10 שנים הינו עוסק בתחום מקצועו. הנאשם נישא לפני כ-9 שנים ולבני הזוג שני ילדים בגילאי 6-4. מערכת היחסים שבין בני הזוג היתה נורמטיבית, עד אשר התעוררו חשדותיו של הנאשם ביחס למתלונן ולהטרדותיו. כתוצאה מכך נפגעה מערכת היחסים שבין בני הזוג, פגיעה אנושה, תוך שהנאשם עוזב את ביתו, מתגרש מאשתו ונישא לאחרת. אולם, בשלב מסויים התגרש אף מהאשה האחרת וחזר ונישא לאשתו. מסכת זו גרמה לפגיעה קשה בנאשם ובבת זוגו ולמצוקה נפשית חמורה אליה נקלעו השניים.

לטענת הנאשם, הוא איבד את עשתונותיו כשראה את המתלונן, ופעל ללא שיקול דעת. הנאשם מודע להשלכות מעשיו.

8.         בפרק הסיכום, מציין קצין המבחן כי תפקודיו של הנאשם בדרך כלל נורמטיבים, וכי פעולתו נעשתה באימפולסיביות, עקב המשבר המשפחתי שחווה, כאשר החלטותיו היו מושפעות מנורמות חברתיות ולחצים משפחתיים. באישיותו של הנאשם זוהו חלקים תוקפניים ורפרטואר מצומצם לדרכי התמודדות אלטרנטיבית. ההתרשמות היתה, כי הנאשם ממוקד בכאבו האישי ומתקשה לבחון ולהתחבר לסבלם של האחרים. נסיון לשיקוף כשלונו בהתמודדות בנזק שגרם, לא נשא פרי, כאשר הנאשם לא התחבר למצבו ולא הביע מצוקה או צורך למעורבות גורמי טיפול בחייו.

9.         לסיכום חוות דעתו, נמנע קצין המבחן ממתן המלצה טיפולית. עם זאת, הוסיף קצין המבחן והעריך כי עונש מאסר, אשר ירוצה בעבודות שירות, בנוסף לעונש מותנה מרתיע, עשוי להיות אפקטיבי.

ג.         טענות הצדדים

10.        כאמור, עותרת התביעה להטלת עונש מאסר לתקופה משמעית. ב"כ התביעה רואה בתסקיר המבחן משום תסקיר שלילי. לטעמה, חרף העובדה כי הגורם למעבר העבירה הינו חשדות בלבד, הרי עולה כי הנאשם אינו מסוגל לשלוט בעצמו, כאשר אותן תופעות אשר הביאו אותו למעבר העבירה, קיימות בו גם כיום. הנאשם הינו בעל נטיות אלימות, כאשר סיבות פעוטות מביאות אותו לאבדן שליטה ולנקוט באלימות. לנאשם עבר פלילי בעבירות של אלימות. הנאשם מתמיד בכעסו על המתלונן עד היום, ואינו מתחבר לחלקים התוקפניים באישיותו, כאשר אין לו דרכי התמודדות אלטרנטיביות עם כעסיו. כאמור, הנאשם מתקשה להתמודד עם בעיית אבדן השליטה שלו, ואף מסרב לקבל טיפול באופן אשר שירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית.

שיקולי הענישה שעל בית המשפט לבחנם, שונים מן השיקולים אותם בוחן שירות המבחן. שירות המבחן אמור להמליץ על הפן הטיפולי שבשיקולים. משהסתבר כי במקרה שלפנינו אין מקום לטיפול ולשיקום, על בית המשפט לגזור את הדין בהסתמך על שיקולי הענישה האחרים, שהם השיקול ההרתעתי, הגמולי, והמסר הציבורי אשר עליו להעביר לכלל בהתאם לפסיקתו של בית  המשפט העליון.

ביחס לעבירות אלימות, מבהירה ב"כ התביעה, כי על בית המשפט לדחוק לצד כל שיקול אישי ולשים דגש על ההרתעה שבענישה.

ב"כ התביעה הציגה לעיונו של בית המשפט כמות מרשימה של פסקי דין שיצאו מבית המשפט העליון, ובהם גובשה מדיניותו של בית המשפט העליון בעבירות של אלימות מסוג העבירות שלפנינו - מדיניות הדוגלת בהטלת עונשי מאסר לתקופות ממושכות. ב"כ התביעה מדגישה בנוסף את העובדה כי המחוקק קבע לצידן של העבירות נשוא כתב האישום, עונשים חמורים ביותר. לצידה של העבירה שעל פי סעיף 332(3) לחוק העונשין, הוצב עונש מאסר מירבי של 20 שנה, ואילו לצידן של העבירות שעל פי סעיף 333+335 עונש מאסר מירבי של 14 שנות מאסר. קביעות אלה אינן מס שפתיים בלבד בנסיבות המתוארות.

11.        ב"כ התביעה אף מפנה לנזק הגוף החמור אשר נגרם למתלונן.

12.        לנוכח כל האמור, מבקשת ב"כ התביעה כי בית המשפט ידחה את המלצת שירות המבחן באשר לעונש הראוי, שכן שירות המבחן מכיר ויודע את השיקול השיקומי, אך אין בידו את כלל הכלים של החוק והפסיקה לבחון את העונש.

שקילה נכונה של השיקולים הנוגעים לעונש הראוי, בגין העבירה שביצע הנאשם, תביא את בית המשפט להכבדת ידו על הנאשם, והטלת עונש מאסר של מספר שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן.

13.        הסניגורית, מבקשת, כאמור, כי בית המשפט יאמץ את המלצות שירות המבחן. הסניגורית מצביעה בטיעוניה על העובדה כי הנאשם הודה בכתב האישום. הנאשם הינו אדם בן 33, נשוי ואב לשני ילדים קטינים, אשר מקיים אורח חיים נורמטיבי. הנאשם עובד באופן מסודר ומפרנס את משפחתו וילדיו. הרשעתו היחידה של הנאשם הינה משנת 1997 בגין עבירה שנעשתה שנה קודם לכן, שהינה עבירת תקיפה סתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ