אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1166/05

גזר דין בתיק פ 1166/05

תאריך פרסום : 08/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1166-05
13/07/2006
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ארשיד בן פייסל הייב
עו"ד דוד דרעי
גזר דין

1.         לאחר שמיעת 6 עדי תביעה (מתוך 25) הגיעו הצדדים להסדר טיעון, לפיו, הודה הנאשם בכתב אישום מתוקן, כאשר לגבי האישום הראשון והאישום השלישי הנאשם הודה גם בהוראות החיקוק ואילו לגבי האישום השני הוא הודה בעובדות בלבד, אך כפר בהוראות החיקוק המיוחסות לו בגין אישום זה ושמר על זכותו להעיד בעניין זה (עמ' 38 לפרוטוקול).

            לאחר שמיעת עדותו של הנאשם בישיבה מיום 6.4.06, השמיעו ב"כ הצדדים את סיכומיהם בעל פה.

2.         בהכרעת הדין מיום 18.5.06 הורשע הנאשם בעבירות המיוחסות לו באישום הראשון ובאישום השלישי על סמך הודאתו. הנאשם אף הורשע בעבירות המיוחסות לו באישום השני, בין היתר משנקבע, כי רגלו של השוטר, אבי בן זקן, נשברה כתוצאה מאחיזתה על ידי הנאשם.

3.         בגין האישום הראשון, הורשע הנאשם בעבירות של פריצה לרכב, עבירה לפי סעיף 413ו' לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "החוק"), גניבה מרכב, עבירה לפי סעיף 413ד'(א) לחוק, מעשי פזיזות ורשלנות, עבירה לפי סעיף 338(1) לחוק, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק, חבלה במזיד, עבירה לפי סעיף 413ה' לחוק והסתייעות ברכב, עבירה לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א - 1961.

            בגין האישום השני, הורשע הנאשם בעבירות של חבלה חמורה, עבירה לפי סעיף 333 לחוק, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 274(1) לחוק והעלבת עובד ציבור, עבירה לפי סעיף 288 לחוק.

            ובגין האישום השלישי, הורשע הנאשם בעבירות של פריצה לרכב, עבירה לפי סעיף 413ו' לחוק, גניבה מרכב, עבירה לפי סעיף 413ד'(א) לחוק וחבלה במזיד ברכב עבירה לפי סעיף 413ה' לחוק.

4.         ב"כ המאשימה מבקשת לגזור על הנאשם מאסר בפועל ומאסר על תנאי לתקופות משמעותיות, קנס ופיצוי לניזוקים, הן לשוטרים והן לאזרחים. כמו כן, מבקשת ב"כ המאשימה לגזור על הנאשם פסילת רשיון נהיגה לתקופה משמעותית ופסילה על תנאי.

ב"כ המאשימה הדגישה בטיעוניה, כי הנאשם הורשע לא רק בעבירות רכוש כמו שותפיו, מספר עבירות שהתבצעו באופן שיטתי במחצית השניה של חודש נובמבר 05', אלא בעבירות נוספות וחמורות, שכן הנאשם אשר נהג במכונית המילוט והגיע למחסום משטרתי, בחר, להבדיל מחבריו, שלא לציית להוראות השוטרים ולנסות ולהמלט בצורה כה בוטה המלמדת, כך לטענת ב"כ המאשימה, כי אין המדובר באדם נורמטיבי או בעבריין רכוש קלאסי. עוד טענה ב"כ המאשימה, כי משהגיעו שוטרים למקום עבודתו של הנאשם יומיים לאחר מכן, הנאשם רק הגביר את התנהגותו העבריינית תוך זלזול ברשויות החוק ותוצאות מעשיו חמורות - חבלה חמורה בשוטר, תקיפת שוטר והעלבת עובד ציבור. בנוסף טענה ב"כ המאשימה, כי אין במקרה דנן נסיבות משמעותיות לקולא, שכן לא מגיעה לנאשם ההקלה המוקנית לאנשים אשר מקבלים אחריות על מעשיהם ואף שאין בעברו הרשעות קודמות, המדובר ברצף עברייני מורכב ולא במעידה חד פעמית. ב"כ המאשימה אף הדגישה, כי הנאשם ביצע עבירות חמורות בעלות תוצאות חמורות, כאשר האמור בתסקיר שירות המבחן רק מחזק את התחושה, כי מדובר באדם שאינו מקבל אחריות מלאה על מעשיו והתסקיר לא בא בהמלצה טיפולית כלשהי בעניינו ומשכך, מבקשת ב"כ המאשימה להתעלם מההמלצה העונשית הכלולה בתסקיר.

5.         מנגד, מבקש ב"כ הנאשם לגזור על הנאשם עונש שלא יעלה על תקופת מעצרו (כ- 7 חודשים) ולא לגזור עליו פסילה בפועל אלא פסילה על תנאי בלבד, שכן הנאשם מתפרנס מנהיגת משאית.

            ב"כ הנאשם טען באריכות את כל שניתן לטעון לטובת מרשו. הוא הדגיש בטיעוניו, כי לאחר שמיעת חלק מעדי התביעה, הודה הנאשם בכתב אישום מתוקן שהכיל עבירות פחות חמורות מאלה שהיו כלולות בכתב האישום המקורי, שכן באישום השני של כתב האישום המקורי יוחסה לנאשם עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, עבירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, שהעונש הקבוע בצידה הינו מאסר עשרים שנים כאשר בסופו של יום עובדות האישום השני תוקנו והנאשם הורשע בעבירה של חבלה חמורה, עבירה לפי סעיף 333 לחוק העונשין, שהעונש הקבוע בצידה הינו מאסר שבע שנים. לא זו בלבד, גם העבירה של חבלה בכוונה מחמירה שיוחסה לנאשם באישום הראשון של כתב האישום המקורי נמחקה ואינה מופיעה יותר בכתב האישום המתוקן.

ב"כ הנאשם טען, כי נפקדו מתסקיר שירות המבחן עובדות חשובות להבנת הרקע והנסיבות האישיות של הנאשם, שכן אביו של הנאשם נשא את אמו והוליד ממנה 6 ילדים, שהנאשם הוא הבכור ביניהם, ולפני כחמש שנים נשא אשה שניה ממנה נולדו לו 2 ילדים בני 3 ו- 4. ב"כ הנאשם סבור, כי בשנים האלה, שהן מאוד חשובות בזהות העצמית של הנאשם וביחסו לאביו, וככל הנראה כתוצאה מרגשי אשם של האב בגין הקמת המשפחה השניה, דבר שגזל תשומת לב מהנאשם ואחיו ואולי כפיצוי יתר על כך, זכה הנאשם ליחס מגונן מצד אביו ופחות ליחס מציב גבולות, דבר המשפיע כיום הן על יכולתו של הנאשם לקחת אחריות על מעשיו והן על יכולתו שלא להגרר למעשים כאלה. ב"כ הנאשם ביקש להתחשב בגילו הצעיר של הנאשם, שהינו בן 19, ולראות במעשיו כמעשים חריגים וחד פעמים מבחינת התנהגותו של הנאשם. ב"כ הנאשם אף הזכיר, כי במסגרת הסדר טיעון לגבי שני השותפים, הסכימה המאשימה לכך, שהם יענשו במאסר שירוצה בעבודות שירות. ב"כ הנאשם סבור, שאף שהנאשם הורשע בעבירות נוספות, הדבר אינו מצדיק את העונש שהמאשימה מבקשת לגזור על הנאשם, שכן לטענתו, אין המדובר כאן בשום רצף עברייני ובנוסף נסיעתו הפרועה של הנאשם (כאמור באישום הראשון), היתה עלולה לסכן עוברים ושבים, אך בפועל היא לא סיכנה.

באשר לעבירה של חבלה חמורה (נשוא האישום השני) טען ב"כ הנאשם, כי לא היתה לנאשם כוונה לחבול בשוטר חבלה חמורה או לגרום לתוצאה שקרתה, שכן הנאשם נאבק בשוטרים כשהוא מנסה להשתחרר מאחיזתם ולהמלט משם. מדובר, כך לטענת ב"כ הנאשם, בהפעלת שיקול דעת רע, בפעולה טיפשית וגם שלילית, אך אין המדובר בכוונה מיוחדת אותה מייחסים בדרך כלל לאנשים אלימים באופיים. ב"כ הנאשם הדגיש בטיעוניו, כי מדובר בנאשם צעיר שלא הסתבך אף פעם עם החוק, נורמטיבי, במובן זה שהוא עובד מגיל צעיר בעבודה אחראית ובאופן מתמיד, שאינו מתפרנס מעבריינות, אינו פורע חוק ואינו אלים ומשכך, אין שום פלא, לשיטת ב"כ הנאשם, שקצינת המבחן אכן התרשמה שמדובר במקרה חריג מבחינת אופיו, התנהגותו ואישיותו של הנאשם וזו הסיבה להמלצת שירות המבחן להטיל על הנאשם מאסר בעבודות שירות. בניגוד לאמור בתסקיר, שהנאשם תחילה לקח אחריות חלקית, טען ב"כ הנאשם, שהנאשם קיבל אחריות על כל כתב האישום. כמו כן, ביקש ב"כ הנאשם להתחשב בתקופת מעצרו של הנאשם משך כ- 7 חודשים, תקופה שיש בה די והותר כדי להבהיר לו את הגבולות שלא היו ברורים לו בגלל חינוך לקוי ולהרתיעו מלשוב ולחזור על אותם מעשים.

ב"כ הנאשם הפנה למספר פסקי דין, שהינם לטענתו לא פחות חמורים ממקרה דנן (ת.פ. 1256/01 של בית משפט זה, ת.פ. 4005/05 של בית משפט המחוזי בחיפה, ת.פ. 1064/06 של בית משפט זה, ת.פ. 14/03 של בית משפט זה), שבהם הוטלו עונשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות כאשר העונש החמור ביותר היה 14 חודשי מאסר בפועל לנאשם אשר לחובתו עבר פלילי.

לאור כל האמור, מבקש ב"כ הנאשם להסתפק בתקופת מעצרו של הנאשם ולא לגזור עליו מאסר בפועל מעבר לכך.

6.         בתשובתה לטיעוני הסניגור, הבהירה ב"כ המאשימה, כי מלבד העובדה שנאשם זה הורשע בעבירות נוספות מאלה שבהן הורשעו שותפיו, התסקירים שהוגשו בעניינם שונים אף הם לאור העובדה שהם לקחו אחריות מראשית הדרך ולא ניהלו הוכחות.

7.         קצינת המבחן בתסקירה מיום 6.7.06 עמדה על נסיבותיו האישיות של הנאשם, אשר הביע קושי בלקיחת אחריות על רבות מעובדות כתב האישום ולגבי היתר עשה מינימליזציה ורק לקראת סיום השיחה עם קצינת המבחן הבין מצבו וקיבל על עצמו אחריות על חלקים נוספים בכתב האישום. בתסקיר צויין, שמדובר בצעיר בן 19, בן העדה הבדואית, הבן הבכור למשפחה המונה הורים ל- 6 ילדים. טרם מעצרו עבד הנאשם עם אביו כנהג משאית להובלת פירות וירקות. קצינת המבחן גם התייחסה לתקופת שהותו של הנאשם בבית מעצר קישון.

            בסיכום התסקיר המליצה קצינת המבחן להטיל על הנאשם מאסר שירוצה בעבודות שירות וזאת במטרה לסייע לו להבין את גבולות החוק ולהפנימם, אך לא באה בהמלצה טיפולית בעניינו, משלא הביע כל נזקקות טיפולית.

8.         הנאשם הורשע בעבירות חמורות. הוא החל את פעילותו העבריינית יחד עם שניים אחרים בביצוע פריצות לרכבים, גניבות מרכבים וחבלה במזיד באותם רכבים. אין המדובר בארוע חד פעמי, כי אם בסדרה של ארועים (בתאריכים 18.11.05, 20.11.05, 24.11.05, שלושה מקרים), שבמהלכם פרצו הנאשמים לרכבים שונים, במקומות שונים וגנבו מתוכם מכשירי רדיאו תוך ניפוץ שמשות של חלק מאותם רכבים. אלה הם החלקים המשותפים לנאשם זה ולשני שותפיו האחרים. דא עקא, פעילותו העבריינית של הנאשם לא פסקה עד כאן ומשהוצב מחסום משטרתי בדרכו הוא לא שעה לבקשת השוטרים ונמלט בנסיעה מהירה והמשיך בנסיעה פרועה ורשלנית תוך שהוא מסכן עוברים ושבים. הנאשם לא נמלך בדעתו גם יומיים לאחר מכן עת התייצבו שני שוטרים למקום עבודתו, אז הזדהה בשם אחר ובהמשך הכה את השוטר שאחז בו באמצעות אגרוף לחזה, נאבק בשוטרים ובתוך כך אחז ברגלו של השוטר אבי בן זקן וזו נשברה. אף שידע שמדובר בשוטרים, הנאשם ניסה כל העת להשתחרר מאחיזתם וקילל אותם.

            יוצא, שהנאשם הורשע הן בעבירות רכוש, הן בעבירות אלימות, הן בעבירות כנגד שוטרים והן במעשי פזיזות ורשלנות בנהיגת רכב. מעשיו החמורים של הנאשם הסבו חבלה חמורה לשוטר שרגלו נשברה ונזקי רכוש לבעלי הרכבים השונים. היות ומדובר בסדרה של עבירות פליליות רבגוניות, שבוצעו על ידי הנאשם למן 18.11.05 ועד ליום 27.11.05, תוך שהנאשם מגלה תעוזה רבה ואינו מציית להוראות השוטרים לא בפעם הראשונה עת הוצב מחסום בדרכו וברח בנסיעה מהירה ומסוכנת ולא בפעם השניה עת הגיעו שוטרים למקום עבודתו לעצרו ואז הגדיל הנאשם לעשות משתקף את השוטרים וחבל באחד מהם חבלה חמורה.           הנאשם אף התקשה לקחת אחריות על מעשיו, כעולה מתסקיר שירות המבחן. בגין כל אלה, מן הראוי להחמיר בעונשו של הנאשם ולגזור עליו מאסר בפועל לתקופה משמעותית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ