אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1156/05

גזר דין בתיק פ 1156/05

תאריך פרסום : 30/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1156-05
13/12/2005
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד בסאם קנדלפת
הנתבע:
חאלד בן מחמוד פריחאת
עו"ד לואי דיאב מטעם הסניגוריה הציבורית
גזר דין

1.         א.        בשלב המקדמי ובעת הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים, הגיעו הצדדים לידי הסדר טיעון, אשר לפיו תוקן כתב האישום, הנאשם הודה והורשע בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן.

            ב.          בהסדר הטיעון סוכם כי, האישום השני יימחק לחלוטין מכתב האישום. לאחר שיודה ויורשע הנאשם באישום הראשון והשלישי, יוטל עליו עונש של מאסר בפועל לתקופה של שלוש שנים, וכן מאסר על תנאי לשיקול דעת בית המשפט.

2.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב האישום המתוקן בעבירות הבאות:

            א.         באישום הראשון:

1:       שוד בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 402 (ב) בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

2:       קשירת קשר לביצוע פשע - עבירה לפי סעיף 499 (א) (1) לחוק העונשין.

ב.        באישום השלישי

1:       שהייה בישראל שלא כדין - עבירה לפי סעיף 12 (1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב - 1952.

3.         מהאישום הראשון בו הודה הנאשם מצטיירת התמונה הבאה:

            עובר ליום 06/01/05 קשר הנאשם קשר עם הייתם פוקהא (להלן: "הייתם") ושניים נוספים לבצע שוד בתחנת דלק. כוונת הקושרים הייתה לפרוץ את כספת התחנה ולגנוב את תכולתה . באותו יום בשעה 03:30 או בסמוך לכך, הגיעו הקושרים באמצעות רכב סובארו לתחנת הדלק "פז" בנטופה לשם ביצוע זממם. הנאשם והשניים האחרים (להלן: "השלושה") ירדו מהרכב, ועל פי התכנון המתין הייתם עם הרכב בצומת המוביל, כדי למלט אותם לאחר ביצוע השוד. השלושה נכנסו לחנות YELLOW  שבתוך תחנת הדלק, תקפו את עובד התחנה ובאיומי אקדח - צעצוע וסכינים דרשו ממנו לפתוח את הקופה, ובהמשך רוקנו את תכולתה. בנוסף גנבו השלושה שני מכשירי טלפון ניידים השייכים לעובד ולתחנה, לאחר מכן הובילו את העובד לחדר סמוך - שם נמצאת כספת התחנה - ודרשו מן העובד בצעקות למסור להם מפתח הכספת, תוך שהם מכים אותו ומאיימים עליו באמצעות סכינים שהצמידו לגופו. לאחר שנתברר להם כי אין לעובד מפתח הכספת, דרשו השלושה באיומים מהעובד להסיע אותם ברכבו לצומת המוביל, אך משהלכו לכיוון הרכב הצליח העובד לברוח מידיהם. בעקבות זאת, נמלטו השלושה רגלית לכיוון צומת המוביל - שם המתין להם הייתם ברכב המילוט.

            באישום השלישי בו הודה הנאשם נטען, כי בזמנים הרלוונטיים לאישום הראשון, שהה הנאשם בישראל שלא כדין כשאין בידיו רשיון ישיבה לפי החוק.

4.         בטיעוניו לעונש, ציין ב"כ המאשימה את הנסיבות החמורות שאפיינו ביצוע העבירה אשר באישום הראשון, בפרט עבירת השוד שבוצעה בצוותא תוך אחזקת סכין ואקדח. הדגיש את החרדה והאימה שליוו את הקורבן באותו זמן. עם זאת, הסביר את הנימוקים שהביאו את המאשימה להגיע לידי הסדר טיעון עם הנאשם והן, המדובר בבחור צעיר כבן 18 שנים, מחוסר עבר פלילי, הודאתו של הנאשם בשלבים המקדמיים שחסכה זמן שיפוטי יקר. בנוסף טען לקשיים בראיות לעניין האישום השני שנמחק.

            נוכח האמור לעיל, ביקש מבית המשפט לכבד את הסדר הטיעון.

            מנגד, ב"כ הנאשם הצטרף לדבריו של ב"כ המאשימה, הדגיש כי בזמן ביצוע העבירות הנאשם היה קטין, משפחתו מונה 7 אחים, הוא פלש לתחום ישראל על מנת לעבוד ולפרנס את משפחתו. לאור זאת, ביקש ב"כ הנאשם לכבד את הסדר הטיעון.

            הנאשם בדבריו לעונש, הביע חרטה והודה כי עשה טעות.

5.         אומנם הנאשם הורשע בעבירות חמורות של שוד וקשירת קשר לביצוע פשע, עבירות אלו הולכות ומתפשטות בחברה והפכו לתופעה מדאיגה, לכן מצווים בתי המשפט להירתם למלחמה בתופעות כאלו, וזאת על ידי הטלת עונשים חמורים ומכאיבים אשר כוללים מאסרים בפועל לתקופות ממושכות, וכן על מנת להוקיע מעשים אלה ולשדר מסר חד משמעי כי בנוגע לעבירות של שוד, דינו של העבריין מאסר בפועל לתקופה ארוכה.

            יחד עם זאת, נוכח נסיבותיו האינדיווידואליות של המקרה שלפנינו, כפי שבאו לידי ביטוי בדברי ב"כ הצדדים, נראה לי כי הסדר הטיעון סביר והולם את נסיבות המקרה ויש לכבדו, שכן חזקה היא כי ב"כ המאשימה שקל לעומק את האינטרס הציבורי עת שהגיע להסדר טיעון עם הנאשם.

6.         אשר על כן, ולאחר ששקלתי מכלול נסיבות העניין, נתתי דעתי לטענות הצדדים, הנני מכבד את הסדר הטיעון וגוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

            א.         מאסר בפועל לתקופה של שלוש שנים בניכוי ימי מעצרו מיום 12/11/05.

            ב.          מאסר על תנאי לתקופה של 18 חודש והתנאי הוא, כי במשך שלוש שנים מיום שחרורו מן המאסר בתיק זה, לא יעבור הנאשם על עבירה מסוג שוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ