אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1148/05

גזר דין בתיק פ 1148/05

תאריך פרסום : 12/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1148-05
01/02/2007
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. מוחמד בן אחמד ביאטרה
2. מוראד בן בסאם ביאטרה

עו"ד מראם יונס - ס. ציבורית
עו"ד עאוני חליל
גזר דין

1.         הנאשמים הורשעו על פי הודאתם במסגרת הסדר טיעון בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום המתוקן - שוד בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין") וקשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 498 לחוק העונשין.

            תחילה כפרו שני הנאשמים במיוחס להם ואף טענו טענות אליבי וזוטא; לפני שהחלה שמיעת פרשת התביעה, הגיעו הצדדים להסדר טיעון, לפיו, תוקן הסכום שנשדד מסך  20,000 ש"ח לסך 11,000 ש"ח, הנאשמים חזרו בהם  מכפירתם והודו בכתב האישום המתוקן, כאשר לעניין העונש, הוסכם, שהתביעה תעתור לעונש מקסימלי של עד 3 שנות מאסר.

2.         על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 1.11.05 סמוך לשעה 20:00 פנה נאשם 2 אל נאשם 1 והציע לו, כי ביחד הם ישדדו כסף מנידאל עוואדה (להלן: " נידאל"), הבעלים של חנות בגדים בנצרת. נאשם 1 נענה בחיוב להצעה (להלן: " הקשר"). בהמשך, הגיעו הנאשמים לקרבת החנות, אך כיוון שהיו אנשים בחנות הם לא נכנסו פנימה. הם טיפסו על גג מסעדה הסמוכה לחנות ומשם צפו על תנועת האנשים בחנות. בסמוך לשעה 02:00 (ביום 2.11.05), חבש נאשם 2 כובע גרב על ראשו ונאשם 1 כיסה את פניו באמצעות גופיה. בנוסף, נטל נאשם 2 בידו סכין שאורך להבה כ- 20 ס"מ והסתירה בתוך מעילו. הנאשמים נכנסו לחנות בה היו אותה עת נידאל ועובד נוסף. נאשם 2 התקרב אל נידאל, נעמד בצמוד אליו, נופף בסכין וקרא לעברו "תביא את הכסף או שאני אדקור אתכם". אותה עת ניגש נאשם 1 לקופה שבחנות וניסה לפתחה כדי לקחת ממנה כסף; או אז, דחף נאשם 2 את נידאל והפילו לרצפה; נידאל, אשר חשש מהנאשמים החמושים, הוציא מכיסו את כל הכסף אשר היה ברשותו - סך 11,000 ש"ח ומסרו לנאשם 2. זה האחרון צעק לעבר נאשם 1 "נו חמודה, בוא נלך" והשניים עזבו את החנות בריצה. בהמשך, הלכו הנאשמים לביתו של נאשם 1 וחלקו ביניהם את הכסף.

3.         בטיעוניה לעונש, ביקשה ב"כ התביעה לגזור על כל אחד מהנאשמים מאסר בפועל למשך שלוש שנים, מאסר על תנאי, פיצוי למתלונן וקנס. ב"כ התביעה הדגישה בטיעוניה, שיש להעדיף את האינטרס הציבורי וההרתעתי על פני הפן השיקומי האישי של הנאשמים בשל חומרת העבירה, עברם הפלילי של הנאשמים והקלות הבלתי נסבלת בה עבריינים מוכנים לפגוע באחרים כדי למצוא פתרונות כלכליים קלים עבור עצמם. ב"כ התביעה הוסיפה וטענה, כי מדובר בעבירה חמורה של שוד, שבוצע לאחר תכנון מוקדם ועריכת תצפית על חנותו של המתלונן, כשנאשם 2 היה מצויד בסכין.

באשר לתסקירי שירות המבחן בעניינו של נאשם 1, התנגדה ב"כ התביעה להמלצת קצינת המבחן וטענה, שאין בהמלצה איזון ראוי בין חומרת העבירה לענישה, אין בה התייחסות להרשעותיו הקודמות של נאשם זה ומתעלמת מהאינטרס הציבורי. עוד טענה ב"כ התביעה, כי מסגרת טיפולית שאינה מסגרת סגורה, אינה עולה בקנה אחד עם העובדה שהנאשם יצא לבצע עבירות מתוך הסביבה שבה הוא חי.

באשר לתסקירי שירות המבחן בעניינו של נאשם 2, טענה ב"כ התביעה, כי אין כיום תוכנית טיפולית סגורה עבורו וכמי שהתמכר לסמים בגיל צעיר, לא יפסיק נאשם 2 להשתמש בסמים מבלי שיעבור תהליך אינטנסיבי.

כמו כן, ביקשה ב"כ התביעה להתחשב בנזק הנפשי והכלכלי שנגרם למתלונן ולעובד שנכח באותה עת בחנות.

ב"כ התביעה ביקשה שבית המשפט יעביר מסר חד משמעי וברור, שהעיסוק בפשע אינו משתלם ומי שינסה לפגוע בכיסו של האחר, ישלם מחיר כבד.

ב"כ התביעה ציינה, כי נאשם 2 מסר את הכסף לחברו, אשר השיבו למשטרה ואילו נאשם 1 טרם החזיר את הכסף.

4.         ב"כ נאשם 1 ביקשה לאמץ את המלצת שירות המבחן לגבי נאשם 1, לא לגזור את דינו בשלב זה ולאפשר לו להתחיל את הטיפול לגמילה מסמים. מבלי להקל ראש בחומרת העבירה, סברה ב"כ נאשם 1, כי אין המדובר בעבירה שבוצעה בנסיבות המחשיבות אותה ברף הגבוה של עבירת השוד, כי אם ברף הנמוך; ב"כ נאשם 1 בקשה לאבחן חלקו של נאשם 1, שהינו שולי ומינורי, מחלקו של נאשם 2, שהגה את הרעיון, פנה לנאשם 1 והציע לו להשתתף בארוע, החזיק בסכין ואיים על המתלונן, דחפו והפילו ארצה ונטל את הכסף. נאשם 1 נסחף ונגרר לארוע.

            ב"כ נאשם 1 ביקשה להתחשב בהודאתו של נאשם 1 כבר בשלב החקירה במשטרה ובעובדה שהוא לקח אחריות מלאה על מעשיו, הביע חרטה והפנים את האיסור שבמעשה.

            באשר לעברו של נאשם 1, טענה באת כוחו, כי מעיון בהרשעותיו הקודמות עולה, כי נאשם 1 סובל מבעית שימוש בסמים קלים ועל רקע בעיה זו החל להסתבך בפלילים בגיל צעיר, אך כפי ששירות המבחן דווח, מצבו הינו בר טיפול; מכל מקום, אין לחובתו עבר פלילי מכביד.

            ב"כ נאשם 1 עמדה על נסיבותיו האישיות של נאשם 1, שהינו בחור צעיר, שחווה מצוקות ומעמסות רגשיות שהשפיעו על תפקודו בעבר והפנתה לתסקירים שהוגשו בעניינו, בהדגישה את התרשמותה של קצינת המבחן, כי לנאשם 1 ישנה מוטיבציה וכוחות אמיתיים לערוך שינוי בחייו והטלת מאסר בפועל עלולה לחבל באופן משמעותי בתהליך השינוי בו מצוי נאשם זה ועלולה לגרום לנסיגה בכוחותיו הנפשיים ולחזק את דפוסי העבריינות שלו.

            ב"כ נאשם 1 שבה וביקשה לאמץ את המלצתו הטיפולית של שירות המבחן, שבאה על רקע נזקקותו הטיפולית של נאשם 1, בציינה, כי שירות המבחן הינו גוף מקצועי ואמין, שהיה ער לעברו הפלילי של נאשם 1, לחומרת העבירה ולאינטרס הציבורי. ב"כ נאשם 1 תמכה את טיעוניה במכתבה של מנהלת היחידה לטיפול בנפגעי סמים המטפלת ישירות בנאשם 1 (נ/1).

            נאשם 1 שהה במעצר החל מיום 2.11.05 ועד ליום 9.2.06 ומאז הוא נמצא במעצר בית מלא, מבלי שהפר את תנאי שחרורו. נאשם 1 מתחייב, כך לטענת באת כוחו, להחזיר למתלונן את הכספים שנטל.

5.         ב"כ נאשם 2 הצטרף לבקשת ב"כ נאשם 1 וביקש לדחות את מתן גזר הדין על מנת לאפשר לנאשם 2 להשתלב בהליך הטיפולי כהמלצת שירות המבחן.

            ב"כ נאשם 2 הדגיש בטיעוניו, כי עבירת השוד, שבה הורשעו הנאשמים, אינה נמצאת במדרג החמור, משלא היתה פגיעה פיזית במתלונן ומשלא נגרמו נזקים לחנות.

            ב"כ נאשם 2 טען, כי נאשם 2 הודה כבר במשטרה, הביע חרטה והחזיר את כספי השוד, דבר המעיד על נכונותו לשאת באחריות.

            באשר לנסיבותיו האישיות ולרקע הכלכלי והחברתי של נאשם 2, הפנה בא כוחו לתסקירים שהוגשו בעניינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ